Статья 56. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значения своих действий

Астановский Г. Б. и др. "Комментарии к Гражданскому кодексу РСФСР"
Издательство «Юридическая литература», 1982 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.
Если такая сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.
Стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий или руководить ими, кроме того, другая сторона должна возместить расходы, утрату или повреждение ее имущества, если она знала или должна была знать о таком состоянии гражданина, заключившего с ней сделку.

1. В статье говорится о сделках дееспособных граждан. Однако ее правила должны применяться также в отношении тех сделок недееспособных лиц, которые они вправе совершать самостоятельно (ч. 2 ст. 13, чч. 2 и 3 ст. 14, ч. 2 ст. 16), если совершающий такую сделку недееспособный не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В порядке аналогии закона следует считать возможным применение правил статьи также в отношении сделок юридических лиц, если совершающий сделку орган или представитель юридического лица не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
2. Неспособность понимать значения своих действий или руководить ими должны иметь место в момент совершения сделки. Когда совершение сделки „растянуто" во времени, например, при заключении договора посредством направления оферты и акцепта (см. ст. ст. 162, 163 и комментарий к ним), моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий, сделке правовую силу.
3. Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими могут быть вызваны различными обстоятельствами: болезнью, нервным потрясением, физической травмой и т. д. Причины таких обстоятельств значения не имеют (в отношении опьянения см. п. 4). Наличие состояния, когда совершающее сделку лицо не могло понимать значения своих действий или руководить ими, должно быть установлено с учетом всех обстоятельств дела. Свидетельские показания недостаточны, должны быть истребованы соответствующие документы, получены справки от лечебных учреждений, а в случае необходимости назначена экспертиза.
4. Совершение сделки в состоянии опьянения, как правило, не может быть основанием для применения ст. 56, поскольку практически оказывается невозможным доказать, что такое лицо действовало в состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (свидетельские показания недостаточны). Однако в тех случаях, когда наличие предусмотренных в ст. 56 условии будет подтверждено надлежащими доказательствами (лицо в состоянии тяжелого опьянения было доставлено в лечебное учреждение, орган милиции и т. д.), правила ст. 56 должны на общих основаниях применяться.
5. Иск о признании сделки недействительной может быть заявлен также прокурором (ст. 4 ГПК).
6. О сроках давности по иску о признании сделки недействительной см. п. 6 комментария к ст. 48.
7. Возможно признание сделки недействительной как с момента ее совершения, так и только на будущее время (см. ст. 59 и комментарий к ней).
8. Последствием признания сделки недействительной является восстановление сторон в первоначальное положение — двусторонняя реституция (см. п. 4 комментария к ст. 48).
9. Кроме двусторонней реституции на обязанности контрагента лица, не способного понимать значения своих действий или руководить ими, лежит обязанность возместить этому лицу убытки — положительный ущерб в имуществе (см. ст. 219 и комментарий к ней), другие убытки возмещению не подлежат. Такая обязанность возникает при наличии вины: если контрагент знал или должен был знать, что другая сторона была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. По общему правилу, вина правонарушителя предполагается (см. ст. 222 и комментарий к ней), и на нем лежит бремя доказывания иного.