Судебный этикет

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Культура судебного процесса наиболее очевидное выражение находит в поведении судебных работников, т. е. в форме их общения друг с другом, с гражданами, являющимися в суд.
В социалистическом обществе культура поведения рассматривается как общепринятая форма внешнего выражения подлинной человечности. Культура поведения человека в известной мере характеризует его духовный и морально-этический облик, показывает, насколько глубоко или органично он усвоил культурное достояние человечества, сделал его своим достоянием. В широком смысле слова культура поведения охватывает всю совокупность моральных требований, которые стали для человека составной частью его привычек и навыков. Однако если нравственные нормы предопределяют содержание поступков, то культура поведения отвечает на вопрос, каким образом, как в поведении осуществляются моральные и этические нормы. Следовательно, в культуре поведения находят отражение правила внешней культуры человека, правила приличия, хорошего тона, правила обхождения с людьми, т. е. принятый в обществе этикет.
Более четко понятие этикета определяется как совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (формы обращений и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда).
Судебный этикет — это не только соблюдение общепринятого порядка поведения и требований внешней культуры, обязательных для всех, но еще и соблюдение некоторых дополнительных правил, подчеркивающих значимость и торжественность судебной процедуры, гуманизм социалистического правосудия.
Торжественность обстановки, в которой происходит разбирательство судебных дел, является несомненным проявлением специфических требований судебного этикета. Она должна не только внушать уважение к органу правосудия, осуществляющему свою функцию от имени государства, но и создавать максимально благоприятные условия для неторопливого и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела, чтобы подсудимый и все присутствующие не сомневались, что цель судебного разбирательства — достижение истины.
Эта высоконравственная задача правосудия, вытекающая из самого характера деятельности, из поведения судьи и всех участников процесса, способна создать ту атмосферу, в которой ложь воспринимается как вызов, оскорбление, глубоко аморальный поступок. Именно такая атмосфера является необходимой предпосылкой для достижения воспитательного эффекта правосудия.
Советскому уголовному процессу известны нормы ритуального характера, в которых четко выражены требования судебного этикета. Так, ст. 262 УПК РСФСР обязывает всех присутствующих в зале судебного заседания встать при входе судей. Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя, причем отступление от этого правила допускается лишь с разрешения председательствующего. Стоя выслушивается и приговор суда (ст. 318 УПК РСФСР).
Характерно, что законодатель, стремясь подчеркнуть торжественность судебной процедуры, прибегает в нужных случаях к соответствующим выражениям. Так, приговор не зачитывается и не оглашается (как, например, определение), а провозглашается, причем обязательно одним из судей — председательствующим либо народным заседателем.
Элементы специфически судебного этикета можно усмотреть и в нормах, предписывающих разъяснение прав участникам процесса, предупреждение допрашиваемых лиц об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Так, согласно ст. 282 УПК РСФСР перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу.
Выполняя эти процессуальные требования, председательствующий не должен ориентироваться на то, в какой мере тот или иной участник процесса осведомлен о своих правах и обязанностях. Здесь скороговорка неуместна, ибо разъяснение прав и гражданского долга важно не только для конкретного лица, но и для всех присутствующих в зале — это элемент этикета, важный для торжественной судебной процедуры.
Очень часто можно заметить, что председательствующий, действующий от имени коллегиального органа, не советуется с заседателями при решении тех или иных вопросов, ограничиваясь кивком головы в сторону каждого из них. Иногда определения, выносимые в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, выносятся не судом, а одним председательствующим. Это не только превышение полномочий судей, допускающих нарушение принципа коллегиальности, но и явное нарушение требований судебного этикета, умаляющее престиж суда.
Совершенно недопустимым является подчеркнуто пренебрежительное отношение председательствующего к отдельным участникам процесса — к защитнику, прокурору или подсудимому; переход на «ты» при допросе подсудимого, свидетеля или потерпевшего, грубый тон превращаются в своего рода «проработку», унижающую достоинство человека. Такое поведение судьи не только противоречит судебному этикету, но и нарушает элементарные правила культуры поведения в обществе.
Нормы культуры поведения требуют особой сдержанности и чувства такта там, где человек сталкивается с чужим горем и страданием. Такая ситуация для суда является обычной: преступление для других становится горем и страданием. Не усугублять эти страдания — вот важнейшая заповедь судебного этикета. Примером несоблюдения такой заповеди могут быть многочисленные случаи проявления бестактного отношения к потерпевшей стороне. Публично выясняются обстоятельства интимной жизни, часто не имеющие никакого значения для дела. Попытки допрашиваемого протестовать против этого иногда наталкиваются на грубый окрик и даже угрозу уголовной ответственности.
Неуважительное, нечуткое отношение к участникам процесса может иметь различные проявления: судья может заставить работать всех без обеденного перерыва; если же судье потребовалось отлучиться по личным делам, он может объявить перерыв до следующего дня, не задумываясь над тем, могут ли участники процесса явиться в суд завтра.
Всегда дорожить чужим временем — одно из важнейших правил культуры поведения. От судьи требуется такая организация рабочего дня, которая бы не создавала сутолоки в суде, не отрывала бы людей без надобности от их обычных занятий. Культура судебной деятельности в этом случае приобретает экономическое, народнохозяйственное значение. Расточительство, причиняющее экономический ущерб, всегда имеет моральные последствия.
Едва ли можно в настоящее время дать исчерпывающие рекомендации, касающиеся судебного этикета. Но совершенно очевидно, что все они имеют нравственную природу, определяются в значительной мере правильным пониманием служебного долга судьи и тесно связаны с судебной этикой.

Продолжение ...