Назначение экспертизы

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Производство экспертизы в стадии предания суду не допускается. Оно может иметь место только при судебном разбирательстве дела. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что «для обеспечения проведения экспертизы при судебном разбирательстве дела судья или суд в распорядительном заседании в соответствии со ст. ст. 223, 228 УПК РСФСР и аналогичными статьями УПК других союзных республик вправе решить вопрос о вызове в судебное заседание лица, обладающего специальными познаниями, в том числе и не производившего экспертизу в стадии предварительного расследования».
Если необходимо вызвать в судебное заседание эксперта, который уже дал заключение во время производства дознания или предварительного следствия, то также выносится либо постановление судьи, либо определение распорядительного заседания суда (п. 5 ст. 228 УПК РСФСР).
Следовательно, в распорядительном заседании суд может принять решение о вызове эксперта в судебное заседание, но не о назначении экспертизы. Вынести определение о назначении экспертизы в распорядительном заседании невозможно, так как в нем не рассматриваются по существу и не анализируются доказательства, а поэтому нельзя и сформулировать вопросы, которые должен разрешить эксперт. Кроме того, в этой стадии суд не может собрать необходимые для производства экспертизы материалы и исходные данные.
Вызов эксперта, давшего заключение в стадии предварительного расследования, в судебное заседание в большинстве случаев необходим. Этим обеспечивается всесторонняя проверка и объективная оценка его заключения.
У суда могут возникнуть различные сомнения и вопросы. Это зависит от точности формулировок заключения, сложности разрешаемых технических вопросов, степени знакомства судей с рассматриваемыми в заключении вопросами. Вызванный в суд эксперт получает возможность в простой и доходчивой форме разъяснить содержание и сущность своего заключения. Кроме того, участие эксперта в судебном разбирательстве помогает усилить роль судебного процесса в деле предупреждения преступлений, в выявлении причин и условий, способствующих совершению аналогичных преступлений.
Судебная практика свидетельствует о том, что решения о вызове эксперта для участия в судебном разбирательстве чаще всего принимаются в случаях, когда с помощью экспертизы устанавливаются существенные обстоятельства дела, когда возникает необходимость с помощью экспертов разрешить новые, ранее не исследованные вопросы, выявить причины и условия совершения преступления или когда участие эксперта в судебном заседании может иметь воспитательное значение для присутствующих. Эксперт обязательно вызывается в случаях, когда его заключение изложено неясно или оно непонятно суду.
Не следует вызывать эксперта в судебное заседание, если по данному объекту исследования он уже составил обоснованное сообщение о невозможности дать заключение: из-за непригодности самого объекта (крайне незначительного объема графического идентификационного материала в подписи, смазанности следа папиллярного узора, отсутствия следа торможения и т. п.); из-за отсутствия разработанных научных методик исследования (например, невозможность определения абсолютной давности выстрела по продуктам сгорания пороха в канале ствола); в случае некомпетентности в разрешении поставленного вопроса.
Если судья или суд в распорядительном заседании установят, что во время дознания или предварительного следствия не проводилась, экспертиза по обстоятельствам, для установления которых требуются специальные познания, должен быть решен вопрос о возможности ее проведения при судебном разбирательстве или о возвращении дела для производства дополнительного расследования. Это решение принимается в зависимости от характера обстоятельств, подлежащих исследованию, их значения для вывода о достаточности оснований для предания суду, а также от возможности представления эксперту в судебном заседании материалов, подлежащих исследованию.
Решая вопрос о назначении экспертизы, судья или суд, в распорядительном заседании должен исходить из следующего указания Верховного Суда СССР: «В тех случаях, когда в» время дознания или предварительного следствия не проводилась экспертиза по обстоятельствам, для установления которых требуются специальные познания, судья или суд в распорядительном заседании обязан решить вопрос о возможности проведения соответствующей экспертизы при судебном разбирательстве или о возвращении дела для производства дополнительного расследования. Решение принимается судом в зависимости от характера обстоятельств, подлежащих исследованию, их значения для вывода о достоверности оснований к преданию суду, а также от возможности представления эксперту в судебном заседании; материалов, подлежащих исследованию.
При возвращении дела для производства дополнительного расследования в определении надлежит указать, какие конкретно обстоятельства подлежат установлению путем проведения экспертизы».
При подборе эксперта суд должен иметь в виду, что в соответствии с законом (ст. 80 УПК РСФСР) это может быть только конкретное физическое лицо.
Для производства экспертизы судом может быть вызвано» любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения (ст.ст. 70 и 78 УПК РСФСР). Вместе с тем создание почти во всех крупных областных, краевых и республиканских центрах государственных экспертных учреждений привела к тому, что при назначении различных экспертиз обращаются: в эти учреждения. В ряде союзных республик УПК прямо ориентируют судебные органы на обращения в экспертные учреждения, не устраняя в то же время их права на персональное назначение экспертов.
Если суд вызывает эксперта из соответствующего экспертного учреждения, то его назначает, как правило, руководитель этого учреждения (ст. 187 УПК РСФСР).
При персональном вызове эксперта суд должен собрать о нем необходимые сведения: место работы эксперта, должность, общее и специальное образование, наличие ученой степени, звания и научных трудов, общий и экспертный стаж работы по данной специальности, узкая специализация и др.
При рассмотрении вопроса о вызове эксперта для участия в судебном разбирательстве у суда не должно быть никаких сомнений в его объективности.
Приняв решение о вызове эксперта, суд направляет ему извещение о вызове в судебное заседание, в котором сообщается о месте, дне и часе начала судебного разбирательства (ст. 238 УПК РСФСР). Извещение обязательно вручается ему лично и об этом в деле должна быть подпись эксперта и дата его вручения. Извещение эксперту вручается хотя бы за несколько дней до начала судебного разбирательства, чтобы он имел возможность подготовиться и произвести экспертизу.
При подборе эксперта судом могут быть установлены обстоятельства, исключающие его участие в данном деле. Они перечислены в ст.ст. 59, 67 УПК РСФСР. Могут быть выявлены и дополнительные обстоятельства, когда эксперт собирал материалы и сведения, на основании которых было начато дело, а также предъявлен гражданский иск.
Если имеется хотя бы.одно из оснований, предусмотренных в законе, эксперт должен заявить самоотвод. В УПК одних союзных республик это прямо предусмотрено, а в УПК других вытекает из смысла закона.
При наличии оснований к отводу и отсутствии самоотвода эксперта суд должен устранить его от участия в деле по собственной инициативе или удовлетворить ходатайство об отводе, заявленное кем-либо из участников судебного разбирательства. Право на заявление эксперту отвода разъясняется судом в подготовительной части судебного заседания (ст. 272 УПК РСФСР).

Продолжение ...