Производство в суде опознаний

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Опознание есть отождествление объекта по его образу, сохранившемуся в памяти опознающего. Эта психологическая сущность любого опознания и предопределяет решение вопросов о том, что можно опознавать, в каких условиях возможно проведение названного судебного действия и кто может выступать в качестве опознающих.
Тот факт, что в процессе опознания всегда происходит сравнение наблюдаемого объекта с образом, сохранившимся в памяти опознающего, в известной мере ограничивает возможности проведения опознаний в суде, особенно в тех случаях, если между опознанием на предварительном следствии и опознанием в суде прошел небольшой период либо у суда имеются другие основания полагать, что опознающий именно в результате предъявления ему объекта на предварительном следствии более детально, чем до этого, запомнил его особенности и приметы.
Опасаясь нежелательного влияния предыдущего опознания на результаты последующего, УПК Литовской (ст. 318), Молдавской (ст. 257) и Эстонской (ст. 248) союзных республик устанавливают, что «свидетелю, потерпевшему или подсудимому могут быть предъявлены для опознания лицо или предмет, если это лицо или предмет не предъявлялись им на предварительном следствии или дознании». УПК остальных союзных республик, непосредственно регламентирующие возможность проведения опознаний в стадии судебного разбирательства, такого ограничения не содержат (ст. 309 УПК УССРГ ст. 277 УПК Армянской, ст. 268 УПК Узбекской, ст. 286 УПК Киргизской и ст. 296 УПК Туркменской ССР).
Можно ли, однако, считать, что повторное предъявление для опознания во всех случаях нецелесообразно?
В литературе высказано суждение, что повторное предъявление для опознания может быть целесообразным, если:
а) на предварительном следствии опознание данного объекта проводилось по фотоснимку, а в суде есть возможность предъявить для опознания сам объект;
б) на предварительном следствии опознание проводилось без учета условий и обстановки, в которых опознающий первый раз видел предъявляемый ему объект, а в суде есть возможность провести опознание с учетом этих условий и обстановки;
в) опознание на предварительном следствии было проведено без соблюдения всех требований закона;
г) за время, прошедшее с момента опознания на предварительном следствии, во внешности опознаваемого произошли изменения либо между этими опознаниями прошло несколько месяцев или лет. Эта точка зрения представляется убедительной и подтверждается судебной практикой.
На наш взгляд, предъявление для опознания в суде лиц и предметов, уже опознававшихся на предварительном следствии, в принципе допустимо, но в этих случаях суд должен проверить и учесть, в каких условиях проводилось опознание на предварительном следствии, а затем сравнить показания опознающего, данные им до предъявления ему объектов опознания на предварительном следствии, с тем, что он показывает в суде также до предъявления объектов. Лишь убедившись в том, что между двумя этими показаниями нет существенных противоречий и что опознание, проведенное на предварительном следствии, не повлекло за собой существенных изменений в показаниях, данных опознающим до непосредственного предъявления ему объекта опознания, суд может признать целесообразным провести опознание в суде.
Но предъявление для опознания может оказаться необходимым в судебном заседании именно потому, что ранее оно не проводилось, а без него обойтись нельзя, или потому, что в ходе судебного разбирательства к делу приобщены новые вещественные доказательства, либо по делу вызваны новые свидетели, либо выяснились новые обстоятельства, установить которые без проведения опознания невозможно.
Таким образом, являясь либо повторным, либо первичным, опознание в суде может проводиться как с целью проверки доказательств, уже имеющихся по делу, так и с целью получения новых доказательств либо проверки новых версий, возникших в ходе судебного разбирательства.
Весьма убедительный пример тому, что опознание в суде может быть использовано именно в качестве действенного средства проверки новой версии по делу, приводят С. Кокшаров и Б. Бахаров.
Субъекты опознания — это лица, которые опознают. Ими могут быть только люди, ранее лично наблюдавшие предмет предстоящего опознания. По закону субъектом опознания могут выступать подсудимый, потерпевший и свидетели.
Объекты опознания — это лица или предметы, которые предъявляются для опознания. Объектами опознания в суде, как правило, бывают вещественные доказательства, приобщенные к делу, а также люди — подсудимый, свидетели и потерпевший.
В уголовно-процессуальном законодательстве тех союзных республик, где прямо регламентировано проведение опознаний в суде, перечисляются субъекты опознания, но не содержится перечня его возможных объектов, и в частности лиц, которых можно предъявлять для опознания. В литературе же встречаются утверждения, что «предъявление для опознания подсудимому потерпевшего или потерпевшего подсудимому в судебном заседании производить нецелесообразно, т. к. это будет лишь создавать видимость опознания».
Вопрос об объектах опознания не так прост, как может показаться на первый взгляд. Сложность его состоит не только в том, что подсудимый и потерпевший к моменту судебного разбирательства в большинстве случаев уже видели друг друга в процессе предварительного следствия по делу. Решение этого вопроса осложняет и то обстоятельство, что в условиях судебного заседания не всегда возможно обеспечить предъявление подсудимого в группе лиц примерно одного возраста, одной национальности, сходных по росту, внешности и одежде. Но в принципе подсудимый, свидетели и потерпевшие могут быть как опознаваемыми, так и опознающими.
Людей можно опознавать по признакам внешности, по голосу и по отдельным динамическим признакам (например, по походке). Опознание предметов возможно лишь по характерным для них индивидуальным признакам. Поэтому если в предметах таких видимых, индивидуализирующих их признаков нет либо опознающий не может назвать такие признаки, предъявлять предметы для опознания нецелесообразно.
Опознание в стадии судебного разбирательства проводится всем составом суда в присутствии обвинителя, защитника, подсудимого, представителя потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Что же касается подсудимого и потерпевшего, то формы их участия в проведении опознаний в стадии судебного разбирательства различны и зависят от того, является ли кто-либо из них субъектом или объектом опознания. Если подсудимый или потерпевший не является ни субъектом, ни объектом опознания, (например, потерпевший при проведении опознания подсудимого свидетелями), он все равно должен участвовать в проведении этого действия, так как является одним из тех участников процесса, которые по закону (ст. 38 Основ уголовного судопроизводства) наделены правом представлять доказательства, участвовать в их исследовании и заявлять ходатайства. Свидетели могут участвовать в проведении опознаний лишь в качестве субъекта или объекта опознания.
Участниками предъявления для опознания в суде являются и посторонние для дела лица. Их роль в процессе проведения данного действия, как правило, состоит лишь в том, что они образуют группу, в составе которой предъявляется опознаваемый. Но в редких случаях они могут выступать как объект опознания.
Проведение опознания может иметь место как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Но по чьей бы инициативе оно ни проводилось, непосредственному предъявлению объектов всегда должен предшествовать допрос опознающего о том, по каким признакам он мог бы опознать соответствующее лицо или предмет, при каких условиях и в связи с чем он ранее наблюдал их. При этом важным и необходимым условием является обеспечение того, чтобы при даче показаний опознающий не мог видеть предмет или лицо, которые ему предстоит опознавать. Обеспечить данное условие не всегда легко (особенно если речь идет о предстоящем опознании подсудимого), но сделать это необходимо.
Допрос подсудимого о приметах свидетеля, подлежащего предъявлению для опознания, нетрудно провести в отсутствие этого свидетеля. Более сложным представляется вопрос об описании примет потерпевшего. Если до решения вопроса о производстве опознания потерпевший уже находился или в данный момент находится в зале суда и, следовательно, подсудимый или свидетель имели возможность видеть его непосредственно перед дачей или же в момент дачи своих показаний, проводить опознание этого лица уже бессмысленно. Бесполезно в аналогичных условиях проводить и опознание подсудимого свидетелем или потерпевшим. Что же касается опознаний подсудимого свидетелями или потерпевшими, еще не допущенными в зал судебного заседания и, следовательно, не видевшими подсудимого, то для обеспечения достоверности их показаний о приметах подсудимого в криминалистической литературе рекомендуется поступать так: если подсудимый не находится под стражей, его на время допроса свидетеля или потерпевшего можно посадить среди публики, чтобы дающий показания не видел его; если подсудимый находится под стражей, его на время допроса, предшествующего предъявлению для опознания, следует удалить из зала суда, разъяснив ему, с какой целью это делается. Закон же этого вопроса не регулирует.
Необходимость соблюдения уже этого по существу только первого процессуального и тактического условия проведения опознаний, несомненно, затрудняет производство опознании в суде. Не менее сложной может оказаться практическая реализация и другого обязательного условия — требования, чтобы объекты опознания предъявлялись в группе однородных им объектов.
Понятие однородной группы уголовно-процессуальное законодательство формулирует в статьях, посвященных проведению опознаний на предварительном следствии. Как правило, в этих статьях указывается, что лицо, подлежащее опознанию, предъявляется в группе с другими лицами того же пола в количестве не менее трех человек, не имеющих резких различий по возрасту, внешности и одежде.
Предметы также должны предъявляться в группе не менее трех предметов одинакового назначения, одной формы, цвета и размера. Сформировать однородную группу людей или предметов судам нелегко, особенно в случаях, когда речь идет о предъявлений для опознания подсудимого, находящегося под стражей.
Однако некоторые практические рекомендации возможны и применительно к обеспечению этого условия проведения опознания. В тех случаях, когда необходимость в проведении опознания ясна уже в процессе подготовки дела к слушанию, меры по формированию необходимой группы людей или предметов могут быть приняты заранее.
Когда же необходимость проведения опознания выявляется в ходе судебного заседания, суд может либо прибегнуть к помощи граждан, находящихся в зале, включив их в группу опознаваемых, если они против этого не возражают, а по признакам внешности подходят для формирования однородной группы, либо объявить перерыв и принять меры к подысканию соответствующих лиц или предметов.
В большинстве случаев опознание лиц и предметов суд проводит непосредственно в зале заседания. Но в отдельных случаях, когда восприятие опознающего существенно зависит от обстановки, в которой он наблюдал объект в процессе подлинного события, возникает необходимость провести опознание в сходных условиях (напримерч в сходных условиях освещенности, расстояния с места наблюдения объекта). В таких случаях суд может принять решение провести предъявление для опознания вне зала суда. Вместе с тем именно потому, что условия восприятия наблюдаемого объекта в известной мере всегда влияют на правильность зрительных и слуховых восприятий, в допросе, предшествующем непосредственному предъявлению для опознания, и надо подробно выяснить, в каких условиях данное лицо впервые наблюдало соответствующий объект.
После допроса опознающего, но до непосредственного предъявления ему объектов опознания председательствующий должен провести некоторые подготовительные мероприятия. Помимо формирования однородной группы лиц или предметов, а в необходимых случаях и создания сходных условий предстоящего опознания с условиями подлинного события, эти мероприятия включают в себя и следующее: в отсутствие опознающего председательствующий предлагает опознаваемому занять по его выбору любое место в группе лиц, подлежащих предъявлению, а предмет помещает среди однородных ему предметов. Это положение объектов опознания в группе сразу же должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Только после проведения всех этих подготовительных действий к месту предъявления объектов приглашается опознающий и ему предоставляется возможность, внимательно осмотрев предъявленную группу, указать, кого или что в этой группе он опознает и по каким признакам.
Для обеспечения достоверности результатов опознания при непосредственном предъявлении объектов целесообразно соблюдать следующие методические правила:
а) если одному опознающему необходимо предъявить для опознания нескольких лиц, то их следует предъявлять отдельно друг от друга, включая каждого в разные группы и предъявляя эти группы в разное время.
Это правило целесообразно соблюдать потому, что оно позволит опознающему не распылять внимания;
б) если разным лицам предстоит опознать одно и то же лицо, оно может быть предъявлено в одной и той же группе, но отдельно каждому из опознающих.
Соблюдение этого правила исключит влияние одного опознающего на другого.
При предъявлении опознаваемых в случаях производства опознаний по голосу, для того чтобы не рассеивать внимания опознающего и исключить сочетание его слуховых восприятий со зрительными, группу лиц, подобранных для проведения опознания по голосу, располагают в соседней с залом судебного заседания комнате. Вместе с ними должен находиться конвой или же один из участников процесса, не заинтересованный в результатах опознания.
Лица, входящие в состав предъявляемой группы, должны поочередно произносить предложенные судом фразы и отдельные слова, составленные так, чтобы в них встречались слова, которые опознающий слышал при восприятии подлинного события, поскольку именно в них могут проявиться те особенности речи, о которых до предъявления объектов опознания говорил опознающий (например, картавость, «оконье», шепелявость).
Опознающий, находящийся в зале суда, должен слушать слова и фразы, произносимые в соседней комнате, и вслед за звучанием знакомого голоса заявить суду, по каким именно признакам он опознает только что говорившего. Лицо, голос которого был опознан, после заявления об этом опознающего препровождается в зал судебного заседания конвоем либо участником судебного разбирательства, находившимся в одной комнате с группой предъявлявшихся для опознания, чтобы в протоколе судебного заседания было зафиксировано, кто же персонально был опознан по голосу.
Само заявление об опознании предъявленного объекта также должно удовлетворять определенным требованиям, в частности опознающий должен указать конкретно, по каким признакам или приметам он опознает соответствующее лицо или предмет и опознает ли он их категорически или же у него все-таки есть какие-то сомнения по этому поводу.
Когда показания опознающего недостаточно конкретны, суд должен уточнить у него признаки голоса, особенности речи либо признаки внешности, одежды и т. д., которые привели его к выводу об опознании. Если же у опознающего категорической уверенности в тождестве предъявленного и ранее им наблюдавшегося человека или предмета нет, суд должен выяснить у опознающего, чем вызваны и на чем конкретно основаны его сомнения.
Вопросы, связанные с уточнением признаков, по которым опознан объект, и выяснением характера вывода, сделанного опознающим, могут быть заданы ему и другим участником судебного разбирательства, но, кем бы ни задавались вопросы, они не должны быть наводящими.
Если суд или другие участники судебного разбирательства не уточнят и не конкретизируют признаки, по которым было произведено опознание, результаты его никакой ценности иметь не будут. Верховный Суд СССР неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на то, что опознание только по общим признакам, лишенным индивидуального характера, не может быть признано обоснованным. Поэтому подробный допрос опознающего вслед за предъявлением объекта для опознания и тщательное сопоставление этих его показаний х тем, что он показывал до непосредственного предъявления объектов, во всех случаях необходимы. В УПК Узбекской ССР (ст. 268) и Туркменской ССР (ст. 296) суду, кроме того, дано право после производства опознания по собственной инициативе или по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства огласить также протокол опознания, проведенного на предварительном следствии или дознании.
По мнению некоторых криминалистов, такое оглашение протокола также может помочь устранить противоречия, имеющиеся в показаниях опознающего, и уточнить признаки, по которым он опознал объект.
Решение о производстве опознания суд формулирует в определении, для вынесения которого он может и не удаляться в совещательную комнату. Ход проведения опознания и его результаты фиксируются в протоколе судебного заседания. УПК большинства союзных республик прямо не указывают, что подлежит фиксации в протоколе судебного заседания в случаях производства опознания в суде. В УПК Туркменской (ст. 296) и УПК Литовской ССР (ст. 318) такие указания есть.
Так, в частности, ст. 318 УПК Литовской ССР предусматривает, что «в протоколе судебного заседания должно быть подробно записано: на какие признаки лица или предмета опознающий указал до предъявления ему для опознания; кто именно и что предъявлялось опознающему и в каком порядке; результаты предъявления для опознания; вопросы, заданные опознающему, и его ответы на них».
В принципе это охватывает все, что необходимо. Но при раскрытии понятия «порядок предъявления» надо иметь в виду, что в протоколе должно быть отражено, в каком месте производилось опознание; точное описание группы, в которой проводилось предъявление, и указание, в каком порядке располагались в этой группе лица и предметы. При проведении опознаний по голосу в протоколе должно быть указано расположение опознающего и опознаваемых во время предъявления для опознания и какие именно слова и фразы произносились опознаваемыми.
К протоколу судебного заседания полезно приложить также фотоснимки группы лиц или предметов, предъявлявшихся для опознания.

Продолжение ...