Привлечение к уголовной ответственности новых лиц

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Основанием для возбуждения судом уголовного дела в отношении новых лиц является обнаружение в судебном заседании фактов, указывающих на совершение преступления определенным, но еще не привлеченным к уголовной ответственности лицом. Эти факты могут указывать на совершение им преступления совместно с подсудимым (и тогда речь идет о привлечении к уголовной ответственности его соучастников) либо на совершение преступления вне связи с подсудимым. Последнее в свою очередь практически возможно в двух вариантах: преступные действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, могут быть совершены в связи с производством по делу подсудимого и в процессе этого производства, например свидетелем даны заведомо ложные показания, а могут быть и не связаны с этим производством, например при рассмотрении дела о нанесении подсудимым тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни потерпевшего (ч. 1 ст. 108 УК РСФСР), выявились факты, свидетельствующие об оставлении раненого потерпевшего в опасном для жизни состоянии другим лицом, обнаружившим его на месте происшествия уже после того, как подсудимый скрылся (ч. 1 ст. 127 УК РСФСР).
В основе решения вопроса о привлечении к ответственности новых лиц должны лежать факты, указывающие на наличие признаков преступления в действиях лица, не привлеченного к уголовной ответственности. Поэтому при решении вопроса о возбуждении против него уголовного дела суд должен исходить из конкретных обстоятельств, выявленных в судебном заседании, и не связан с постановлением следователя, органа дознания или прокурора, которым однажды дело в отношении данного лица и по поводу тех же действий было прекращено (п. 10 ст. 5 УПК РСФСР). На это ориентируют высшие судебные органы союзных республик.
Однако, исходя из фактов, выявленных в судебном заседании, и отправляясь от них при решении вопроса о наличии оснований для возбуждения дела против нового лица, суд не может считать эти факты достаточными и для одновременного с этим решения вопроса о виновности вновь привлеченного. Па делу, возбужденному судом, еще должно быть проведено расследование, а привлеченному к уголовной ответственности обеспечена возможность реализовать его право на защиту. Именно так в основном в подавляющем большинстве союзных республик и решается данный вопрос действующим законодательством: «Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица дело и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия» (ч. 1 ст. 256 УПК РСФСР).
К лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, суд может применить меру пресечения, руководствуясь общими правилами применения и избрания этих мер.
В процессе расследования дела, возбужденного судом, могут быть установлены дополнительные факты, подтверждающие обоснованность возбуждения дела и совершение преступления лицом, привлеченным к ответственности в судебном заседании, свидетельствующие о необходимости предъявления ему обвинения и по другой статье закона, а не только той, по признакам которой дело было возбуждено.
Так, по делу Горбас и Широковой в процессе расследования в связи с привлечением к ответственности Ивановой и Гусева было установлено, что Иванова и Широкова (несмотря на несовершеннолетний возраст последней) систематически в виде промысла занимались сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем. Поэтому и Ивановой, и Широковой, помимо обвинения по ч. 2 ст. 144 УК, было предъявлено и обвинение по ч. 3 ст. 208 УК РСФСР. При новом рассмотрении дела судом 26 июня 1969 г. они и были осуждены по ч. 2 ст. 144 и по ч. 5 ст. 208 УК РСФСР.
В случаях, когда вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования (ч. 2 ст. 256 УПК РСФСР).
Вопрос о связи дела, возбужденного против новых лиц, с рассматриваемым делом решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств, но от правильности его решения, как правило, зависит определение степени общественной опасности деяния, возможность установления подлинной роли каждого из соучастников и обоснованность вывода об общественной опасности каждого из них. Может это повлиять и на окончательную квалификацию преступления, вмененного подсудимому до привлечения к ответственности новых лиц.
Одним из последствий возбуждения дела против нового лица может явиться также изменение обвинения в отношении подсудимого и непосредственно в данном судебном заседании, когда речь идет об установлении факта лжесвидетельства или представления заведомо ложного заключения экспертом, но, разумеется, лишь при условии, если это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Решение о возбуждении дела в отношении новых лиц излагается судом в мотивированном определении, момент вынесения которого зависит от того, за что привлекаются к ответственности новые лица.
«Возбуждение дела в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение, может иметь место лишь одновременно с постановлением приговора» (ч. 3 ст. 256 УПК РСФСР). В остальных случаях момент вынесения определения о возбуждении дела в отношении новых лиц может быть определен самим судом с учетом конкретной ситуации.
По законодательству большинства союзных республик порядок вынесения определений о возбуждении дела за лжесвидетельство распространяется и на возбуждение дел в отношении переводчиков, сделавших заведомо неправильный перевод (ст. 279 УПК УССР, ст. 256 УПК БССР, ст. 222 УПК Молдавской ССР, ст. 247 УПК Армянской ССР, ст. 276 УПК Азербайджанской ССР, ст. 257 УПК Грузинской ССР, ст. 285 УПК Казахской ССР, ст. 282 УПК Литовской ССР и ст. 262 УПК Туркменской ССР).
Что же касается заявлений участниками процесса ходатайств о возбуждении дела в отношении нового лица, то они могут быть сделаны в любой момент судебного разбирательства, когда соответствующему участнику процесса стали известны обстоятельства, дающие, по его мнению, основания для возбуждения дела в отношении нового лица.
Если в ходатайстве речь идет о возбуждении дела в отношении свидетелей, потерпевшего или эксперта за заведомо ложные показания или экспертное заключение, то, выслушав и зафиксировав в протоколе судебного заседания такое ходатайство, суд вправе разрешить его лишь одновременно с постановлением приговора. И это правило тем более справедливо и правильно потому что, отвергая показания или заключение эксперта как заведомо ложные, суд «должен изложить мотивы своего вывода по данному вопросу в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора. К этому его обязывает закон (см. ч. 1 ст. 314 УПК РСФСР). Вот почему возбуждение дела в отношении свидетелей или экспертов, давших заведомо ложные показания или заключения, будет логическим следствием выводов, сделанных судом в приговоре, и не должна предшествовать вынесению приговора.
Возбужденное судом дело о лжесвидетельстве и о представлении экспертом заведомо ложного заключения должно расследоваться лишь после вступления в законную силу приговора, вынесенного по делу, по которому данный свидетель или эксперт давал показание или заключение. Это положение закреплено в отношении свидетелей ч. 7 ст. 64 УПК Грузинской ССР, ч. 3 ст. 54 УПК Латвийской ССР и ч. 3 ст. 68 УПК Туркменской ССР, а в отношении экспертов — ч. 1 ст. 73 УПК Грузинской ССР, отсылающей к ст. 64 УПК. Думается, что это разумное положение должно найти применение и в практике следственных и судебных органов всех союзных республик.
Определение суда о возбуждении уголовного дела против новых лиц может быть обжаловано лицами, в отношении которых оно вынесено, либо опротестовано прокурором. Этот вопрос одинаково решен во всех союзных республиках, но в одних УПК он регламентирован непосредственно в статьях о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица (см., например, ст. 276 УПК Азербайджанской ССР), а в других — в единой статье, определяющей обжалование и опротестование определений суда первой инстанции (см., например, ст. 331 УПК РСФСР, ст. 370 УПК Литовской ССР, ст. 335 УПК Таджикской ССР).

Продолжение ...

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах - см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию.

Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо (для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга) просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве: (499) 703-15-39 или в Санкт-Петербурге: (812) 309-86-84