Использование звукозаписи в суде

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством всех союзных республик при осуществлении правосудия суд может использовать звукозапись. Под этим понимается как использование материалов звукозаписи, осуществлявшейся в ходе дознания или предварительного следствия, так и звукозапись самого процесса судебного разбирательства. К делу могут быть приобщены и фонограммы, являющиеся вещественными доказательствами, например магнитная лента с записью нецензурных песен, транслировавшихся хулиганами, и фонограммы-документы (фонодокументы), например магнитная запись какого-либо совещания. В уголовно-процессуальных кодексах большинства союзных республик в статьях, непосредственно посвященных звукозаписи, говорится о ее применении при допросах. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР (ст. 1141) предусматривает применение звукозаписи не только во время допроса, но и при выполнении других следственных действий.
Звукозапись может использоваться судом и другими участниками процесса и как техническое средство, расширяющее возможности человеческой памяти, способствующее лучшему анализу рассматриваемых обстоятельств дела.
Материалы почти любого уголовного дела в значительной части состоят из протоколов допросов и иных следственных действий. Между тем письменный протокол, составляемый лицом, производящим дознание, следователем или секретарем судебного заседания, является лишь более или менее подробным конспектом всего происходившего, носит определенный отпечаток личных особенностей его составителя. С помощью звукозаписи можно зарегистрировать не только точное содержание допроса, но и отразить речевые особенности допрашиваемого — интонации, паузы и т. п. При наличии в деле фонограммы значительно легче проверить, в какой обстановке производился допрос, какие вопросы задавались и в какой последовательности, не нарушались ли при допросе права допрашиваемого.
Применение звукозаписи, разумеется, не исключает ведения письменного протокола. Наличие только фонограммы, несущей иногда несущественную информацию, затрудняло бы ознакомление с делом, так как на это потребовалось бы больше времени и звуковоспроизводящая аппаратура. Нельзя не учитывать также, что большинство людей воспринимает лучше то, что они сами прочтут, чем то, что услышат.
Еще не разработана достаточно надежная методика идентификации человека по голосу, запечатленному на магнитной ленте. Поэтому устранить сомнение в подлинности звукозаписи пока возможно главным образом путем сравнения с протоколом. Кроме того, если из-за неисправности магнитофона или в связи с ошибкой лица, осуществляющего звукозапись или воспроизводящего фонограмму, она оказалась бы испорченной, ущерб был бы невосполним. Поэтому в соответствии с законом фонограмма является лишь приложением к письменному протоколу.
Практика органов предварительного следствия показала особую полезность звукозаписи для фиксации объяснений малолетних и допросов несовершеннолетних. Это важно не только для передачи их речевых особенностей, но и в связи с тем, что дети легко поддаются влиянию и их объяснения в дальнейшем могут значительно измениться.
Не менее важна звукозапись объяснений потерпевших и других лиц, находящихся в опасном для жизни состоянии, а также граждан, в отношении которых заранее известно, что они по уважительным причинам не смогут явиться в судебное заседание.
Полезна звукозапись допросов, производимых с участием переводчика. В случаях, когда возникает спор о правильности перевода, наличие фонограммы позволяет разрешить его объективно.
Нередко следователи используют звукозапись в случаях, когда есть основания предполагать, что в ходе дальнейшего следствия или в судебном заседании допрашиваемый откажется от первоначально данных правдивых показаний и изменит их.
Фонограммы, изготовленные в перечисленных случаях, чаще всего и оказываются в поле зрения суда, который наряду с другими материалами дела должен ознакомиться с ними, а затем в случаях, предусмотренных законом, вправе воспроизвести их в судебном заседании.
Так, в соответствии со ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР воспроизведение звукозаписи показаний подсудимого или свидетеля допускается при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными на суде, при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого или свидетеля по причинам, исключающим возможность их явки в суд, при отказе подсудимого от дачи показаний в суде.
Воспроизведению звукозаписи должно предшествовать оглашение показаний, зафиксированных в протоколе, приложением к которому является интересующая суд фонограмма.
В протоколе судебного заседания делается отметка о воспроизведении звукозаписи.
Подобным же образом решается вопрос о воспроизведении судом материалов звукозаписи в большинстве уголовно-процессуальных кодексов других союзных республик.
Несколько уточнены возможности воспроизведения судом звукозаписи показаний свидетелей в УПК Латвийской, Литовской, Эстонской, Азербайджанской и Грузинской союзных республик.
Согласно ст. 316 УПК Литовской ССР, ст. 285 УПК Латвийской ССР и ст. 246 УПК Эстонской ССР это может быть сделано также в случае отказа или уклонения свидетеля от дачи показаний на суде.
В ст. 246 УПК Эстонской ССР говорится и о возможности воспроизведения звукозаписи показаний, относящихся к цифровым данным или связанных с именами и другими сведениями, которые трудно удержать в памяти, причем в этих случаях фонограмма прослушивается после устного допроса свидетеля.
Статья 288 УПК Грузинской ССР, ст. 285 УПК Латвийской ССР и ст. 308 УПК Азербайджанской ССР позволяют воспроизвести звукозапись при запамятовании свидетелем обстоятельств, о которых давались показания.
Так как во всех союзных республиках допрос потерпевшего осуществляется по правилам допроса свидетеля, то аналогично должен решаться вопрос и о порядке воспроизведения звукозаписи показаний потерпевшего. В уголовно-процессуальных кодексах некоторых союзных республик об этом имеется специальное указание.
В соответствии с содержащимися в законе правилами осмотра вещественных доказательств суд при наличии в деле фонограмм вещественных доказательств, ставших таковыми благодаря своему содержанию, обязан воспроизвести их. Что же касается воспроизведения фонодокументов, то оно осуществляется по усмотрению суда.
Как с материалами дела, так и с содержанием приложенных к нему фонограмм могут ознакомиться после предания обвиняемого суду подсудимый, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В случае ходатайства им должно быть разрешено изготовление копий данных фонограмм.
В большинстве уголовно-процессуальных кодексов союзных республик перечисляются условия, гарантирующие объективное применение звукозаписи в период предварительного расследования, препятствующие ее использованию во вред допрашиваемому. Такого рода гарантиями являются: уведомление допрашиваемого о том, что его показания будут зафиксированы с использованием звукозаписи, запрещение фиксации на магнитной пленке лишь части допроса, а также повторения показаний специально для звукозаписи, по окончании допроса полное воспроизведение звукозаписи допрашиваемому и занесение на фонограмму сделанных им дополнений. Звукозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющего ее правильность.
Факты уведомления допрашиваемого, воспроизведения изготовленной при допросах фонограммы и удостоверения допрошенным и следователем ее правильности должны быть отмечены в протоколе, приложением к которому она является. В этом протоколе должны содержаться также сведения о технических средствах и условиях проведения звукозаписи.
В случаях воспроизведения звукозаписи показаний при производстве другого следственного действия следователь обязан сделать об этом отметку в протоколе соответствующего следственного действия.
Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, Казахской, Армянской, Узбекской, Грузинской, Эстонской, Туркменской, Молдавской, Азербайджанской союзных республик допускают воспроизведение ранее зафиксированных показаний участников очной ставки лишь после дачи показаний на очной ставке и записи их в протокол. По окончании предварительного следствия фонограмма опечатывается.
При ознакомлении с делом, содержащим фонограммы, и оценке их доказательственного значения суд должен убедиться в выполнении органами предварительного следствия перечисленных правил применения звукозаписи.
Суду не следует принимать к рассмотрению дело, если из материалов видно, что при расследовании применялась звукозапись, а фонограмма к делу не приложена. Если по каким-либо техническим причинам звукозапись не получилась, подобный факт должен быть отражен в протоколе и удостоверен подписями допрашиваемого и следователя.
Процессуальным нарушением является и возврат судами фонограмм органам следствия после того, как дело рассмотрено. Как уже указывалось, фонограмма является неотъемлемой частью соответствующего письменного протокола и должна храниться наравне с последним.
Не меньшее значение, чем воспроизведение в суде материалов звукозаписи, осуществлявшейся в период предварительного следствия, имеет и звукозапись хода самого судебного заседания.
В протоколах судебного заседания не всегда получают четкое отражение все показания участников процесса, теряется еначительная часть информации, имеющая юридическое значение. Так, для правильной оценки и понимания смысла показаний, уяснения процесса их возникновения важно знать не только» ответы допрашиваемого, но и содержание, а также характер задаваемых вопросов, что не всегда находит отражение в протоколе судебного заседания. Секретарь, как правило, пишет: «На вопрос прокурора подсудимый показал...», а сам вопрос не фиксируется. В названном протоколе не фиксируется подробно содержание речей прокурора и защитника, последнего слова подсудимого, а в них нередко содержится материал, без анализа которого трудно прийти к выводу о правильности принятого судом решения.
В отдельных случаях, например при рассмотрении дел, имеющих особое общественное значение, на основе материалов звукозаписи может быть изготовлен машинописный протокол, точно отражающий все происходившее в судебном заседании. Это, как известно, не всегда достигается даже при стенографировании.
В соответствии с законом ряд участников процесса имеют право подать свои замечания на протокол судебного заседания и просить о его дополнении или исправлении. В случае применения звукозаписи объективное разрешение подобных замечаний не представляет никаких трудностей, при наличии же только письменного протокола члены суда вынуждены полагаться на свою память.
Вышестоящий суд, проверяющий законность и обоснованность приговора, вынесенного судом первой инстанции, прежде всего из протокола судебного заседания получает представление о том, что было установлено в процессе судебного разбирательства дела. Применение звукозаписи значительно уточняет и дополняет протокол судебного заседания, являясь важным вспомогательным средством фиксации показаний.
Использование звукозаписи повышает культуру процесса. Чтобы протокол судебного заседания был достаточно-полным, председательствующий обычно вынужден вести допрос в замедленном темпе. Он нередко просит допрашиваемого остановиться и подождать, пока секретарь закончит запись только что произнесённой фразы. Необходимость излагать свои мысли в непривычном темпе, с остановками, мешает дающему показания, сбивает его. Это особенно заметно на лицах, имеющих привычку говорить быстро.
Желая обратить внимание секретаря на целесообразность, внесения в протокол той или иной фразы, произнесенной допрашиваемым, председательствующий, прокурор и адвокаты повторяют ее. В результате ответ иногда фиксируется неточно, время допроса удлиняется.
При использовании же звукозаписи допрос идет в обычном темпе и, если секретарь не успевает занести что-либо в протокол, он делает об этом отметку, а затем при изготовлении протокола прослушивает нужную часть фонограммы и вносит соответствующие дополнения. Это значительно ускоряет ведение процесса и положительно сказывается на его качестве.
Как и на предварительном следствии, полезной с точки зрения уточнения показаний является звукозапись в судебном заседании допросов, производимых с участием переводчиков, а также допросов лиц, для проверки психического состояния которых суд намеревается назначить экспертизу. Ознакомление судебного психиатра с подобной фонограммой может способствовать лучшему анализу поведения подсудимого.
Звукозапись целесообразно применять и в тех редко встречающихся на практике случаях, когда в порядке ст. 280 УПК РСФСР во время допроса одного из подсудимых другой удаляется из зала судебного заседания. После возвращения подсудимого в зал вместо сообщения председательствующего о содержании данных в его отсутствие показаний может быть воспроизведена соответствующая фонограмма. Таким образом интересы подсудимого будут обеспечены значительно полнее.
Практика показала, что производство звукозаписи дисциплинирует допрашиваемого, он лучше обдумывает свои ответы, реже пытается изменить ранее данные правдивые показания, так как понимает, что в случае применения звукозаписи все его показания в любой момент могут быть воспроизведены судом.
Звукозапись является также определенной гарантией для допрашиваемого. Большинство допрашиваемых заинтересованы в том, чтобы их показания были зафиксированы точно, и поэтому факт применения звукозаписи в суде встречается ими положительно. Звукозапись хода судебного заседания благотворно влияет на отношения участников процесса с судом.
Порядок звукозаписи допросов в суде и всего хода судебного заседания в законе подробно не регламентирован. Поэтому представляется, что процессуальные гарантии правильности применения звукозаписи на предварительном следствии, закрепленные в ст. ст. 141, 1411 УПК РСФСР, необходимо сохранить и в случаях использования звукозаписи в суде. Однако механически распространять все эти требования на процесс звукозаписи в суде вряд ли было бы правильно. Условия применения звукозаписи в ходе судебного следствия несколько иные, чем на предварительном следствии; звукозапись здесь осуществляется гласно, коллегиальным органом, в присутствии многих участников процесса.
В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен объявить подсудимым и всем участникам процесса о том, что по делу наряду с составлением письменного протокола будет применяться звукозапись, и назвать фамилию оператора, который это будет осуществлять технически. О проведении звукозаписи председательствующий уведомляет перед Допросом и каждого допрашиваемого. Уведомления заносятся в протокол судебного заседания.
В судебной практике имеют место случаи, когда необходимость в применении звукозаписи возникает только в ходе допроса подсудимого, свидетеля и потерпевшего. Согласно требованиям ст. 1411 УПК РСФСР применение звукозаписи в таком случае невозможно, так как допрос уже начался и, таким образом, окажется зафиксированной лишь его часть, повторять же допрос для целей звукозаписи согласно ст. 1411 также не разрешается.
Что же касается полезного для стадии предварительного расследования правила о немедленном воспроизведении фонограммы допрошенному, то распространять его полностью на судебное следствие нецелесообразно, так как показания, допрашиваемого все участники процесса только что слышали. На предварительном следствии фонограмма должна быть воспроизведена допрашиваемому сразу же после допроса, что связано с требованием об ознакомлении с письменным протоколом допроса. В суде же, как известно, с письменным протоколом судебного заседания можно ознакомиться только после окончания рассмотрения дела. Поэтому воспроизводить фонограмму здесь сразу же после допроса нецелесообразно. Однако в случае ходатайства об этом участников процесса суд должен разрешить воспроизвести фонограмму только что закончившегося допроса. Сделанные в связи с прослушиванием замечания необходимо зафиксировать на той же магнитной ленте.
Что касается объема воспроизведения показаний, данных ранее как на предварительном следствии, так и в суде подсудимыми и свидетелями, то суд может воспроизвести лишь ту часть фонограммы, которая содержит интересующий его или участников процесса эпизод.
В период осуществления звукозаписи в судебном заседании звукооператор должен вести специальный реестр. В нем, помимо наименования дела, обозначения типа магнитной ленты и скорости ее протяжки, отмечается, на какой кассете и звуковой дорожке и в скольких миллиметрах от края кассеты находится запись показаний конкретного лица, а также время ее начала и окончания. На каждой кассете специальным несмываемым карандашом или краской проставляется ее номер. Он же указывается и на коробке, в которую должна быть вложена кассета, помещенная предварительно в полиэтиленовый пакет. На коробке указываются также наименование записи и листы дела, к которым данная фонограмма относится.
Подобная регистрация позволяет в случае необходимости воспроизведения записи сравнительно быстро найти нужное место на магнитной ленте и, кроме того, служит определенной гарантией подлинности материалов звукозаписи.
В конце протокола судебного заседания указывается, что к нему приложены определенное число кассет с магнитной лентой и реестр, отражающий ход проводившейся звукозаписи.
Наряду с применением звукозаписи в суде как действия, предусмотренного уголовно-процессуальным законом и осуществляемого в рамках его, состав суда и все участники процесса могут использовать звукозапись и как чисто техническое средство, помогающее расширить возможности памяти и вне судебной обстановки спокойно проанализировать содержание тех или иных показаний.
Так, при рассмотрении дела с несколькими подсудимыми, большим числом участников процесса и в присутствии многочисленных слушателей роль председательствующего очень сложна, и он иногда не в состоянии уловить все детали и оттенки проходящего допроса. Все это можно восполнить, если после судебного заседания в порядке повторного ознакомления с материалами дела вновь прослушать и проанализировать наиболее сложные и противоречивые показания.
В случаях, когда дело слушается в открытом судебном заседании, участниками процесса вместо ведения письменных заметок может быть использовано такое техническое средство, как диктофон. Подобного рода магнитные записи процессуального значения не имеют.
Закономерен вопрос и о праве кассационной и надзорных инстанций прослушивать материалы звукозаписи, как воспроизводившиеся, так и не воспроизводившиеся в судебном заседании. Это могут быть фонограммы, изготовленные еще в стадии предварительного расследования, звукозапись допросов, проведенных в ходе судебного следствия.
Под влиянием обстановки судебного заседания, психологического воздействия гласности, присутствия среди публики лиц, знающих действительные обстоятельства дела, и использования перекрестного допроса содержание показаний допрашиваемого может значительно измениться. В этом случае для вышестоящей судебной инстанции небезынтересно проследить процесс изменения показаний, что и позволяет воспроизвести фонограмму такого допроса. При ознакомлении с письменным протоколом судебного заседания выяснить данный вопрос не всегда возможно.
Таким образом, хотя уголовно-процессуальный закон по поводу использования звукозаписи в этих судебных инстанциях ничего не говорит, принимаемому ими правильному решению нередко может способствовать воспроизведение звукозаписи.
В тех случаях, когда в приговоре, кассационных и надзорных протестах или жалобах имеется ссылка на содержание конкретной фонограммы, воспроизведение ее проверяющей судебной инстанцией должно стать правилом.
Такого рода действия кассационных и надзорных судебных инстанций не противоречат закону и основаны на их обязанности проверить дело в полном объеме.
Материалы звукозаписи, осуществляемой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, нередко с успехом могут быть использованы в проводимой судом работе пo предупреждению преступлений.
Так, установив из показаний подсудимых и свидетелей, что совершению преступления во многом способствовала аморальная обстановка, сложившаяся в организации, где работали допрошенные, суд может предложить обсудить создавшееся положение на общем собрании коллектива. Эффективность подобного обсуждения, безусловно, повысится, если на собрании будут воспроизведены копии фонограмм, содержащих показания подсудимых и свидетелей, работающих в данной организации, о причинах, способствовавших совершению преступления. Хорошей иллюстрацией может, например, быть при выступлении народного судьи на ежегодном собрании всех учителей района воспроизведение допроса несовершеннолетнего, чистосердечно и подробно рассказавшего о том, как сложилась его жизнь и почему он совершил преступление.
В техническом отношении осуществление звукозаписи в судебном заседании значительных трудностей не представляет, однако для этого всеже необходимы специальное оборудование и определенные навыки работы с ним.
Зал судебного заседания, в котором проводится звукозапись, должен иметь удовлетворительную акустику. Если слышимость в нем плохая, хорошего качества звукозаписи достичь практически невозможно. Однако акустика зала может быть улучшена, если его стены будут обшиты каким-либо звукопоглощающим материалом, а на окна повешены плотные шторы.
В зале судебного заседания должно быть установлено не менее четырех микрофонов — для состава суда, обвинителя, защитника и допрашиваемого. Так как такое количество микрофонов подключить непосредственно к магнитофону нельзя, необходим усилитель, который в случае установки дополнительного громкоговорителя также используется для усиления звука при воспроизведении фонограмм. Подобное оборудование может быть применено судом не только для осуществления звукозаписи, но и позволит усиливать голос допрашиваемого и допрашивающего, что также иногда крайне необходимо.
Из выпускаемой нашей промышленностью радиоаппаратуры наиболее удобны усилитель типа УМ-50А, микрофоны МД-59 и звуковые колонки 2КЗ-1, состоящие из трех динамических громкоговорителей. В качестве звукозаписывающего аппарата лучше всего использовать магнитофон «Комета-201М» или другие магнитофоны, имеющие скорость прохождения магнитной ленты 4,67 см/сек. В этом случае расход последней за день процесса равен примерно 500 м.
Перечисленное оборудование является минимальным. При осуществлении звукозаписи хода всего судебного заседания и большом числе участников процесса для достижения хорошего качества фонограммы необходима установка большого числа микрофонов, что в свою очередь потребует наличия дополнительных усилителей. Качество воспроизведения фонограмм значительно улучшается при установке не одной, а нескольких звуковых колонок. Для осуществления непрерывной записи требуется два магнитофона.
Звукозапись отдельных допросов с использованием минимальной аппаратуры может осуществляться секретарем судебного заседания, имеющим навыки по управлению магнитофоном. Если же в суде установлена более сложная аппаратура и осуществляется звукозапись всего хода судебного заседания, причем с большим числом участников, необходимо привлечь еще одного секретаря судебного заседания, могущего выполнять обязанности звукооператора.
Если для осуществления звукозаписи в суде используется несколько магнитофонов и усилителей, для их установки и размещения звукооператора в одном из углов зала целесообразно оборудовать специальную небольшую аппаратную. Пол в такой аппаратной несколько поднимается, в ее выходящих в зал стенах делаются окна. Поэтому все происходящее в аппаратной видно участникам процесса, а звукооператор имеет возможность наблюдать за ходом судебного заседания.
При оборудовании зала должны быть предусмотрены и другие детали, способствующие достижению хорошего качества звукозаписи. Общеизвестно, как часто в период судебного заседания открывается дверь зала в связи с тем, что кто-то из граждан желает узнать, началось ли рассмотрение дела.
Шум открываемой двери не только отвлекает суд, но и ухудшает качество звукозаписи. Установка нa двери светящегося табло: «Идет судебное заседание!» результата может и не дать. В каждой двери можно сделать небольшое окошко с двойными стеклами, через которое посетители смогут увидеть происходящее в зале.
Микрофоны закрепляются на специальных стойках, позволяющих в случае необходимости изменить их высоту, что способствует достижению лучшего качества звукозаписи.

Продолжение ...