Нотариусы Москвы
Суды Москвы
Отделения ГИБДД
Отделения БТИ
Отделения ФРС
Другие организации
  Юридический инстаграм    Практикум    Жалобная книга    Словарь терминов    Статьи    Законодательство    История    Ответственность    Сайт юриста
Права и обязанности нотариусов: что входит в сферу деятельности нотариальных контор? В чем состоит ответственность нотариуса?
Права и обязанности коллекторов: как по закону регламентируется деятельность российских коллекторских агентств?
Права и обязанности судебных приставов: какими нормами следует руководствоваться? Каковы их полномочия?
Как оформлять регистрацию в Москве

Составляем претензию по качеству товара

Как оформить пособие на ребенка

Как составить договор аренды квартиры

Как получить лицензию на торговлю

Порядок оформления перепланировки жилья
Как правильно самому составить исковое заявление в суд, какие при этом потребуются документы и справки.

Должен ли поручитель по договору кредита нести ответственность перед банком в случае смерти должника?

Что лучше предпринять автолюбителю при мелких повреждениях автомобиля во дворе? Рассмотрим варианты.

Есть ли преимущества от страхования гражданской ответственности владельца квартиры? Или это только лишняя трата денег?



Юридическая консультация >> Библиотека юридической литературы >>

Подготовка к судебному рассмотрению


Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

При изучении каждого уголовного дела о хищении особое внимание рекомендуется обращать на следующее. Прежде всего нужно разобраться в обстановке совершения преступления. С этой целью необходимо изучить структуру производства, специфику производственного процесса, отношения между предприятиями-поставщиками и потребителями, порядок документального оформления производственных процессов, получения и реализации материальных ценностей и сырья, права и обязанности отдельных должностных лиц и т. д. Чтобы понять материалы дела, а затем правильно провести судебный процесс, судье и народным заседателям нужно освоить специальную терминологию производства, где произошло хищение. Это необходимо потому, что в протоколах допросов, а затем и в показаниях подсудимых, свидетелей, экспертов будут фигурировать специальные термины, сведения, почерпнутые из различных справочников, ведомственных инструкций, ГОСТов и др. Исследование в судебном заседании документов сопряжено также с необходимостью прибегать к специальным вопросам из различных отраслей знаний и к соответствующей терминологии. Незнание терминологии не только мешает суду разобраться в материалах дела, но и снижает воспитательное значение судебного процесса.
Для сложных дел о хищениях характерно проведение различных экспертиз — бухгалтерской, технологической, технической, товароведческой, строительной и др. Иногда по делу проводится не одна, а несколько экспертиз. При изучении дела суду следует внимательно ознакомиться отдельно с материалами каждой экспертизы, выясняя при этом, какие вопросы были поставлены на разрешение эксперта; входят ли они в его компетенцию; все ли необходимые материалы были предоставлены в распоряжение эксперта для дачи заключения; соответствует ли заключение материалам дела; учтены ли экспертом объяснения обвиняемых. Нужно проверить также, соблюдены ли права обвиняемого при производстве экспертизы, необходимо ли присутствие эксперта в судебном заседании и внесен ли он в список лиц, подлежащих вызову в суд.
При изучении дел о хищении особое внимание рекомендуется обращать на вопросы обеспечения возмещения ущерба. Пленум Верховного Суда СССР почти в каждом постановлении, касающемся рассмотрения уголовных дел о хищениях, и в постановлениях, специально посвященных возмещению материального ущерба, подчеркивает, что судам необходимо проявлять надлежащее внимание к обеспечению полного возмещения ущерба, причиненного расхитителями. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» прямо указывает, что суды в стадии предания суду должны выяснять, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного хищением, и в необходимых случаях непосредственно принимать такие меры или же возвращать дело органам предварительного расследования (п. 27).
Суд обязан реагировать на каждый случай нарушения органами дознания и следствия требований закона в части обеспечения гражданского иска.
Если в процессе дознания или предварительного расследования гражданский иск не был заявлен, а из материалов дела видно, что есть основания предъявить иск, суд обязан известить заинтересованные учреждения, предприятия, организации о принятии дела к своему производству, с тем чтобы они имели возможность предъявить гражданский иск. В случае заявления иска в стадии предания суду копию искового заявления необходимо направить подсудимому, а гражданский истец должен получить возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
Вопрос о правильной юридической квалификации действий обвиняемых по делу о хищении также заслуживает особого внимания. При изучении уголовного дела, поступившего в суд, проверка в стадии предания суду правильности юридической квалификации важна прежде всего потому, что суд в распорядительном заседании имеет возможность исправить явную ошибку следователя и переквалифицировать действия обвиняемых либо направить дело на доследование на предмет переквалификации и тем самым избежать встречающиеся еще в практике случаи возвращения дела на дополнительное расследование из судебного заседания только по этому основанию.
Действующее уголовное законодательство предусматривает в качестве самостоятельных составов различные формы хищений в зависимости от способов их совершения, размеров похищенного, субъекта преступления, отягчающих обстоятельств и т., д. Все это,- как подчеркивает Пленум Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г., требует повышенного внимания к правовой оценке действий лиц, обвиняемых в хищениях.
Для выполнения требований закона о выяснении судом причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятии мер к их устранению (ст.ст. 21 и 321 УПК) при изучении дела нужно выяснить, исследовались ли эти вопросы и каким образом в процессе предварительного расследования, а также какие меры приняты следователем по устранению этих причин и условий. Практика показывает, что в материалах предварительного следствия именно по этим вопросам чаще всего встречаются существенные пробелы. Пленум Верховного Суда СССР не раз указывал на обязанность судей принимать меры к восполнению пробелов следствия по установлению обстоятельств, способствовавших совершению хищений.
Проверяя доброкачественность собранных органами расследования материалов, заранее необходимо наметить, каким образом возможно восполнить такие пробелы в судебном следствии, так как большое значение имеет своевременный вызов дополнительных свидетелей, запрос документов и т. д. Важно продумать также, восполнимы ли в судебном заседании пробелы, допущенные следствием, может ли повлиять установление в судебном заседании обстоятельств, способствовавших хищению, на квалификацию действий подсудимых и на определение им меры наказания, целесообразно ли по данному делу ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, попустительствовавших хищению, о возможности и целесообразности предания суду одновременно не только расхитителей, но и лиц, которые своими преступными действиями способствовали этому хищению. Знание судьей материалов дела дает возможность правильно решить вопрос о необходимости рассмотрения его в распорядительном заседании. Дела о хищениях выносятся на рассмотрение в распорядительное заседание и направляются на доследование чаще всего в случаях, когда судья не согласен с выводами обвинительного заключения по вопросам:
а) неправильной квалификации действий обвиняемых;
б) непривлечения к ответственности всех участников хищения;
в) невыявленных эпизодов преступной деятельности обвиняемых;
г) непроведения экспертиз, которые суду провести затруднительно;
д) неисследования способов хищения;
е) если в материалах дела нет достаточных данных для установления размера материального ущерба.
Однако, как показывает практика, и это неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда СССР, суды не всегда обращают внимание на неполноту материалов предварительного следствия и не направляют на дополнительное расследование дела, по которым не все виновные привлечены к уголрвной ответственности или вскрыты не все эпизоды их преступной деятельности. Примером недостаточной подготовки к слушанию дела и неправильных действий суда, не направившего дело на дополнительное расследование из распорядительного заседания, является дело по обвинению Насибова Г. и др. по ст. 881 (хищение государственного имущества в особо крупных размерах), ч. 2 ст. 167 (злоупотребление служебным положением, вызвавшее тяжкие последствия), ст. 169 (халатность), ст. 172 (должностной подлог) УК Азербайджанской ССР.
Наконец, в стадии предания суду важно решить вопрос о том, целесообразно ли рассмотреть данное дело о хищении в выездном заседании и в каком месте. Чтобы избежать ошибок при выборе для рассмотрения в выездной сессии дел о хищениях, нужно помнить, что такие выездные сессии, отвечая общим требованиям, предъявляемым к выездным сессиям по любому уголовному делу, имеют и ряд особенностей.
Выездные сессии рекомендуется проводить не только по наиболее «громким», «нашумевшим» делам о хищениях, но и по обычным, «рядовым» делам. При этом необходимо учитывать не размеры похищенного или необычность способов совершения преступления, а актуальность дела для данного предприятия, района, то воспитательное значение, которое сможет оказать выездная сессия. Актуальность дела может определяться количеством совершаемых хищений в течение определенного периода с одного и того же предприятия (это особенно относится к мелким хищениям), или особым значением в данное время тех предметов, которые похищались (например, хищение семенного фонда в предпосевной период или дефицитных для данной местности товаров широкого потребления), либо разлагающим влиянием расхитителей на отдельных лиц (например, втягивание расхитителями в совершение преступлений большой группы рядовых работников).
При решении вопроса о проведении выездной сессии по делу о хищении следует руководствоваться не только этим. По делам рассматриваемой категории чаще, чем по другим, суд сталкивается с тем фактом, что условия, способствовавшие совершению хищения, существовали не только во время его совершения, но иногда в течение многих лет. Поэтому, выбирая дело о хищении для рассмотрения в выездной сессии, суд всегда должен учитывать, какую роль может сыграть данный процесс в выявлении и устранении условий, способствовавших совершению хищения на этом предприятии.
Выездную сессию следует проводить в нерабочее время, в подходящем для судебного процесса помещении. Нецелесообразно рассматривать в выездной сессии многоэпизодные, сложные дела о хищениях с большим числом подсудимых. В этом случае в судебном заседании приходится исследовать многочисленные документы, тратить много времени на допросы подсудимых и свидетелей. В результате процесс длится недели, а иногда и месяцы.
Если такое дело слушается на предприятии, то очевидно, что практически работники предприятия не могут все время присутствовать на процессе. Если же граждане от случая к случаю будут приходить слушать дело, то приговор суда им может показаться непонятным и неубедительным. Вряд ли такой судебный процесс окажет должное воспитательное и предупредительное воздействие.
По делам о хищениях рекомендуется вызывать руководителей предприятия, представителей общественных организаций, лиц, которые могут дать суду объяснения по поводу условий, способствовавших хищению, а также должностных лиц и принять меры к их устранению.
После того как судья или суд в распорядительном заседании принял решение о назначении дела о хищении к слушанию в судебном заседании, судья обязан должным образом подготовиться к проведению судебного следствия. По делу о хищении должны быть тщательно проверены такие важнейшие обстоятельства, подлежащие доказыванию, как событие хищения, место и время его совершения, источники хищения, похищенное имущество и факты его реализации, размер похищенного, способы хищения, мотивы преступления, состав преступной группы и роль каждого в преступлении, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности каждого подсудимого, иные обстоятельства, способствовавшие совершению хищения, условия деятельности предприятия (учреждения), связанные с обеспечением сохранности имущества, роль общественности в охране социалистической собственности.
Неустановление хотя бы одного из перечисленных обстоятельств может привести к неполноте исследования и вынесению неправосудного приговора.
Судебная практика свидетельствует о том, что, рассматривая дела о хищениях, суды нередко оставляют без внимания и не исследуют такие важные обстоятельства, как формы и способы хищений, не проверяют, изобличены ли все виновные по делу и выявлены ли все эпизоды их преступной деятельности, недостаточно исследуют содержание и направленность умысла, цель и мотивы совершения преступления и другие обстоятельства.

Продолжение ...



Можно ли обжаловать решение суда о лишении водительских прав?

Что такое «обязательная доля» при наследовании имущества по закону?

В каких случаях можно потребовать компенсацию морального вреда?
Залог

Истец

Задаток

Оферта

Рента

Завещание

Ответчик

Апелляция

Налоги

Алименты

Все термины >>
В каком порядке происходит обжалование решения мирового судьи?

Как правильно следует подавать исковое заявление ответчику в лице организации?

Каким образом решается в суде вопрос о том, с кем останется ребёнок после развода?

Что делать, если после ДТП страховая компания насчитала меньшую сумму денег, чем требуется на ремонт?

Как можно обжаловать неправомерные действия сотрудников милиции?

Имеет ли право уволенный работник обжаловать приказ об увольнении?
Получение отсрочки от службы в армии

Для чего супругам нужен брачный договор

Вина и ответственность водителя в ДТП

Доверенность на распоряжение вкладом

Порядок оформления земельного участка

Оскорбления в суде: механизм защиты