Нотариусы Москвы
Суды Москвы
Отделения ГИБДД
Отделения БТИ
Отделения ФРС
Другие организации
  Задать вопрос юристу    Юридический практикум    Жалобная книга    Словарь терминов    Юридические статьи    Законодательство    Ответственность  
Права и обязанности нотариусов: что входит в сферу деятельности нотариальных контор? В чем состоит ответственность нотариуса?
Права и обязанности коллекторов: как по закону регламентируется деятельность российских коллекторских агентств?
Права и обязанности судебных приставов: какими нормами следует руководствоваться? Каковы их полномочия?
Как оформлять регистрацию в Москве

Составляем претензию по качеству товара

Как оформить пособие на ребенка

Как составить договор аренды квартиры

Как получить лицензию на торговлю

Порядок оформления перепланировки жилья
Как правильно самому составить исковое заявление в суд, какие при этом потребуются документы и справки.

Должен ли поручитель по договору кредита нести ответственность перед банком в случае смерти должника?

Что лучше предпринять автолюбителю при мелких повреждениях автомобиля во дворе? Рассмотрим варианты.

Есть ли преимущества от страхования гражданской ответственности владельца квартиры? Или это только лишняя трата денег?

Юридическая консультация >> Библиотека юридической литературы >>

Постановление приговора


Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

При постановлении приговора по делу о хулиганстве наибольшую сложность представляет работа суда по оценке доказательств, характеризующих мотивы совершения преступления.
В результате неправильной оценки соответствующих доказательств суд нередко усматривает хулиганские побуждения там, где действия правонарушителя были вызваны личными неприязненными отношениями с потерпевшими, ссорой, местью и т. п. Чаще всего подобные случаи встречаются по таким делам, где потерпевшие до совершения преступления находились с подсудимым в определенных взаимоотношениях (семейных, родственных, приятельских и т. д.).
Оценивая доказательства, характеризующие виновность подсудимого, следует иметь в виду, что нанесение оскорблений, побоев, легких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные по личным мотивам, могут рассматриваться как хулиганство лишь тогда, когда они были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание и Верховный Суд РСФСР в своих определениях.
Иногда в результате оценки доказательств суд приходит к выводу о том, что преступление совершено «безмотивно, из хулиганских побуждений». Такая характеристика виновности подсудимого неверна, поскольку любые действия вменяемого человека, в том числе и антиобщественные, всегда вызываются какими-то побуждениями, чем-то субъективно обосновываются, что и должен выяснить суд, устанавливая виновность подсудимого. Указание же о том, что определенные антиобщественные действия совершены безмотивно, означает, что суд не выполнил одну из стоящих перед ним задач, а именно — не установил мотивы преступления. Но на этом основании суд не вправе делать вывод о том, будто бы действиями подсудимого руководили хулиганские побуждения. Вследствие этого в приговоре недопустимо писать о том, что преступление совершено «безмотивно, из хулиганских побуждений». Определению мотивов действий подсудимого в ряде случаев способствует анализ доказательств, характеризующих поведение потерпевшего. В частности, если выяснится, что преступление совершено в результате неправомерного поведения потерпевшего, то действия подсудимого нельзя считать обусловленными хулиганскими побуждениями.
Мотивы действий подсудимого нередко можно установить путем оценки сведений о прошлых взаимоотношениях подсудимого с потерпевшими. В результате этого иногда оказывается, что совершенные подсудимым действия вызваны не хулиганскими побуждениями, а местью за неправомерное поведение потерпевшего.
Оценивая доказательства, суд в ряде случаев убеждается в том, что преступление явилось реакцией подсудимого на поведение потерпевшего, который выполнял свои служебные или общественные обязанности. В таких случаях действия виновного направлены на то, чтобы помешать правомерному поведению потерпевшего, пресечь исполнение им своего долга. Поэтому мотивы действий подсудимого в таких случаях нельзя считать хулиганскими, а сами действия — хулиганством.
Неправильное установление мотивов действий подсудимого, как следствие неверной оценки доказательств, является наиболее распространенной ошибкой, которую допускают суды при вынесении приговора по делам о хулиганстве.
Однако встречаются случаи, когда неправильная оценка доказательств ведет к тому, что суды усматривают преступление там, где фактически были совершены действия, являющиеся административно наказуемым мелким хулиганством, или действия, не носящие противоправного характера. Ошибки в установлении события хулиганства иногда допускаются и в результате неправильной оценки поведения, характеризующего факт или степень нарушения общественного порядка.
Указанные в ст. 303 УПК РСФСР вопросы должны быть не только правильно разрешены судом по существу, но и правильно отражены в приговоре. При его написании следует обращать внимание на четкость формулировок тех или иных выводов, на последовательность и пределы изложения доказательств, характеризующих событие хулиганства, виновность подсудимого и другие необходимые обстоятельства, установленные судом.
Описание события преступления включает изложение лишь тех действий подсудимого, которые суд признал грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу. Ненужные, не относящиеся к делу сведения о действиях подсудимого загромождают приговор и затрудняют его восприятие. Так, в приговоры по делам о хулиганстве нередко включаются указания на то, что подсудимый шумел, кричал, пытался организовать драку, недостойно вел себя, делал замечания дружинникам и т. п. Такого рода сведения не относятся к важным признакам, освещающим событие хулиганства, поэтому включение их в приговор излишне.
Приговор будет убедительным, если в части описания события хулиганства суд укажет, какие конкретно интересы нарушены действиями подсудимого, каков характер этих нарушен ний и их последствия. Оценку общественной опасности хулиганства содержат сведения о том, что подсудимый игнорировал нормы поведения в общественных местах, мешал работе транспорта, оскорбил человеческое достоинство женщины, выразил пренебрежение представителю власти или общественности, нарушил отдых жильцов, вызвал у присутствующих сильное волнение, серьезную тревогу или обоснованные опасения за их здоровье, сорвал мероприятие, причинил физическую боль потерпевшим и т. п.
Доказательства, устанавливающие событие хулиганства и виновность подсудимого, также излагаются в приговоре в пределах, достаточных для освещения того или иного обстоятельства.
Излагая показания подсудимого, суд отражает в них лишь основные моменты совершенного хулиганства, которые он признал. Если подсудимый полностью признает себя виновным, хотя и не помнит в силу опьянения отдельных действий, об этом также необходимо указать при изложении существа его показаний. При отрицании подсудимым своей вины в приговоре указываются обстоятельства преступления, которые он не признает, и причины такого отрицания, как они указывались подсудимым при его допросе в судебном заседании.
Другие доказательства также излагаются в приговоре кратко и с объяснением их значения для дела. Но по делам о хулиганстве, чаще чем по другим делам, после описания события преступления, отношения подсудимого к предъявленному обвинению и существа его показаний перечисляются отдельные источники доказательств. При этом обычно указывается, что «вина подсудимого в совершении хулиганства установлена показаниями свидетелей и потерпевших, протоколом осмотра места происшествия и вещественными доказательствами, актами судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз и другими материалами дела. Такая практика противоречит указаниям Пленума Верховного Суда СССР о том, что необходимо в приговоре указывать не только фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и излагать существо этих показаний.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого по соответствующей части ст. 206 УК РСФСР излагаются после описания доказательств, характеризующих событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Квалификация мотивируется не только в тех случаях, когда суд считает необходимым переквалифицировать действия виновного с ч. 3 на ч. 2 или с ч. 2 на ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, но и тогда, когда обвинение подсудимого не изменилось в результате проведенного судебного следствия. Поэтому неправильно поступают те судьи, которые квалификацию действий подсудимого в приговоре вообще не мотивируют, а лишь указывают, что его виновность в совершении хулиганства, предусмотренного соответствующей частью ст. 206 УК РСФСР, например, «полностью доказана показаниями свидетелей, потерпевших и другими материалами дела».
Ясно, что в этих приговорах определенным образом мотивирована виновность подсудимого, но не квалификация хулиганских действий.
Решая вопрос об обосновании квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, следует учитывать, что при рассмотрении дел этой категории в приговоре необходимо указывать, «признается ли лицо виновным по признаку совершения мелкого хулиганства или в связи с совершением действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу».

Продолжение ...


Заявка на бесплатную консультацию


Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах - см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию.

Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо (для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга) просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве: (499) 703-15-39 или в Санкт-Петербурге: (812) 309-86-84

Можно ли обжаловать решение суда о лишении водительских прав?

Что такое «обязательная доля» при наследовании имущества по закону?

В каких случаях можно потребовать компенсацию морального вреда?
Залог

Истец

Задаток

Оферта

Рента

Завещание

Ответчик

Апелляция

Налоги

Алименты

Все термины >>
В каком порядке происходит обжалование решения мирового судьи?

Как правильно следует подавать исковое заявление ответчику в лице организации?

Каким образом решается в суде вопрос о том, с кем останется ребёнок после развода?

Что делать, если после ДТП страховая компания насчитала меньшую сумму денег, чем требуется на ремонт?

Как можно обжаловать неправомерные действия сотрудников милиции?

Имеет ли право уволенный работник обжаловать приказ об увольнении?
Получение отсрочки от службы в армии

Для чего супругам нужен брачный договор

Вина и ответственность водителя в ДТП

Доверенность на распоряжение вкладом

Порядок оформления земельного участка

Оскорбления в суде: механизм защиты