Основные недостатки судебной практики по делам о преступлениях, связанных с пережитками местных обычаев

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Материалы обобщения судебной практики по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев, свидетельствуют о том, что они в основном разрешаются правильно.
Подавляющее большинство судей владеют методикой и тактикой рассмотрения этих дел; учитывают их специфический характер и особенности; правильно, с учетом местных особенностей, организуют подготовку дел к слушанию и судебное разбирательство. Суды выявляют причины и условия, способствующие совершению указанных преступлений, и принимают предусмотренные законом меры к их предотвращению.
Однако в деятельности судов имеются и некоторые недостатки. Отдельные суды принимают к своему производству дела, по которым при расследовании не выяснены существенные обстоятельства, влияющие на решение вопросов о наличии или отсутствии состава преступления в действиях лиц, передаваемых суду; в процессе судебного разбирательства не всегда выявляются организаторы и все участники преступления.
Иногда в результате поверхностного исследования материалов дела и неправильного понимания законов допускается необоснованное осуждение граждан или неправильная квалификация действий виновных лиц.
Изучение судебной практики показывает, что по делам о преступлении, предусмотренном ст. 234 УК РСФСР и ст. 132 УК Таджикской ССР, во многих случаях не устанавливались факты заключения соглашения о браке по местным обычаям, соблюдения при этом определенных религиозных обрядов, преподнесения подарков, не выявлялись виновные лица, заключившие такое соглашение. При этом судьями иногда не учитывалось, что диспозиция действующей в настоящее время ст. 234 УК РСФСР существенно отличается от диспозиции ст. 198 УК РСФСР (1926 года), предусматривавшей ответственность за вступление в брак с лицом, не достигшим брачного возраста.
Статья 234 УК РСФСР, в отличие от ранее действовавшей ст. 198 УК РСФСР (1926 года), предусматривающей ответственность за вступление в брак с лицом, не достигшим брачного возраста, вводит состав, не известный Кодексу 1926 года, и устанавливает ответственность не за незаконное вступление в брак, а за заключение по местным обычаям соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста. Характерным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РСФСР, является заключение соглашения о браке по местным обычаям.
Под местными обычаями в данном случае следует понимать только те из них, которые противоречат советским законам и нормам коммунистической морали, носят общественно опасный характер, препятствуя женщинам свободно выбирать супруга по своему усмотрению, по любви.
Субъектами данного преступления являются, как правило, родители несовершеннолетних детей или заменяющие их лица (опекуны), а также иные лица, содействовавшие заключению соглашения о браке в отношении лица, не достигшего брачного возраста.
Совершеннолетний жених может быть субъектом этого преступления, если он сам заключал соглашение с родителями (или заменяющими их лицами) не достигшей брачного возраста женщины или участвовал в этом вместе со своими родителями или другими лицами.
Преступление считается оконченным с момента заключения соглашения о браке независимо от наступления последствий, предусмотренных соглашением.
Допускавшиеся на практике судами ошибки заключались в основном в том, что к уголовной ответственности, как правило, привлекался только жених в связи с установлением фактического вступления в брачное сожительство с несовершеннолетней. При этом не учитывалось, что соглашение по местным обычаям о браке с лицом, не достигшим брачного возраста, чаще всего заключается не женихом, а родителями, родственниками, опекунами жениха и невесты и только в отдельных случаях жених сам принимает участие в заключении такого соглашения, которое сопровождается преподнесением подарков, иногда части калыма или совершением религиозного обряда и другими подобными действиями.
Учитывая, что такие соглашения сопровождаются принуждением женщины вступить в брак против ее воли, а не по своему выбору, а, также уплатой и принятием выкупа за невесту, судьи должны особо тщательно исследовать обстоятельства, связанные с оценкой поведения не только обвиняемых, но и потерпевшей, устанавливать действительный характер сложившихся между сторонами отношений.
Если в результате заключенного соглашения о браке с лицом, не достигшим половой зрелости, будет совершен половой акт или потерпевшая будет изнасилована, то действия виновного должны квалифицироваться также и по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за эти преступления.
Недооценка общественной опасности этих преступлений иногда приводит к неосновательному осуждению лиц, которые вопреки местным обычаям, по любви, с согласия девушки, достигшей половой зрелости, сожительствуют, а иногда к моменту рассмотрения дела в суде имеют детей, и, наоборот, остаются безнаказанными действительно виновные лица, заключившие соглашение о вступлении в брак с лицом, не достигшим брачного возраста.
Общественная опасность обручения несовершеннолетних состоит в фактическом превращении их в объект собственности мужа, его родственников.
При рассмотрении этой категории дел необходимо тщательно исследовать, каким конкретным местным обычаем определяется процедура соглашения о браке с лицом, не достигшим совершеннолетия. Иногда же не устанавливается, что именно в заключенном соглашении основано на местном обычае, каков этот обычай, в чем его общественная опасность и противоправность.
Таким образом, характерные недостатки в практике рассмотрения дел указанной категории сводятся к неполноте и необъективности исследования в суде материалов дела; проверке лишь одной «типичной» версии, согласно которой совершенные обвиняемым действия есть результат пережитков местных обычаев, которые не устанавливаются бесспорно имеющимися в деле данными и связь с которыми по существу не доказывается. Кроме того, они выражаются в игнорировании показаний подсудимого и потерпевших и сложившихся между ними взаимоотношений; в предвзятом отношении некоторых судей к оценке фактов по делу. По делам об уплате и принятии выкупа за невесту (ст. 232 УК РСФСР) по-разному решается вопрос о сущности выкупа как уголовно наказуемого деяния.
Судьи должны исходить из того, что уплата калыма является формой принуждения женщины к вступлению в брак. Уголовные кодексы союзных республик знают различные виды калыма. Однако во всех случаях обязательным является установление того обстоятельства, что это — незаконная сделка по поводу вступления женщины в брак, понуждающая ее к выходу замуж вопреки ее воле и желанию.
Иногда передача невесте свадебных подарков, произведенные расходы на свадебные угощения судьями расцениваются как уплата и принятие выкупа за невесту.
Судьям следует иметь в виду, что действия, по формальным признакам относящиеся к калыму, в действительности, не всегда связаны с принуждением женщины к замужеству, а являются лишь подарком невесте или ее родителям.
Нередко суммы или ценности, переданные в дом невесты, последняя приносит затем в дом к жениху, мужу в виде своеобразного приданого. Такое видоизменение этого обычая перестает быть пережитком прошлого, поскольку направлено на создание материальной базы складывающейся семьи.
Иногда, наоборот, виновные в уплате, и получении выкупа маскируют свои преступные действия и утверждают, что ценности были переданы невесте как подарок или приданое либо предназначались на угощение гостей.
Суды не проверяют такие заявления и не принимают мер к их исследованию, в результате необоснованно освобождают от ответственности виновных.
Не цсегда выполняется требование закона о конфискации полученного выкупа, предусмотренной ст. 232 УК РСФСР. Под выкупом за невесту следует понимать уплату деньгами и принятие имущества, о котором предварительно договорились стороны жениха и невесты и передача которого ставилась как условие выдачи женщины замуж. Характер и размер выкупа обусловливается заранее, т. е. до заключения брака.
Судьи должны исходить из того, что общественная опасность данного преступления состоит в том, что уплата и принятие выкупа ставит женщину в положение предмета купли-продажи, нарушает ее законные права, посягает на ее личную свободу. Согласно адату муж, уплатив калым за жену, вправе ею распоряжаться как своей собственностью.
Уплата большого калыма нередко влечет за собой принуждение девушки к выходу замуж вопреки ее воле, поскольку родственники или близкие девушки, от которых она материально или иным образом зависит, оказывают на нее всевозможное давление.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев», ответственность за уплату и принятие выкупа за невесту наступает независимо от того, с согласия или без согласия невесты был получен и уплачен за нее выкуп, состоялось ли после этого бракосочетание, кому в последующем были переданы полученные в качестве выкупа за невесту деньги, скот и другое имущество или на какие цели они были израсходованы.
Судьи должны исследовать указанные обстоятельства, их связь и последствия совершенных действий, т. е. установить факт состоявшейся договоренности о калыме, уплаты и принятия его.
Согласно обычаям калым, как правило, относят в дом невесты близкие жениха. Тщательный допрос этих лиц в качестве свидетелей по делу необходим. Однако при этом следует учитывать, что указанные лица находились в близких отношениях с обвиняемым, могут быть заинтересованы в исходе дела.
По делу должен быть установлен размер выкупа. Обычно родители или родственники невесты задолго до свадьбы обусловливают размер калыма, перечисляют, какие вещи, сколько денег и т. д. должны быть переданы.
Поэтому важно исследовать, в каких отношениях находились жених и невеста в момент, когда заключалось соответствующее соглашение.
Преступление считается оконченным в момент получения (уплаты) калыма полностью или частично независимо от того, состоялось ли бракосочетание или нет.
Практика показывает, что в уплате и принятии выкупа принимают участие несколько лиц. Соучастниками данного преступления являются лица, подстрекавшие и склонившие к уплате или принятию калыма за невесту или предоставившие материальные средства для уплаты калыма.
Народным судом Д. и X. были осуждены за соучастие в уплате выкупа за невесту. Судом было установлено, что после заключения брака С. с несовершеннолетней М. родственник жениха Д. собрал 600 руб. для уплаты выкупа за невесту. Выкуп же был уплачен другим родственником жениха X. Во всех случаях следует устанавливать, являлась ли передача конкретных ценностей обязательным условием выдачи женщины замуж.
Принятие и уплата выкупа могут быть совершены только с прямым умыслом.
Если такие действия связаны с понуждением женщины к выходу замуж, заключением соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста, многоженством или двоеженством, уголовная ответственность виновных лиц наступает по совокупности совершенных преступлений.
При оценке доказательств следует иметь в видуг что побуждение женщины к выходу замуж, заключение соглашения о браке, многоженство, двоеженство могут быть оценены и как обстоятельства, подтверждающие уплату калыма, ибо пережитки местных обычаев порождают обычно сопутствующие преступления.
Рассматривая дела о принуждении женщины к вступлению в брак или о воспрепятствовании вступлению в брак (ст. 233 УК РСФСР), некоторые суды неправильно считают, что, если принуждение не дало должных результатов и брак не был заключен, действия виновного следует квалифицировать лишь как покушение, так как уголовно наказуемым считают только принуждение к вступлению в зарегистрированный брак.
Как следует правильно понимать содержание такого состава преступления, как воспрепятствование женщине вступить в брак? Мотивы воспрепятствования вступлению женщины в брак могут быть различные: отказ уплатить или получить выкуп, невозможность по местным обычаям вступления в брак внутри рода, запрет вступления в брак с лицами другого вероисповедания, национальности, факт состоявшегося обручения с другим лицом и т. п.
Во всех случаях умысел виновного направлен на то, чтобы не дать возможности женщине выйти замуж по своему желанию. В некоторых случаях отказ бывшего мужа дать развод в религиозном порядке, что по местным обычаям мешает женщине свободно вступить в новый брак, выбрать супруга по своей воле, рассматривается как одна из форм воспрепятствования вступления женщины в брак.
Факт отказа мужчины выполнить религиозный ритуал расторжения брака не свидетельствует о наличии уголовно наказуемого воспрепятствования вступлению в брак. Только расторжение брака в установленном законом порядке влечет определенные правовые последствия. Нельзя требовать, чтобы такое расторжение брака сопровождалось еще и определенным религиозным ритуалом. Осуществляя уголовно-правовую борьбу с пережитками местных обычаев, не следует поощрять религиозный, ритуальный порядок расторжения брака.
Наиболее опасной формой принуждения женщины к вступлению в брак является ее похищение с применением физического или психического насилия.
При рассмотрении этих уголовных дел судьи не всегда тщательно исследуют все обстоятельства дела, чтобы отличить действительное похищение женщины от символического, совершаемого с согласия самой «похищенной» женщины и других заинтересованных лиц, которое представляет собой только инсценировку. Уголовно наказуемым является фактическое, а не мнимое похищение женщины, совершенное только против ее воли.
Однако, зная, что осуждение за «похищение» женщины, совершенное с ее ведома, согласия и желания (даже иногда против воли ее родителей и родственников), противоречит смыслу закона, судьи должны иметь в виду, что бывают случаи, когда действительно похищенная - женщина, считая себя опозоренной, вынуждена впоследствии добровольно согласиться на брак. Такое вынужденное согласие не исключает уголовной ответственности лиц, виновных в похищении.
Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № 47 указывает в связи с этим, что «последующее согласие похищенной на вступление в брак с похитителем либо лицом, для которого она похищалась, не освобождает виновных от ответственности». Если преступные действия, связанные с похищением женщины, сопровождались совершением иных преступлений — изнасилованием, причинением телесных повреждений и др. — ответственность должна определяться по совокупности преступлений. Совершение указанных действий, сопровождающих похищение, дает основание, как правило, для выдвижения версии об отсутствии согласия женщины на похищение ее, сопротивление и может иногда быть оценено как прямое доказательство умысла виновных и их повышенной общественной опасности.
Однако нередко на практике встречаются случаи, когда «похищение» совершается по инициативе самой невесты, чтобы избежать выдачи замуж за человека, которого она не любит.
Выясняя фактические обстоятельства преступления по делам о принуждении женщин к замужеству и похищении их с целью вступления в брачные отношения, следует обращать внимание на имеющуюся разницу в возрасте похитителя и похищаемой; способ похищения; состав лиц, принимавших в нем участие; характер действий очевидцев совершенного, если таковые допрашиваются в качестве свидетелей.
При рассмотрении указанной категории дел типичной ошибкой является принятие инсценированного похищения за действительное. С другой стороны, типичной версией, выдвигаемой виновными в уголовно наказуемых действиях лицами, бывает их ссылка на то, что похищение совершено с согласия женщины. Поэтому при рассмотрении дела и оценке обстоятельств совершенного преступления судьи должны тщательно сопоставлять возраст участвующих в конкретных действиях; исследовать общественное положение обвиняемых и потерпевших; учитывать их профессию, образование, взаимные связи; устанавливать, с какого времени обвиняемый знал потерпевшую, где и при каких обстоятельствах он с ней познакомился, какие отношения поддерживал; уточнять детали взаимоотношений. Такие данные в подтверждение так называемого «добровольного» похищения дают судьям достаточный материал для проверки и оценки отношений, фактически имевших место.
Иногда обвиняемые или их родственники, стремясь сделать свои доводы более убедительными, в подтверждение факта добровольного согласия на похищение представляют различного рода письменные свидетельства: расписка потерпевшей, в которой утверждается о добровольном выходе замуж, а также подтверждения родственников или близких знакомых обвиняемого, заинтересованных в исходе дела, и т. п. К таким данным следует относиться критически, поскольку сам характер «расписок» и «свидетельств» иногда может дать основания для предположения о фальсификации доказательств. Однако, проверяя такое предположение, следует избегать и предвзятости, так как обвиняемый может считать, что таким образом он сумеет защититься от объективно необоснованного обвинения. Использование обвиняемым негодных средств для своей защиты не должно оцениваться как доказательство его виновности.
При судебном разбирательстве дела важно обращать особое внимание на взаимоотношения свидетелей с обвиняемым и потерпевшей, наличие не только прямых родственных, но и иных связей, которые существуют между ними. Разъясняя ответственность за ложные показания или отказ от дачи показаний с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимо пояснить свидетелю, что они оцениваются судом в совокупности со всеми материалами дела; исследование доказательств по делу следует вести активно и целеустремленно, но одновременно со всей возможной объективностью и беспристрастностью.
Для успешной борьбы с пережитками местных обычаев необходимо проводить профилактическую работу, изучать причины и условия, способствующие совершению этих преступлений.
Как показало изучение уголовных дел, суды не уделяют этой проблеме должного внимания. Крайне мало дел рассматривается с участием общественности, недостаточно проводится выездных процессов, почти совершенно не практикуется направление копий приговоров по месту работы осужденных, редко выносятся частные (особые) определения.
Так, выборочное ознакомление с делами о преступлениях, связанных с пережитками местных обычаев, показало, что только немного больше одного процента таких дел рассматривается с участием общественного обвинителя.
Имеют место случаи, когда неквалифицированное проведение разъяснительной работы по указанным делам вызывает со стороны общественности не осуждение преступления и преступника, а его защиту.
Особенностью расследования и судебного рассмотрения дел, связанных с пережитками местных обычаев, является их сравнительная сложность, специфика условий быта, в которых эти дела возникают, и то, что и следователю, и суду по указанным делам часто приходится вторгаться в интимную жизнь людей. Поэтому судья должен не только изучить существовавшие в прошлом обычаи, понять их, но и проявлять известный такт, профессиональную и служебную этику при рассмотрении дела.
Расследование и рассмотрение указанной категории дел требует особенно деликатного подхода в тех случаях, когда следователи или суд сталкиваются с необходимостью исследования тех или иных обстоятельств интимной жизни девушек, не достигших совершеннолетия, освидетельствования их с целью установления возраста, достижения половой зрелости.
Во многих случаях такие освидетельствования происходят даже без согласия потерпевшей.
Профессиональная этика судей должна также проявляться и при оценке ими самих местных обычаев или даже тех или иных религиозных ритуалов, обрядов в ходе судебного разбирательства.
При этом следует исходить из факта объективного существования ряда обычаев и обрядов, не противоречащих нормам морали и нравственности нашего общества, уважительно относиться к чувствам верующих, не совершающих общественно опасных деяний. Дела о преступлениях, связанных с пережитками местных обычаев, привлекают внимание широкой общественности. Поэтому особенно важно, чтобы, начиная со стадии предания суду, специфика, присущая данной категории дел, определяла направленность и содержание конкретных процессуальных действий суда и других участников процесса, содействовала воспитательному и предупредительному значению судебного разбирательства и повышению его общего уровня.
Практика свидетельствует, что подготовке судебных процессов по делам о преступлениях, связанных с пережитками местных обычаев, часто не уделяется необходимого внимания. Подавляющее число дел в стадии предания суду до сих пор рассматривается единолично судьей.
То, что эти дела почти никогда не вносятся на рассмотрение в распорядительное заседание, объясняется формальным отношением судей к выводам органов предварительного расследования. Поэтому не всегда обоснованно эти дела принимаются к слушанию. В результате многие пробелы, не замеченные в этой стадии процесса, служат основанием для возвращения дел к доследованию не только из суда первой, но даже кассационной и надзорной инстанций.
Этого могло не быть, если бы судьи в распорядительном заседании предотвратили ошибки, вскрыв факты поверхностного отношения к расследованию дел, грубого нарушения закона и другие обстоятельства, являющиеся иногда основанием отмены приговора вышестоящим судом.
При этом особую важность приобретает своевременное, до начала судебного разбирательства, изучение как материалов конкретного дела, так и дополнительных, в том числе литературных и научных источников, в которых имеются сведения о тех или иных специфических национальных, религиозных или иных обычаях, связанных с пережитками прошлого, историей их развития и т. д.
Представляется, что уже во время предания суду и подготовки дела к слушанию иногда может встать вопрос о необходимости проведения по делу соответствующей этнографической экспертизы.
Организация и проведение судебных процессов по данной категории дел отличается от других категорий дел тем, что в судебном заседании, как правило, присутствуют лица, не только лично знающие потерпевшую, подсудимого, но и их родственники, заинтересованные в исходе дела.
Определяя тактику ведения следствия и наиболее эффективные средства правового и воспитательного воздействия на аудиторию, судьи должны учитывать также иногда сложные взаимоотношения лиц, находящихся в зале, степень их заинтересованности в исходе дела.
В связи с процессом о пережитках прошлого в зале судебного заседания может быть создана напряженная, нервозная обстановка, поэтому не всегда целесообразно рассматривать дело в выездной сессии ввиду того, что в указанных условиях бывает трудно обеспечить спокойное и объективное его рассмотрение.

Продолжение ...

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах - см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию.

Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо (для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга) просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве: (499) 703-15-39 или в Санкт-Петербурге: (812) 309-86-84