Сроки кассационного обжалования и опротестования приговоров

Перлов И. Д. "Кассационное производство в советском уголовном процессе"
Изд-во «Юридическая литература», М., 1968 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Статья 44 Основ уголовного судопроизводства отнесла решение вопроса о сроках принесения кассационных жалоб и протестов к компетенции союзных республик.
В соответствии с этим УПК большинства союзных республик установили, что жалобы и протесты на приговор могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора (ст. 367 УПК Литовской ССР, ст. 291 УПК Эстонской ССР, ст. 332 УПК Таджикской ССР, ст. 330 УПК Киргизской ССР). Статья 340 УПК Грузинской ССР и ст. 305 УПК Узбекской ССР установили пятидневный срок для обжалования и опротестования приговоров. В отличие от них ст. 340 УПК Туркменской ССР предусмотрела десятидневный срок для обжалования и опротестования приговора.
Кроме того, ст. 305 УПК Узбекской ССР распространила положение об исчислении кассационного срока с момента вручения копии приговора также на всех осужденных (а не только тех, которые находятся под cfражей), оправданных и потерпевших.
В статье 345 УПК Азербайджанской ССР установлено дополнительное правило: если осужденному, содержащемуся под стражей, не вручена копия приговора в течение трех суток, срок для принесения кассационной жалобы соответственно удлиняется. Право кассационного обжалования и опротестования приговора должно быть, разумеется, ограничено во времени, оно не может быть бессрочным. При этом срок этот не должен быть, с одной стороны, слишком длительным, чтобы это не привело к затяжке процесса и не было препятствием к своевременному и быстрому исправлению судебных ошибок (в этом заключается одно из преимуществ кассационного производства перед надзорным), а с другой стороны, он не должен быть чрезмерно кратким, чтобы обеспечить благоприятные условия участникам процесса для ознакомления с материалами дела, с жалобами других участников процесса и протестом прокурора, для подыскания защитника или представителя интересов и т. д.
Вопрос о достаточности кассационного срока должен быть рассмотрен в связи со сраками изготовления и подписания протокола судебного заседания и вручения осужденным и оправданным копий приговора, так как невозможно обжаловать приговор, если не изготовлены эти документы.
Статья 264 УПК РСФСР установила, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания.
Если исходить из строгого соблюдения судом этих требований закона, то ясно, что из семи суток трое суток выпадают в ожидании изготовления протокола судебного заседания и копии приговора. Но закон (ст. 265 УПК РСФСР) предоставляет право подавать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток после его подписания. Эти замечания должны быть рассмотрены председательствующим, а в случае его несогласия с ними — на распорядительном заседании суда (ст. 266 УПК РСФСР). На рассмотрение замечаний также требуется определенное время. Это время законом не установлено. Таким образом, в тех случаях, когда на протокол судебного заседания поданы замечания, окончательное изготовление протокола судебного заседания охватывает весь кассационный срок, а иногда и его недостаточно для рассмотрения замечаний.
Если к этому добавить, что в судебной практике отмечаются многочисленные случаи длительной задержки изготовления протокола судебного заседания и копий приговоров, то станет ясно, что установленный, кассационный срок для обжалования и опротестования нельзя признать достаточным. Эти обстоятельства и породили весьма нежелательную практику подачи дополнительных кассационных жалоб и протестов, которые фактически являются основными.
Нельзя поэтому согласиться с утверждением, что кассационный срок «достаточен для того, чтобы участники процесса могли тщательно изучить приговор суда, всесторонне продумать доводы для его обжалования и- написать жалобу или протест».
Было бы, по нашему мнению, целесообразно установить двухнедельный срок для кассационного обжалования и опротестования приговоров. Продление срока послужило бы дополнительной гарантией права на обжалование и опротестование приговора, избавило бы участников процесса от необходимости подавать дополнительные жалобы и протесты, обращаться в суд с просьбой о восстановлении пропущенного кассационного срока.
Мы высказываемся также за унификацию сроков кассационного обжалования и опротестования во всех союзных республиках, ибо мы не видим оснований для различного решения этого вопроса.
Статья 328 УПК РСФСР не делает никаких оговорок в отношении срока обжалования приговора в случае рассмотрения дела в отсутствие подсудимого (ст. 246 УПК РСФСР). Между тем было бы неправильно считать в этом случае срок с момента провозглашения приговора, так как подсудимый отсутствовал в судебном заседании, приговор не выслушал и содержания его не знает. Было бы правильно исчислять в этих случаях срок обжалования с момента вручения подсудимому копии приговора. Желательно дополнить таким указанием ст. 328 УПК РСФСР.
Кассационный срок для обжалования приговора осужденным, находящимся под стражей, начинается не с момента провозглашения приговора, а с момента вручения ему копии приговора. В связи с этим возник вопрос, как исчислять срок обжалования для защитника осужденного, находящегося под стражей.
Защитник не может принять решение об обжаловании до тех пор, пока осужденный не получит копии приговора, не ознакомится с ней и не определит своего отношения к обжалованию приговора. Несмотря на то, что защитник вправе обжаловать приговор от своего имени, он должен знать позицию осужденного, равно как осужденный должен знать позицию своего защитника.
Поэтому для защитника осужденного, содержащегося под стражей, срок на кассационное обжалование приговора должен исчисляться со дня вручения копии приговора осужденному.
Статья 331 УПК РСФСР распространяет сроки кассационного обжалования приговоров на обжалование определений суда. Некоторые особенности содержатся в УПК других союзных республик.
Статья 295 УПК Эстонской ССР, ст. 319 Казахской ССР установили, что частные жалобы или частные протесты на определение суда или постановление судьи подаются в течение семи суток, считая с момента извещения об определении или постановлении, в суд второй инстанции через суд, которым была вынесено определение или постановление.
Вместе с тем вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы или протеста разрешается по правилам, предусмотренным для восстановления кассационного срока.
Первое из них состоит в том, что до постановления приговора или определения, которым окончилось судебное разбирательство, принесение жалоб и протестов на другие определения, вынесенные в судебном заседании по данному делу, не допускается. Второе указание касается сроков обжалования и опротестования постановлений судьи и определений распорядительного заседания суда: жалобы и протесты на эти постановления и определения могут приноситься только до начала судебного разбирательства дела. Эти правила следовало бы, с нашей точки зрения, воспринять и УПК других союзных республик.
Срок кассационного обжалования и опротестования, исчисляется в соответствии со ст. 103 УПК РСФСР.
Жалоба или протест, поданные с пропуском срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест (ст. 328 УПК РСФСР). В случае пропуска срока на обжалование или опротестование приговора по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы или протеста, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается в распорядительном заседании суда. При этом суд вправе вызвать лицо, возбудившее ходатайство, для дачи объяснений.
Определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу (ст. 329 УПК РСФСР).
Статья 328 УПК Латвийской ССР указывает, что, если приговор не обращен к исполнению, суд в случае получения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или опротестование вправе не обращать приговор к исполнению до решения этого вопроса.
Сложным представляется вопрос о том, какие причины пропуска кассационного срока следует признать уважительными.
Уважительными, например, причинами пропуска кассационного срока могут быть признаны: болезнь лица, обладающего правом кассационного обжалования или опротестования, удостоверенная врачом и действительно препятствовавшая обжалованию; нарушение транспортного сообщения в результате стихийного бедствия или по иной какой-либо причине; несвоевременное вручение копии приговора осужденному или оправданному; несвоевременное изготовление и подписание протокола судебного заседания; задержка с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания и т. д.
Прокурор не имеет никаких преимуществ перед другими участниками процесса, когда суд оценивает, уважительны ли причины пропуска кассационного срока.
В связи с этим нельзя полностью согласиться со следующим утверждением: «В качестве уважительной причины пропуска срока на опротестование приговора,— пишет И. Г. Сапожников,— могущей служить основанием для возбуждения ходатайства о восстановлении срока, можно указать на болезнь прокурора или безотлагательный выезд его из района по делам службы». Конечно, болезнь прокурора может быть признана уважительной причиной пропуска кассационного срока. Но этого нельзя сказать про «безотлагательный выезд из района по делам службы». Иногда прокуроры выдвигают в качестве уважительной причины пропуска кассационного срока отсутствие у них сведений о вынесении приговора (особенно вышестоящие прокуроры, узнавшие о приговоре лишь тогда, когда дело поступило в кассационную инстанцию по кассационной жалобе). В ряде случаев суды признают эту причину уважительной и идут на восстановление пропущенного кассационного срока: Верховный Суд СССР неоднократно отменял такого рода определения.
В судебной практике возник вопрос, как должен поступить суд в случае, когда защитник пропустил срок обжалования приговора, а подсудимый не подал кассационной жалобы и просит восстановить пропущенный защитником срок обжалования?
Пропуск срока на кассационное обжалование приговора защитником даже в том случае, когда отсутствует уважительная причина пропуска, не может влечь за собой отказ в восстановлении пропущенного кассационного срока, так как отказ привел бы к нарушению права обвиняемого на защиту. Подсудимый не виноват в том, что защитник пропустил срок. Поэтому было бы неправильно отказать ему в кассационной проверке законности и обоснованности приговора. Конечно, установив нарушение профессионального долга со стороны защитника-адвоката, кассационная инстанция вправе вынести частное (особое) определение по этому поводу.

Продолжение ...