НОТ и судебная деятельность

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду КПСС указывалось на необходимость внедрения «научной организации производства и труда соответствующей требованиям современного научно-технического прогресса». Это выдвинуло задачу теоретической разработки и практического осуществления рекомендаций по научной организации труда.
Применимы ли рекомендации НОТ в сфере судебной деятельности?
Этот вопрос вызван широко распространившимся мнением, что якобы научная организация труда возможна и эффективна лишь в сфере производственной деятельности. Что же касается деятельности судебных органов, то здесь рекомендации НОТ или неприемлемы вообще, или крайне неэффективны.
Действительно, центральным вопросом научной организации производительного труда является вопрос наилучшего соединения техники и людей в едином производственном процессе с целью получения наивысшей производительности труда при минимальных затратах энергии человека.
В сфере правосудия эти вопросы не стоят так остро. Техническим средствам, используемым для выявления и фиксации доказательств, всегда отводилась вспомогательная, подчиненная роль, к тому же от них ждали скорее обеспечения достоверности полученных с их помощью сведений, нежели повышения производительности труда.
В шкале ценностей, на которую ориентировано социалистическое правосудие, истина занимает неизмеримо более высокое положение, чем производительность труда. Не случайно в науке советского уголовного процесса принцип процессуальной экономии не занял сколько-нибудь прочного места.
Научная организация труда призвана сделать труд более содержательным и рациональным; повышение же качества и производительности труда достигается не только благодаря механизации трудовых процессов, но и путем соответствующей подготовки работника, а также научно обоснованного профессионального отбора с учетом определенных психофизиологических и социальных критериев.
Пригодность человека к определенному виду деятельности (в нашем случае — к деятельности судьи, секретаря судебного заседания, работника канцелярии и т. д.) зависит не только от его личных склонностей и наличия соответствующего образования, но и от психических и физических качеств. Профессиональный отбор — это сложный процесс.
Профессиограммы юридических специальностей наукой еще не разработаны. Но опыт, здравый смысл, эмпирическая психология подсказывают, что судья должен обладать развитым чувством справедливости, способностью к четкому логическому мышлению, без которого невозможен анализ доказательств, высокой критичностью мышления без излишней подозрительности, определенными литературными способностями, позволяющими ему составить документ (приговор, решение, определение), убедительный по существу и сжатый, четкий, исключающий разноречивые толкования, по форме.
Поскольку судья общается с людьми, он должен обладать такими чертами, как тактичность и вежливость, сдержанность и хладнокровие, способность к самообладанию и общительность.
Без этих качеств эффективный допрос (основное судебное действие по исследованию доказательств) оказывается крайне затруднительным, а психологический контакт с подсудимым — одна из основ воспитательного воздействия процесса — невозможным.
Судья должен обладать и некоторыми чисто внешними физическими данными, способными внушать доверие и уважение. Разумеется, судья должен обладать способностью хорошо слышать и видеть то, что происходит в зале судебного заседания. Самоуверенность и черствость, предвзятость и подозрительность, равно как внушаемость и чрезмерная эмоциональность, ведущая к экзальтации,— качества, несовместимые с деятельностью по осуществлению правосудия.
Глубокая разработка вопросов, относящихся к профессиональным качествам судебного работника, может и должна, видимо, вестись в рамках НОТ судебной деятельности.
Не исключено, что НОТ будет разрешать вопросы структуры и системы судебных органов, а также отдельных процессуальных норм, определяющих порядок следственных и судебных действий.
Учитывая назначение настоящей книги, мы остановимся на тех вопросах организации труда в суде, решение которых в значительной мере зависит от самих работников суда и которые тесно связаны с культурой судебной деятельности.
Эти вопросы в большинстве случаев подсказаны повседневным опытом, решение их не требует, как правило, предварительных научных исследований.
Неуважительное отношение к людям, расточительство чужого времени подрывает престиж суда и является несомненным показателем низкого уровня культуры судебной деятельности. Следствием этого является недисциплинированность свидетелей и участников процесса, срывы судебных заседаний, низкое качество исследования доказательств.

Продолжение ...