Народные заседатели

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Участие народных заседателей в осуществлении правосудия заключается, во-первых, в обеспечении всесторонности, полноты и объективности судебного исследования и принятии обоснованных и справедливых решений; во-вторых, в контроле народа над одной из важных отраслей государственной деятельности — судебной и, в-третьих, в обеспечении связи судей с избравшим их народом. Для того чтобы деятельность народных заседателей способствовала осуществлению основной задачи правосудия, она должна проявляться в их активном участии в судебном исследовании и самостоятельном, творческом принятии решений.
Выполнение этих требований в немалой степени зависит от правильной организации работы с заседателями, от той обстановки, которая создается председательствующим в судебном заседании и во время совещания судей.
Неправильная оценка судьей роли и значения участия народных заседателей в разрешении дела или недостаточная информированность заседателей о их полномочиях может привести к нарушению процессуальных гарантий их независимости и самостоятельности. Поэтому одним из условий надлежащего выполнения заседателями своих полномочий в суде является правильная ориентация в вопросах, относящихся к их правам и обязанностям в суде и порядку их осуществления.
Принимая участие в правовой оценке инкриминируемых подсудимому деяний, в определении меры наказания, а также в исследовании обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности, народные заседатели должны знать основные начала материального и процессуального законодательства и принципы, положенные в их основу. Им следует понимать существо производимых в суде процессуальных действий и необходимость их проведения. Поэтому народным заседателям должны быть разъяснены, в частности, основные положения о доказательствах: недопустимость доказательств, не предусмотренных процессуальным законом, относимость доказательств, недопустимость постановки наводящих вопросов, обязанность основывать свои выводы на достоверно установленных фактах и т. п.
Отсутствие специальных юридических знаний, особенно у вновь избранных заседателей, может сковывать их активность в первые дни занятия судебной деятельностью. Поэтому формы и методы юридической подготовки народных заседателей в суде заслуживают особого внимания.
Занятия с народными заседателями проводятся непосредственно в суде и в университетах правовых знаний в основном в форме лекций. Разумеется, хорошо подготовленная, профессионально прочитанная лекция приносит несомненную пользу заседателям, но не во всех случаях способствует накоплению у них правовых знаний. Значительно большее влияние на воспитание правового сознания у заседателей могут оказать проводимые в судах семинары, на которых они становятся активными участниками обсуждений, учатся постигать истину творчески, в споре. Участие в таких семинарах дает возможность самостоятельно осмыслить и понять существо отдельных правовых институтов и их значение для практической деятельности суда. Сочетание лекций с семинарскими занятиями способствует воспитанию у заседателей стремления к активной, творческой деятельности при рассмотрении судебных дел.
Не меньшее значение может иметь и такая форма занятий, как присутствие заседателей на судебных заседаниях с последующим обсуждением возникающих при их проведении вопросов. Народный судья, как правило, пользуется у заседателей уважением и авторитетом. Поэтому желательно, чтобы по основным вопросам они были информированы самим, судьей, вне зависимости от проводимых с ними занятий.
Целесообразно организовать занятия заседателей таким образом, чтобы необходимый минимум правовых знаний был ими получен в самом начале срока их полномочий, тем более что на каждых очередных выборах народных заседателей их состав обновляется на 40—50%. Опыт участия в судебном разбирательстве частично восполняет пробел в их специальной подготовке, и поэтому не случайно, что народные заседатели, избранные повторно, как правило, проявляют больше инициативы и самостоятельности в судебном заседании и в принятии решений. Однако знания, накопленные в ходе практической деятельности, бессистемны, не имеют теоретической основы.
Одним из путей повышения активности и самостоятельности заседателей в суде является воспитание у них чувства ответственности за качество рассмотрения и разрешения дел. Равенство прав членов судейской коллегии в принятии решений должно порождать в моральном отношении их равную ответственность за правильность принимаемых решений. Для этого желательно информировать народных заседателей о дальнейшем движении рассмотренных с их участием дел: доводить до их сведения результаты кассационного и надзорного пересмотра приговоров, обобщения судебной практики, а также итоги проверки работы суда. Это даст возможность народным заседателям воспринимать указания вышестоящих судебных органов как относящиеся и к результатам их собственной деятельности.
Небезынтересно отметить, что при проведении выборочного опроса народных заседателей лишь 11% из них смогли отразить результаты кассационного пересмотра приговоров, вынесенных с их участием.
Повышать моральную ответственность заседателей за свою деятельность можно и путем правильной организации отчетов заседателей перед избравшим их коллективом. Именно коллектив может указать заседателю на нарушение им своих прав и обязанностей, а если эти нарушения серьезны либо носят систематический характер, поставить вопрос о досрочном отзыве народного заседателя. Желательно, чтобы каждый отчет заседателя сопровождался оценкой избирателями его деятельности в суде.
Согласно ст. 31 Основ законодательства о судоустройстве народные заседатели призываются к исполнению обязанностей в суде в порядке очередности по списку и не более чем на две недели в году, кроме случаев, когда продление этого срока вызывается необходимостью закончить рассмотрение дела, начатого с их участием.
В практике работы судов это требование закона нередко нарушается. Народные заседатели вызываются по усмотрению народного судьи, а в отдельных случаях — по усмотрению руководителя предприятия или учреждения. Такая практика приводит к тому, что одни заседатели участвуют в работе суда более двух недель, а другие вообще не вызываются в суд (из числа опрошенных заседателей в течение года после их избрания не вызывались в суд 15% заседателей).
Как правило, народные заседатели высоко оценивают факт своего избрания, и поэтому лишение их возможности реализовать свои полномочия не только нарушает их права, но и подрывает престиж судебных органов у заседателя и избравшего его коллектива. Практика судов, особенно вышестоящих, показывает, что отступления от правила об очередности вызова заседателей допускаются также в целях подбора заседателей по специальным признакам для использования их профессиональных знаний при разбирательстве сложных дел, связанных с определенной областью знаний. Пленум Верховного Суда СССР в своих постановлениях обращал внимание судов на целесообразность подбора народных заседателей. Так, в постановлении от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Пленум указал на целесообразность включения в состав суда при рассмотрении дел этой категории педагогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи. В постановлении от 6 октября 1970 г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» указано на целесообразность рассмотрения дел этой категории с участием заседателей, знакомых с правилами и условиями работы на транспортных средствах. По мнению заседателей, участие в делах, связанных с их профессией, представляет для них особый интерес и меньшую сложность.
Заслуживает внимания высказанное народными заседателями при их опросе предложение об их вызове в суд не на один-два дня, как это нередко практикуется, а на более длительный срок (при наличии возможности — сразу на две недели). Включившись на определенный период в работу суда, народные заседатели могут более плодотворно выполнять свои обязанности: тщательно знакомиться с делами, подлежащими рассмотрению, необходимым законодательным материалом и т. д.
Говоря о двухнедельном сроке пребывания народного заседателя в суде, закон имеет в виду время, в течение которого заседатель призывается осуществлять правосудие. Поэтому использование заседателей не по их прямому назначению — для выписки повесток, исполнительных листов и пр. — противоречит закону и должно быть признано недопустимым.
Совместная деятельность профессиональных судей и народных заседателей связана с рядом особенностей, обусловленных разнородным составом судейской коллегии. Попытаемся проследить, как эти особенности проявляются в конкретной деятельности суда — при рассмотрении уголовных дел.

Продолжение ...