Нотариусы Москвы
Суды Москвы
Отделения ГИБДД
Отделения БТИ
Отделения ФРС
Другие организации
  Юридический инстаграм    Практикум    Жалобная книга    Словарь терминов    Статьи    Законодательство    История    Ответственность    Сайт юриста
Права и обязанности нотариусов: что входит в сферу деятельности нотариальных контор? В чем состоит ответственность нотариуса?
Права и обязанности коллекторов: как по закону регламентируется деятельность российских коллекторских агентств?
Права и обязанности судебных приставов: какими нормами следует руководствоваться? Каковы их полномочия?
Как оформлять регистрацию в Москве

Составляем претензию по качеству товара

Как оформить пособие на ребенка

Как составить договор аренды квартиры

Как получить лицензию на торговлю

Порядок оформления перепланировки жилья
Как правильно самому составить исковое заявление в суд, какие при этом потребуются документы и справки.

Должен ли поручитель по договору кредита нести ответственность перед банком в случае смерти должника?

Что лучше предпринять автолюбителю при мелких повреждениях автомобиля во дворе? Рассмотрим варианты.

Есть ли преимущества от страхования гражданской ответственности владельца квартиры? Или это только лишняя трата денег?



Юридическая консультация >> Библиотека юридической литературы >>

Процессуальное положение общественных обвинителей и защитников


Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Функция представителя общественной организации (обвинение или защита) определяется решением коллектива, уполномочившего его на участие в судебном процессе. Его процессуальные права и обязанности регламентированы уголовно-процессуальным законодательством и не могут быть ни расширены, ни ограничены по воле коллектива трудящихся.
Процессуальное положение (совокупность прав и обязанностей) представителя общественной организации во многом сходно с процессуальным положением других участников судебного разбирательства, но не тождественно ему.
В силу ст. 250 УПК РСФСР общественные обвинитель и защитник, как и другие участники судебного разбирательства, вправе: представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях.
Этот перечень прав нельзя признать исчерпывающим.
В силу ст. 245 УПК РСФСР права участников судебного разбирательства равны, а представители общественной организации являются участниками судебного разбирательства.
Таким образом, хотя в процессуальных нормах, определяющих порядок заявления и разрешения ходатайств, допрос подсудимого, свидетелей и иных лиц, осмотр вещественных доказательств, местности и помещений, окончание судебного следствия и представление замечаний на протокол судебного заседания и т. д., общественные обвинители и защитники не упоминаются, но их право активно участвовать в соответствующих судебных действиях несомненно, ибо все эти действия представляют собой конкретные формы собирания и исследования доказательств.
Общественный обвинитель в прениях излагает суду мнение о доказанности обвинения, общественной опасности подсудимого и содеянного им. Он может высказать также соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.
Общественный обвинитель, несмотря на решение общественной организации о его функции в процессе, может отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основание.
Общественный защитник, участвуя в прениях, излагает свое мнение о смягчающих вину или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, о возможности смягчения наказания подсудимому, условном его осуждении или освобождении от наказания и передаче на поруки общественной организации.
Однако права общественных обвинителей и защитников по участию в доказывании не превращаются для них в обязанность: нельзя их обязать представлять доказательства или активно участвовать в их исследовании.
Участие же общественных обвинителей и защитников в судебных прениях следует признать обязательным, ибо в противном случае они не выполнят наказа уполномочившей их организации. К обязанностям представителей общественной организации следует отнести также соблюдение ими установленного для судебного заседания распорядка и выполнение распоряжений председательствующего.
Важнейшим условием, обеспечивающим активность общественных обвинителей и защитников, а следовательно, и достижение воспитательного эффекта процесса является детальное ознакомление их со своими правами. Практически это осуществляется соответственно через государственного обвинителя, адвоката-защитника и суд.
Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 постановления от 26 марта 1960 г. указывает: «Суды должны разъяснять общественным обвинителям и общественным защитникам предоставленные им законодательством СССР и союзных республик процессуальные права на участие при рассмотрении дел в суде первой инстанции, обеспечивая им все возможности для осуществления этих прав». Практика участия общественных обвинителей и защитников в судебном разбирательстве уголовных дел выдвинула вопросы, не решенные законодателем.
1. Вправе ли общественный обвинитель и защитник занять самостоятельную позицию в процессе, противоречащую их полномочиям? По этому поводу в юридической литературе можно встретить противоположные суждения.
При изучении причин судебных ошибок не было зафиксировано случаев явного перехода общественного обвинителя на позиции защитника и наоборот. В ряде случаев общественный обвинитель частично отказывался от обвинения.
Определенная процессуальная самостоятельность присуща любому участнику уголовно-процессуальной деятельности. Это естественно, ибо цель процессуальной деятельности — установление истины, а руководящий принцип этой деятельности — объективность, всесторонность, полнота исследования обстоятельств дела. Было бы нелепо продолжать поддерживать обвинение и добиваться осуждения подсудимого, несмотря на очевидную его невиновность, установленную во время судебного разбирательства. Поэтому УПК РСФСР (ст. 250) предусматривает право общественного обвинителя отказаться от обвинения.
Однако характер взаимоотношений общественной организации и ее представителя таков, что процессуальная самостоятельность представителя не может быть признана абсолютной: субъектом права общественного обвинения и защиты всегда остается общественная организация, а представитель лишь выполняет ее волю. Поэтому общественный обвинитель, имея, например, право на отказ от обвинения, не может просить суд о передаче подсудимого на поруки коллективу, так как коллектив не брал на себя соответствующих обязательств.
Право общественного защитника на отказ от защиты законом не предусмотрено, и следует признать, что такое право ему не принадлежит.
2. Возможен ли отвод общественного обвинителя или защитника?
Ответ на этот вопрос содержится только в УПК УССР (ст.ст. 59 и 61). Основания для отвода представителей общественных организаций предусмотрены следующие. Общественным обвинителем не может быть лицо, если оно: а) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них; б) участвовало в деле в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, следователя или лица, производившего дознание; в) лично или его родственники заинтересованы в результатах дела.
Общественным защитником (как и защитником) не может быть лицо, участвовавшее в данном деле в качестве следователя, лица, производившего дознание, прокурора, общественного обвинителя, судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, представителя потерпевшего, гражданского истца, которое допрашивалось или подлежит допросу в качестве свидетеля, а также лицо, являющееся родственником кого-либо из состава суда, обвинителя или потерпевшего.
При наличии этих обстоятельств общественный обвинитель и общественный защитник должны отказаться от исполнения своих обязанностей. По этим же основаниям они могут быть отстранены судом от участия в деле.
3. Каковы последствия вступления в процесс общественных обвинителей и защитников с точки зрения обязанностей суда по обеспечению права обвиняемого на защиту?
УПК РСФСР (ч. 1 ст. 49) признает обязательным участие защитника при судебном разбирательстве по делам, в которых участвует государственный или общественный обвинитель. Аналогичную норму содержат УПК Узбекской ССР (ст. 43), Киргизской ССР (ст. 30), Азербайджанской ССР (ст. 59), Белорусской ССР (ст. 51).
Анализ этих норм позволяет сделать вывод о том, что вступление в процесс общественного обвинителя обязывает суд обеспечить участие в судебном разбирательстве защитника-адвоката. Независимо от того, выделен ли общественный обвинитель в отношении всех подсудимых по данному делу или только в отношении одного из них, защитой должны быть обеспечены все подсудимые.
УПК ряда союзных республик (Казахской, Грузинской, Литовской, Молдавской, Таджикской, Латвийской, Армянской, Туркменской и Эстонской) не содержат указания на обязанность суда обеспечить участие защитника в судебном разбирательстве в случае вступления в процесс общественного обвинителя.
Является ли это проявлением принципиальной позиции законодательства указанных республик или это пробел закона? Представляется, что в данном случае имеет место пробел закона, который можно объяснить тем, что участие в деле общественного обвинителя при отсутствии прокурора — явление относительно редкое. Присутствие же прокурора всегда обязывает суд обеспечить участие защитника.
Как же должен поступить суд названных республик в случае участия только общественного обвинителя, обязан ли он обеспечить защитником подсудимого?
На этот вопрос следует ответить положительно. УПК всех без исключения республик признают обязательным участие защитника по делам, в которых участвует государственный обвинитель. Смысл этой нормы, гарантирующей право на защиту, состоит в том, что специальным знаниям и опыту обвинителя должен быть противопоставлен защитник, обладающий аналогичными знаниями и опытом: равенство прав участников процесса подкрепляется равенством их профессиональных возможностей. В практике далеко не редки случаи, когда в качестве общественных обвинителей выступают лица, имеющие специальную юридическую подготовку: юрисконсульты, бывшие судебные или прокурорские работники и т. п. Однако это не означает, что они могут заменить профессионального защитника. Отсутствие последнего и в этих случаях ставило бы подсудимого как участника процесса в явно неравное положение с процессуальным противником, означало бы нарушение его конституционного права на защиту.
В этой связи надлежит признать правильным общее положение: участие в деле общественного защитника не освобождает суд от обязанности выделения тому же подсудимому защитника-адвоката при наличии условий, требующих обязательного участия защитника К Объясняется это тем, что реальное обеспечение права обвиняемого на защиту предполагает участие в процессе профессионального защитника, а также тем, что на общественном защитнике не лежит правовая обязанность «использовать все указанные в законе средства и способы защиты», предусмотренная ст. 23 Основ уголовного судопроизводства.
Отказ обвиняемого от защитника (ст. 50 УПК РСФСР) устраняет из процесса защитника-адвоката, но не общественного защитника, ибо получение полномочий общественным защитником и его вступление в процесс не связаны с волей обвиняемого. Хотя участие общественного защитника в процессе и способствует реализации права обвиняемого на защиту, однако этим не исчерпывается и к этому не сводится функция общественного защитника: она шире, ибо связана с интересами общественного воздействия на преступника. Отсюда также следует, что суд не может удовлетворить ни требование обвиняемого об устранении общественного защитника из процесса, ни требование назначить ему общественного защитника.
4. Законодательство союзных республик по-разному решает вопрос об очередности выступления в прениях профессиональных участников процесса и представителей общественности.
УПК большинства союзных республик предусмотрели, что последовательность выступлений государственного и общественного обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и общественного защитника устанавливается судом «по их предложению» (ст. 295 УПК РСФСР); «по согласованному предложению указанных лиц» (ст. 287 УПК Армянской ССР), «по взаимному согласию, утвержденному судом» (ст. 326 УПК Литовской ССР).
Это не означает, что суд лишь санкционирует соглашение участников процесса, не вдаваясь в оценку обоснованности и целесообразности предложенного порядка выступлений, тем более что согласованное мнение участников процесса не всегда достижимо.
Принимая решение об очередности выступлений в прениях, суд должен стремиться к тому, чтобы создавать максимально благоприятные условия для выступления представителей общественности.
Если дело является простым по фабуле и бесспорным с точки зрения доказательств, представителю общественной организации лучше выступить ранее соответствующего профессионального участника процесса: ему легче сохранить независимость и самобытность суждений, ему не надо будет учитывать речь профессионального обвинителя (защитника), чтобы избежать повторений, с большим интересом его речь будет восприниматься и аудиторией, что важно с точки зрения воспитательного воздействия.
И напротив, если дело сложно и громоздко, а доказательства противоречивы, целесообразно установить иную последовательность выступлений, с тем чтобы представители общественности лишь дополняли бы речи прокурора и адвоката-защитника: это может предотвратить многие ошибки и противоречия, вызываемые отсутствием соответствующих знаний и опыта у общественного обвинителя и общественного защитника.
В УПК некоторых союзных республик (ст. 298 УПК Грузинской ССР, ст. 278 УПК Казахской ССР, ст. 295 УПК Киргизской ССР и ст. 318 УПК Украинской ССР) не предусмотрена возможность обсуждения последовательности выступлений обвинителей и защитников. Ими установлено, что общественный Обвинитель выступает после прокурора, а общественный защитник — после защитника (а в УССР — до защитника).

Продолжение ...



Можно ли обжаловать решение суда о лишении водительских прав?

Что такое «обязательная доля» при наследовании имущества по закону?

В каких случаях можно потребовать компенсацию морального вреда?
Залог

Истец

Задаток

Оферта

Рента

Завещание

Ответчик

Апелляция

Налоги

Алименты

Все термины >>
В каком порядке происходит обжалование решения мирового судьи?

Как правильно следует подавать исковое заявление ответчику в лице организации?

Каким образом решается в суде вопрос о том, с кем останется ребёнок после развода?

Что делать, если после ДТП страховая компания насчитала меньшую сумму денег, чем требуется на ремонт?

Как можно обжаловать неправомерные действия сотрудников милиции?

Имеет ли право уволенный работник обжаловать приказ об увольнении?
Получение отсрочки от службы в армии

Для чего супругам нужен брачный договор

Вина и ответственность водителя в ДТП

Доверенность на распоряжение вкладом

Порядок оформления земельного участка

Оскорбления в суде: механизм защиты