Нотариусы Москвы
Суды Москвы
Отделения ГИБДД
Отделения БТИ
Отделения ФРС
Другие организации
  Юридический инстаграм    Практикум    Жалобная книга    Словарь терминов    Статьи    Законодательство    История    Ответственность    Сайт юриста
Права и обязанности нотариусов: что входит в сферу деятельности нотариальных контор? В чем состоит ответственность нотариуса?
Права и обязанности коллекторов: как по закону регламентируется деятельность российских коллекторских агентств?
Права и обязанности судебных приставов: какими нормами следует руководствоваться? Каковы их полномочия?
Как оформлять регистрацию в Москве

Составляем претензию по качеству товара

Как оформить пособие на ребенка

Как составить договор аренды квартиры

Как получить лицензию на торговлю

Порядок оформления перепланировки жилья
Как правильно самому составить исковое заявление в суд, какие при этом потребуются документы и справки.

Должен ли поручитель по договору кредита нести ответственность перед банком в случае смерти должника?

Что лучше предпринять автолюбителю при мелких повреждениях автомобиля во дворе? Рассмотрим варианты.

Есть ли преимущества от страхования гражданской ответственности владельца квартиры? Или это только лишняя трата денег?



Юридическая консультация >> Библиотека юридической литературы >>

Производство судебного эксперимента


Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Судебный эксперимент состоит в проведении судом опытных действий с целью установления возможности или невозможности существования определенных фактов, имеющих значение для рассматриваемого дела. Суть судебного эксперимента состоит именно в осуществлении действий, аналогичных исследуемым, и проведении этих действий, как правило, в сходной обстановке, по возможности максимально приближенной к подлинной обстановке исследуемого события.
Без совершения действий, аналогичных исследуемым, судебный эксперимент невозможен, и этим он отличается от осмотра, опознания и других процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств. Что же касается сходства обстановки при проведении эксперимента с той обстановкой, в которой имело место исследуемое событие, то в полной мере это условие необходимо не во всех случаях.
Требование проведения эксперимента в условиях, сходных и даже максимально приближенных к обстановке исследуемого события, не является исключительным свойством судебного эксперимента. Условия, сходные с условиями первоначального наблюдения и восприятия объекта, требуются, например, и при проведении опознаний, но в большинстве случаев проведение судебного эксперимента состоит в осуществлении опытных действий, аналогичных исследуемым, именно в обстановке, сходной с условиями подлинного события, исследуемого судом.
Что же следует понимать под обстановкой, сходной с обстановкой события, исследуемого при помощи судебного эксперимента? Это сходство означает проведение эксперимента:
1) в то же время суток, когда имело место исследуемое событие, ибо это обеспечивает сходные условия освещенности, температуры воздуха и других атмосферных условий;
2) в том же месте, где происходило исследуемое событие;
3) в тех же условиях искусственного освещения;
4) с использованием при проведении экспериментальных действий подлинных или сходных с ними предметов;
5) в тех же звуковых условиях, т. е. при одинаковом характере шума, его силе и тональности;
6) в условиях реконструкции подлинной обстановки;
7) с учетом изменившихся и не поддающихся реконструкции условий;
8) в том же темпе действий, в каком происходили действия, исследуемые путем эксперимента (например, с той же скоростью движения транспорта).
При различных обстоятельствах для обеспечения сходства обстановки эксперимента с обстановкой исследуемого события могут быть необходимы и достаточны только некоторые из них, но какие-то необходимы всегда.
Как и другие процессуальные действия, судебный эксперимент на практике проводится с целью проверки доказательств, собранных в ходе судебного, а в некоторых случаях и предварительного следствия; проверки новых версий, возникших в процессе судебного разбирательства, получения новых доказательств.
Уголовно-процессуальные кодексы тех союзных республик, где непосредственно регламентировано право суда на производство эксперимента, как правило, указывают, для достижения каких целей суд может прибегнуть к проведению этого действия. Исключение составляет лишь УПК Туркменской ССР, в ст. 298 которого сказано, что суд производит эксперимент «при необходимости».
Для обеспечения сходства освещенности, положения солнца или луны, «ели это имеет значение для выяснения существа исследуемого события, допустимо проведение эксперимента не в тот же час, когда происходило подлинное событие, а в часы, когда упомянутые условия одинаковы. Так, если подлинное событие происходило в 19 час. 8 июля, а эксперимент проводится 20 сентября, то его следует проводить уже не в 19, а в 16 час, когда естественная освещенность будет примерно такая же, как в 19 час. первой половины июля.
УПК Латвийской (ст. 292), Киргизской (ст. 293), Армянской (ст. 284), Молдавской (ст. 261) и Эстонской ССР (ст. 254) устанавливают, что судебный эксперимент проводится «в целях проверки и уточнения данных; полученных в результате допроса, осмотра и других судебных действий». Уголовно-процессуальные кодексы Узбекской ССР (ст. 274) и Грузинской ССР (ст. 296) добавляют к этому указание на то, что судебный эксперимент проводится и с целью восполнения данных, полученных в результате других судебных действий.
Вместе с тем регламентация в действующем законодательстве целей проведения судебных экспериментов даже при условии включения в них не только проверки и уточнения, но и восполнения данных, полученных в результате других судебных действий, представляется недостаточно полной. Судебный эксперимент может быть необходим и для проверки данных, полученных еще в результате процессуальных действий, проведенных в стадии предварительного следствия. Чаще всего такое использование судебного эксперимента необходимо в тех случаях, когда у суда возникают сомнения в правильности самого производства или в достоверности результатов следственного эксперимента.
Убедительный пример практической ценности проведения судебного эксперимента именно в целях проверки правильности выводов, сделанных из следственного эксперимента, приводит Р. С. Белкин.
В зависимости от содержания и характера тех сторон события, которые исследует суд, судебные эксперименты могут быть разделены на следующие виды:
а) для установления возможности или невозможности видеть какой-то факт или явление;
б) для установления возможности или невозможности слышать определенные обстоятельства, связанные с исследуемым событием;
в) для установления возможности или невозможности совершить определенные действия либо действовать определенным образом;
г) для установления возможности или невозможности существования определенного явления в условиях, которые имелись в конкретной ситуации события, исследуемого судом.
Первые из этих двух видов судебных экспериментов имеют единую принципиальную основу, и их можно назвать экспериментами, проводимыми с целью выяснения объективной возможности воспринимать какие-либо явления в определенных условиях.
Иногда по прибытии на место происшествия суд вынужден последовательно провести несколько экспериментов разного вида, например установить, мог ли человек такого роста, телосложения и комплекции, как подсудимый, проникнуть через; окно в складское помещение и вынести через него столько товаров, сколько оказалось похищено (эксперимент для выяснения объективной возможности совершить определенные действия в данных конкретных условиях), а также установить, мог ли свидетель из указанного им места и в описанных им условиях видеть происходившее (эксперимент для выяснения объективной возможности воспринимать определенное явление в данных конкретных условиях).
Разграничение судебных экспериментов на виды имеет существенное значение, ибо в зависимости от содержания, характера и цели, стоящей перед экспериментом, по-разному решается вопрос не только о содержании экспериментальных действий, но и о тех обязательных компонентах сходства условий эксперимента с обстановкой исследуемого события, без обеспечения которых недостижима и достоверность результатов этого судебного действия.
Эксперимент в стадии судебного разбирательства проводится всем составом суда. Круг его обязательных участников такой же, как и при проведении судебных осмотров, а круг необязательных участников может быть и шире, чем при проведении осмотров. Кроме свидетелей, эксперта и специалиста, в него могут быть включены также посторонние граждане, не заинтересованные в исходе дела. Участие их может быть обусловлено тем, что:
а) подсудимый отказывается выполнять те или иные экспериментальные действия, а для проведения эксперимента необходимо лицо, сходное с ним по физическим данным либо профессиональным навыкам, которое и выполнило бы соответствующие экспериментальные действия;
б) объективно невозможно привлечь к участию в эксперименте действующих лиц подлинного события (например, потерпевшего, находящегося в тяжелом состоянии или умершего; свидетеля, отсутствующего по уважительной причине, и т. п.), их приходится заменять иными лицами;
в) необходимо обеспечить достоверность результатов эксперимента при наличии сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего или свидетелей о событии, проверяемом посредством эксперимента.
В случаях, когда по данному делу в стадии предварительного следствия уже проводился аналогичный эксперимент, особенно эксперимент по выяснению объективной возможности восприятия определенных фактов в соответствующих условиях, в качестве вспомогательных участников следует привлекать новых лиц, поскольку участникам следственного эксперимента уже известно, какие опыты будут проводиться и какие результаты они могут дать, а это обстоятельство психологически может нежелательно повлиять на характер их восприятия.
Участие свидетелей в проведении судебного эксперимента необходимо в тех случаях, когда:
а) экспериментальным путем проверяются именно их показания;
б) их показания необходимы для выяснения условий и обстановки, в которых следует проводить соответствующий эксперимент.
Этими двумя условиями предопределяется и решение того, кто же именно из свидетелей, проходящих по делу, должен быть включен для участия в проведении данного конкретного эксперимента.
Участие в судебном эксперименте экспертов и специалистов связано с общим характером их процессуальных функций. Эксперт необходим при проведении судебного эксперимента в тех случаях, когда:
а) посредством эксперимента проверяется правильность заключения эксперта;
б) эксперту, по мнению суда, необходимо использовать результаты эксперимента для обоснования его экспертных выводов;
в) участие эксперта, по мнению суда, может быть полезным при организации и проведении экспериментальных действий либо для оценки некоторых обстоятельств, вытекающих из результат тов эксперимента.
Специалисты включаются в круг участников судебного эксперимента, если суду необходима их консультация или помощь в подготовке либо непосредственном проведении эксперимента или же в фиксации процесса его осуществления и результатов.
Участники судебного эксперимента в ходе его проведения вправе обращать внимание суда на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела, а также требовать занесения в протокол заявлений, сделанных ими в связи с этим экспериментом. Вместе с тем никто из них, за исключением подсудимого, не вправе отказаться от ответов на вопросы, поставленные им в процессе проведения эксперимента или по его результатам. Не могут они отказаться и от участия в эксперименте, если проведение соответствующих экспериментальных действий не угрожает их жизни и здоровью, не унижает их достоинства, не может причинить существенный ущерб государственному или общественному имуществу либо имуществу граждан. Что же касается распоряжений председательствующего, связанных с поддержанием порядка в процессе проведения судебного эксперимента, то беспрекословное подчинение им всех участников этого процессуального действия обязательно.
Действующее законодательство скупо регламентирует процессуальный порядок проведения судебных экспериментов. Оно ограничивается лишь указаниями: на круг участников этого судебного действия; на то, что проведение эксперимента не допускается, если это унижает достоинство граждан, угрожает их жизни и здоровью, нарушает общественную безопасность или нормы нравственности либо может нанести существенный ущерб государственному или общественному имуществу или же имуществу граждан; на обязательность фиксирования хода и результатов эксперимента. Но для производства судебных экспериментов, так же как и для производства судебных осмотров, помимо норм, непосредственно регламентирующих проведение именно этих судебных действий, сохраняют силу и все другие нормы, определяющие правомочия суда и участников судебного разбирательства.
Однако и в этих условиях в практике проведения судебных экспериментов возникает ряд таких вопросов, которые еще не получили решения в законе, в частности вопрос о пределах информации участников эксперимента о целях его и сущности предстоящих экспериментальных действий.
Если говорить о таких участниках судебного эксперимента, как обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то думается, что, поскольку они в силу ст. 38 Основ уголовного судопроизводства имеют равные права по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств, следует признать, что они должны быть поставлены в известность и о цели, с которой решено провести эксперимент, и о сущности предстоящих экспериментальных действий. Такая же информация необходима, на наш взгляд, эксперту и специалисту, участвующим в эксперименте, ибо, не располагая ею, они едва ли смогут быть в полной мере полезными участниками этого судебного действия.
Иначе следует решать вопрос о характере и объеме информации свидетелей и вспомогательных участников судебного эксперимента. Свидетеля, как нам представляется, следует информировать о цели проведения эксперимента и сущности предстоящих экспериментальных действий только в тех случаях, когда с помощью его показаний необходимо уточнить обстановку или условия, в которых надлежит проводить соответствующий эксперимент. Но информацию свидетеля можно и нужно ограничить указанием лишь на общее содержание предстоящих экспериментальных действий, если они будут проводиться с целью проверки показаний именно данного свидетеля.
Вспомогательных участников эксперимента рекомендуется информировать лишь о содержании предстоящих экспериментальных действий, поскольку они и привлекаются к производству эксперимента именно для того, чтобы непосредственно выполнить (проделать) эти действия. Цель же, с которой суд решил провести эксперимент, никакого значения для определения существа и характера их участия в судебном эксперименте, как правило, не имеет.
Непосредственному проведению судебного эксперимента в подавляющем большинстве случаев должна предшествовать известная подготовка, включающая не только определение целей проведения эксперимента и круга его участников, но и тщательное изучение условий; необходимых для проведения данного эксперимента; продумывание роли и места каждого из участников в процессе проведения эксперимента; определение этапов непосредственного проведения опытных действий; подготовку предметов и макетов, необходимых для осуществления эксперимента.
Конечно, бывают и такие судебные эксперименты, к проведению которых всесторонней подготовки не требуется; достаточно бывает обеспечить лишь наличие соответствующих предметов. Но в большинстве случаев эксперименты, проведенные без необходимых подготовительных действий, не дают достоверных результатов.
Производство судебного эксперимента начинается оглашением определения суда о проведении этого судебного действия. Затем председательствующий должен разъяснить его участникам роль каждого из них при проведении данного действия и их права.
Далее, непосредственному проведению опытов должны предшествовать:
а) проверка обстановки на месте эксперимента и, если это необходимо, принятие дополнительных мер к правильности ее воссоздания в соответствии с тем, что имело место во время подлинного события;
б) размещение участников в соответствии с условиями и содержанием предстоящего эксперимента.
Предприняв все эти подготовительные действия, суд может перейти непосредственно к проведению опытных действий. В литературе встречается утверждение, что «судьи, обвинители и защитники никаких экспериментальных действий не производят... Судьи и участники процесса воспринимают как бы «со стороны» ход проведения опытов и их результаты».
Конечно, как правило, выполнять опытные действия должны лица, чьи показания проверяются, или же вспомогательные участники эксперимента. Но думается, что в отдельных случаях экспериментальные действия может провести и один из членов состава суда. Решение вопросов о расположении участников эксперимента в процессе его проведения и о том, кто непосредственно будет осуществлять экспериментальные действия, зависит от характера эксперимента и не может быть одинаковым во всех случаях. Но при любом варианте суд и обязательные участники эксперимента, а также эксперт и специалист (если они участвуют в проведении этого действия) должны иметь возможность беспрепятственно следить за производством опытов, воспринимать их результаты и обращать внимание суда на то, что, по их мнению, имеет значение для дела.
Для достоверности результатов эксперимента большое значение имеет и многократность производства однородных опытов, исключающая возможность случайного наступления результатов. Естественно, что заранее установить количество необходимых опытов нельзя. Оно зависит от цели проведения и характера эксперимента, но в некоторых случаях многократность опытов абсолютно необходима.
Нельзя не заметить при этом и явную неточность утверждения, что участники процесса только «со стороны» наблюдают ход и результаты эксперимента. Подсудимый и потерпевший, несомненно, являются участниками процесса, но ряд экспериментов практически невозможен без осуществления именно самим подсудимым соответствующих экспериментальных действий (например, эксперименты, проводимые с целью установить наличие или отсутствие у подсудимого определенных профессиональных навыков).
Решение суда о проведении судебного эксперимента оформляется Определением, в котором хотя бы в общей форме указывается цель его проведения, а затем перечисляются участники этого судебного действия. Определение может быть вынесено и без удаления суда в совещательную комнату (ст. 261 УПК РСФСР).
Ход проведения судебного эксперимента и его результаты фиксируются в протоколе судебного заседания, в котором применительно к производству судебного эксперимента должно быть отражено: а) время начала и окончания эксперимента; б) место его проведения; в) состав участников; г) цель проведения эксперимента; д) описание обстановки эксперимента (если она была создана специально, то на основании каких данных), точное место расположения участников эксперимента и роль каждого из них в процессе его проведения; е) описание каждого опыта, условии, в которых он проводился, и его результаты (причем отмечается количество однородных опытов и изменялись ли и как именно условия проведения каждого из них); ж) заявления и ходатайства участников эксперимента; з) вопросы, ставившиеся участникам эксперимента, и их ответы на них; и) проводилась ли фото- или киносъемка хода эксперимента, составлялись ли планы и схемы.

Продолжение ...



Можно ли обжаловать решение суда о лишении водительских прав?

Что такое «обязательная доля» при наследовании имущества по закону?

В каких случаях можно потребовать компенсацию морального вреда?
Залог

Истец

Задаток

Оферта

Рента

Завещание

Ответчик

Апелляция

Налоги

Алименты

Все термины >>
В каком порядке происходит обжалование решения мирового судьи?

Как правильно следует подавать исковое заявление ответчику в лице организации?

Каким образом решается в суде вопрос о том, с кем останется ребёнок после развода?

Что делать, если после ДТП страховая компания насчитала меньшую сумму денег, чем требуется на ремонт?

Как можно обжаловать неправомерные действия сотрудников милиции?

Имеет ли право уволенный работник обжаловать приказ об увольнении?
Получение отсрочки от службы в армии

Для чего супругам нужен брачный договор

Вина и ответственность водителя в ДТП

Доверенность на распоряжение вкладом

Порядок оформления земельного участка

Оскорбления в суде: механизм защиты