Приостановление производства по уголовному делу

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

1. Приостановление производства — один из видов перерыва в осуществлении судебных действий по делу. От отложения судебного разбирательства и кратких перерывов, объявляемых в ходе судебного заседания, приостановление производства отличается основаниями и порядком его возобновления после окончания перерыва.
Приостановление производства по делу в суде возможно как в стадии предания суду, так и в стадии судебного разбирательства. По закону оно может иметь место, если обвиняемый (подсудимый) скрылся от суда или если он заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим возможность его явки в суд. В первом случае производство по делу приостанавливается до розыска обвиняемого (подсудимого), во втором — до его выздоровления.
Приостанавливая производство по делу, суд заранее не может предвидеть, когда отпадет обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства, а поэтому и не может указать дату последующего возобновления производства по этому делу. Сопоставление норм, регулирующих приостановление производства по делу в стадии предания суду (ст. 231 УПК РСФСР) и в стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 257 УПК РСФСР), несмотря на отдельные имеющиеся в них редакционные отличия, не оставляет никаких сомнений в том, что приостановление производства по делу в суде первой инстанции закон всегда связывает с выбытием из процесса на заранее неопределенный срок именно того лица, чьи действия или бездействия составляют содержание дела и о виновности или невиновности которого суд должен решить в приговоре. И хотя непосредственные причины такого выбытия из процесса именно обвиняемого или: подсудимого по своему содержанию неодинаковы и в одном случае (когда обвиняемый или подсудимый скрылся от суда) зависят от его воли, а в другом (когда он заболел) не зависят от нее, сущность препятствия к продолжению производства по делу остается единой.
Эта органическая связь института приостановления производства по делу с выбытием из процесса именно обвиняемого или подсудимого порождает и еще одно отличие данного вида временного перерыва в осуществлении судебных действий по делу от двух других. Приостановление производства может иметь место в отношении только одного из обвиняемых или подсудимых — того, кто скрылся или заболел, отложение судебного разбирательства и краткие перерывы в ходе судебного заседания возможны лишь по делу в целом.
Из изложенного, конечно, не следует, что при наличии в деле нескольких подсудимых приостановлении производства не может иметь места и по делу в целом. Напротив, закон (ч. 2 ст. 257 УПК РСФСР) устанавливает, что, если раздельное разбирательство группового дела затрудняет установление истины, производство приостанавливается по всему делу. И именно потому, что закон специально оговаривает условие, при котором суд вправе приостановить производство по всему групповому делу, суды и обязаны каждый раз особо обсудить вопрос, возможно ли продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, или необходимо приостановить производство по всему делу.
Изучение практики народных судов в нескольких областях РСФСР показывает, что по групповым делам суды редко приостанавливают производство лишь в отношении скрывшихся или заболевших подсудимых. Чаще всего производство приостанавливается по делу в целом, причем из определений судов, как правило, невозможно установить, почему именно суд пришел к выводу, что продолжение производства в отношении остальных подсудимых невозможно. Обычно суды ограничиваются в этих случаях стереотипной и по существу ничего не раскрывающей формулой: «Принимая во внимание, что раздельное разбирательство затруднит установление истины, производство по делу приостановить».
Законодательство союзных республик содержит единообразный и исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу в суде, ограничивая их лишь двумя указанными ранее основаниями. Однако в практике до сих пор нередки случаи, когда производство по делу приостанавливается судами по основаниям, не предусмотренным законом. Наиболее распространены в этом плане две ошибки:
а) приостановление производства по делу в связи с тяжким заболеванием потерпевшего, а не подсудимого;
б) приостановление производства в связи с необходимостью направить подсудимого на судебно-психиатрическую экспертизу, когда сам факт его психического заболевания еще неизвестен и лишь подлежит выяснению ввиду сомнений, возникших в суде по поводу его психического состояния.
Сомнения же, возникающие у суда по поводу психического состояние подсудимого, в силу ст. 79 УПК РСФСР являются основанием для обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы, что в соответствии с ч. 1 ст. 257 УПК РСФСР должно влечь за собой лишь отложение судебного разбирательства, а не приостановление производства по делу.
Встречаются в практике и другие формы неправильного понимания отдельными судьями оснований к приостановлению производства по делу.
Иногда суды принимают решение о приостановлении производства по делу при наличии только одного факта заболевания подсудимого без выяснения и учета характера его болезни, тогда как по законодательству большинства союзных республик основанием для приостановления производства по делу может служить лишь наличие у подсудимого тяжкого заболевания, исключающего возможность его явки в суд (возможность его участия в судебном заседании). Поэтому суд к моменту решения вопроса о приостановлении производства по делу должен располагать данными о наличии у обвиняемого или подсудимого именно тяжкого заболевания, препятствующего ему участвовать в судебном заседании. УПК только двух союзных республик (ст. 277 УПК Азербайджанской и ст. 258 УПК Латвийской ССР) допускают одновременное решение вопроса о приостановлении производства по делу и о помещении подсудимого в лечебное учреждение «для установления его болезни».
Но для компетентного суждения о наличии болезни и характере заболевания нужны медицинские познания. Критерии тяжести заболеваний вырабатываются именно медицинской, а не юридической наукой. Таким образом, для того чтобы в соответствии с требованиями законодательства большинства союзных республик решать вопрос о приостановлении производства по делу в связи с заболеванием обвиняемого или подсудимого, судья или суд (в стадии предания суду) и суд (в стадии судебного разбирательства) к моменту решения вопроса о приостановлении производства должны располагать медицинским заключением о наличии у обвиняемого (подсудимого) такого заболевания, которое в соответствии с критериями, выработанными медицинской наукой, относится к тяжким и исключает возможность участия подсудимого в судебном заседании.
Применительно к стадии предания суду законодательство большинства союзных республик предусматривает удостоверение наличия у обвиняемого тяжкого заболевания, исключающего возможность его участия в судебном заседании, врачом, состоящим на государственной службе (работающим в лечебном учреждении) (ст. 224 УПК Армянской ССР, ст. 225 УПК Грузинской ССР, ст. 231 УПК РСФСР, ст. 249 УПК УССР, ст. 232 УПК Таджикской ССР, ст. 233 УПК БССР), либо лечебным учреждением или же заключением экспертной комиссии (ст. 240 УПК Азербайджанской ССР, ст. 229 УПК Латвийской ССР, ст. 246 УПК Туркменской ССР, ст. 256 УПК Литовской ССР). Применительно к стадии судебного разбирательства таких оговорок в кодексах нет, и, следовательно, в судебном заседании заключение о характере заболевания подсудимого может быть дано любым врачом.
Различие это объясняется, видимо, тем, что в судебном заседании суд и участники процесса видят дающего заключение, могут задать ему вопросы, выслушать его дополнительную аргументацию. В стадии предания суду суд или судья может опираться лишь на письменное заключение.
Ошибочным является приостановление производства при отсутствии доказательств, что подсудимый именно скрылся от суда, а не просто не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Чтобы признать подсудимого скрывшимся, суд должен располагать конкретными данными о том, что он, находясь на свободе, с целью уклонения от суда выбыл с постоянного места жительства и работы и скрывает место пребывания, а подсудимый, содержавшийся под стражей, совершил побег из места предварительного заключения. Отсутствие у суда объективных данных, подтверждающих эти обстоятельства, и наличие лишь одного факта неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин по закону являются основанием только для отложения судебного разбирательства с одновременным распоряжением о приводе этого подсудимого в новое судебное заседание по делу (ч. 1 ст. 257 и ст. 247 УПК РСФСР), а не для приостановления производства по делу.
В стадии предания суду решение о приостановлении производства по делу может быть принято судом или судьей как по собственной инициативе, так и по ходатайству, поступившему, например, от защитника обвиняемого или его законных представителей, если обвиняемый несовершеннолетний. При этом судья или суд в распорядительном заседании вправе вызвать для дачи объяснений лицо, заявившее ходатайство (ст. 223 УПК РСФСР).
Решению суда или судьи о приостановлении производства по делу должно предшествовать обсуждение вопросов, подлежащих выяснению при предании суду (ст. 222 УПК РСФСР), и разрешение ходатайств и заявлений (если они имеются), так как их обсуждение может привести к выводу, что дело надо не приостанавливать производством, а прекратить или же возвратить прокурору для дополнительного расследования. Убедившись в том, что в деле имеются достаточные основания для предания обвиняемого суду и вместе с тем есть предусмотренные законом обстоятельства, требующие приостановления производства по делу, суд или судья выносит соответственно определение или постановление о приостановлении производства по делу с указанием мотивов этого решения.
В случае приостановления производства в связи с тем, что обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно, суд или судья одновременно с принятием решения о приостановлении производства по делу решает и вопрос об объявлении розыска скрывшегося. Решение по этому вопросу включается в определение о приостановлении производства по делу либо оформляется в виде отдельного документа. Розыск скрывшегося осуществляют органы МВД, а дело в этом случае по законодательству большинства реопублик должно быть возвращено прокурору (ст. 231 УПК РСФСР, ст. 223 УПК Киргизской ССР, ст. 256 УПК Литовской ССР, ст. 224 УПК Армянской ССР, ст. 232 УПК Таджикской ССР, ст. 240 УПК Азербайджанской ССР, ст. 233 УПК БССР и ст. 225 УПК Грузинской ССР). По законодательству Туркменской ССР (ст. 246 УПК) дело, приостановленное производством по данному основанию, прокурору не возвращается, но ему направляется копия определения суда или постановления судьи «для осуществления надзора за производством розыска».
Уголовно-процессуальные кодексы Украинской (ст. 249),. Латвийской (ст. 229), Молдавской (ст. 202), Казахской (ст. 216), Эстонской (ст. 196) и Узбекской ССР (ст.ст. 168 и 214) не предусматривают возвращения прокурору дел, приостановленных производством.
Когда основанием для приостановления производства по делу в стадии предания суду явилось тяжкое заболевание обвиняемого, судья или суд, приостанавливая производство и оставляя дело в суде, может одновременно принять решение и о направлении заболевшего в соответствующее лечебное учреждение. Практически необходимость в таком направлении может возникнуть лишь в отношении обвиняемых, находящихся на свободе. Обвиняемый, содержащийся под стражей, в случае тяжкого заболевания, как правило, еще до решения вопроса о предании суду уже находится в больнице или больничном стационаре следственного изолятора, ибо в соответствии со ст. 11 Положения о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1969 г. лицам, заключенным под стражу в порядке меры пресечения, во всех случаях и независимо от распоряжения лица или органа, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, обеспечивается медицинская помощь, необходимая по состоянию здоровья.
Обвиняемый, остающийся на свободе, помещается для лечения в лечебные учреждения Министерства здравоохранения.
В стадии судебного разбирательства вопрос о приостановлении производства по делу может возникнуть как по ходатайству кого-либо из участников процесса, так и по инициативе суда. Но по чьей бы инициативе ни возник этот вопрос, до принятия решения по нему суд должен выслушать мнение участников процесса — обвинителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Вопрос о приостановлении производства по делу в стадии судебного разбирательства чаще всего возникает и решается в подготовительной части судебного заседания. Но практически: не исключена такая ситуация, когда основания для приостановления производства по делу появляются уже на более поздних, этапах судебного разбирательства.
Действующим законодательством не установлено, до какого момента в процессе судебного разбирательства суд правомочен приостановить производство по делу. Для практики же этот вопрос может оказаться актуальным, особенно по делам, для рассмотрения которых требуется длительное время.
Если основания для приостановления производства по делу появились до удаления суда для постановления приговора, производство по делу может быть приостановлено как в отношении только одного — заболевшего или скрывшегося — подсудимого, так и в отношении всех подсудимых по групповому делу, если раздельное рассмотрение затруднит установление истины. Если же кто-либо из подсудимых скроется или тяжело заболеет после удаления суда для постановления приговора (а по многотомным делам процесс постановления приговора может занять длительное время), суд, не приостанавливая производства по делу, выносит приговор. В отношении тяжело заболевшего осужденного исполнение приговора согласно п. 1 ст. 361 УПК РСФСР будет отсрочено до его выздоровления, либо осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 46 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик будет освобожден от отбывания наказания, а в отношении скрывшегося лодсудимого, признанного виновным, будет объявлен розыск.
О приостановлении производства по делу суд выносит определение.
Если одновременно с приостановлением производства суд считает необходимым обсудить вопрос и об изменении меры пресечения подсудимому, он удаляется в совещательную комнату. Обязанность суда в подобных случаях удаляться в совещательную комнату вытекает из содержания ст. 261 УПК РСФСР. Во всех остальных случаях суд может вынести определение о приостановлении производства по делу, не удаляясь из зала судебного заседания.
В случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по всему делу, ему следует обсудить вопрос о мере пресечения не только в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого. Поскольку производство по делу приостанавливается на срок, окончание которого не зависит от суда и заранее не может быть определено, вопрос об изменении ранее избранной меры пресечения может оказаться актуальным и в отношении всех подсудимых. Решать же его суд должен с учетом конкретных обстоятельств данного дела, тяжести предъявленного обвинения, личности подсудимого, рода его занятий, возраста, состояния здоровья и других обстоятельств, учет которых при избрании меры пресечения обязателен по закону (ст. ст. 89 и 91 УПК РСФСР).
Одновременно с приостановлением производства по делу суд решает и вопрос о направлении заболевшего подсудимого на лечение, а на скрывшегося объявляет розыск.
Дело, приостановленное производством в стадии судебного разбирательства, остается в суде, а розыск скрывшегося подсудимого осуществляется органами МВД, в распоряжение которых суд передает:
а) копию своего определения с кратким изложением фабулы обвинения и юридической квалификации деяния скрывшегося подсудимого; данными о его личности (год и место рождения, последнее место жительства и работы; сведения о его родственных и иных личных связях); с указанием, какой розыск (местный или общесоюзный) должен производиться и какая мера пресечения подлежит применению при обнаружении разыскиваемого;
б) фотокарточку скрывшегося, если она имеется в деле.
Решения о приостановлении производства и по всем другим вопросам, обсуждаемым судом одновременно с этим, излагаются в одном определении.
Основанием для возобновления приостановленного производства по делу является выздоровление заболевшего или розыск скрывшегося подсудимого.
Уголовно-процессуальные кодексы не содержат нормы, регулирующей порядок возобновления производств, приостановленных в стадии предания суду и в стадии судебного разбирательства. На практике же, как правило, о возобновлении ранее приостановленного производства никаких процессуальных документов суды не выносят. Получив сведения, что заболевший подсудимый выздоровел, а скрывшийся разыскан, судья назначает судебное заседание по делу, принимает меры к явке в судебное заседание участников судебного разбирательства и с наступлением соответствующей даты открывает судебное заседание. При этом в деле остается никем не отмененное определение или постановление судьи о приостановлении производства по делу, что не может считаться правильным. Любое решение по уголовному делу, принятое судьей единолично, оформляется постановлением, всякое (кроме приговора) решение суда первой инстанции — определением. Решение о возобновлении производства по делу не должно составлять исключения из этого правила.
При возобновлении производства, приостановленного в стадии предания суду, в случаях, когда постановление или определение о предании обвиняемого суду вынесено не было, дело заново подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 36 Основ уголовного судопроизводства. Если до приостановления производства решение о предании обвиняемога суду состоялось, дело вносится на рассмотрение в судебное заседание в общем порядке.
При возобновлении производства, приостановленного в стадии судебного разбирательства, рассмотрение дела начинается с подготовительной части судебного заседания независимо oт того, в какой момент судебного заседания оно было ранее приостановлено.

Продолжение ...

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах - см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию.

Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо (для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга) просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве: (499) 703-15-39 или в Санкт-Петербурге: (812) 309-86-84