Вынесение частных (особых) определений

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Уголовно-процессуальный закон предоставил судам права одновременно с постановлением приговора выносить определения по вопросам, указанным в самом законе, а именно: а) о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления и требующих принятия соответствующих мер; б) о нарушениях, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия, а также при судебном разбирательстве, и в) о неправильном поведении отдельных граждан на производстве или в быту или о нарушении ими общественного долга (ст. 321 УПК РСФСР).
Право вынесения подобных определений предоставлено судам первой и второй инстанций. Суд надзорной инстанции также не составляет исключения. На вынесение в установленных законом случаях таких определений (постановлений) судами надзорных инстанций ориентирует ст. 21 УПК РСФСР. В указанном направлении развивается и практика. По этому основанию в распорядительном заседании суда в тех случаях, когда его определением заканчивается или приостанавливается производство по делу или дело возвращается для производства предварительного расследования, также могут выноситься частные (особые) определения.
В уголовно-процессуальных кодексах одних союзных республик, например РСФСР, эти определения называются частными, в УПК других, например Эстонской ССР, особыми.
Значение частных (особых) определений вытекает из того, что, как отметил Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 14 октября 1964 г. «О практике вынесения судами частных (особых) определений по уголовным делам», «на суды возложена обязанность путем вынесения частных (особых) определений способствовать устранению причин и условий, порождающих преступления; обращать внимание общественных организаций и коллективов трудящихся на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту, на нарушение ими общественного долга; реагировать на нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде».
Таким образом, частные (особые) определения судов являются одной из важных форм их профилактической работы.
К тем видам определений, которые указаны в ст. 321 УПК РСФСР, следует присоединить еще один вид, прямо не предусмотренный в законе, а именно о поощрении отдельных граждан, проявивших высокое сознание, мужество и храбрость по предупреждению и пресечению преступления, задержанию и изобличению преступников.
Суды в процессе судебного разбирательства вправе выносить и иные определения, например о возбуждении дела против подсудимого по новому обвинению, о возбуждении уголовного дела против свидетеля по обвинению в лжесвидетельстве. Эти определения не являются частными (особыми). Между тем суды иногда неправильно называют их частными (особыми). Дело не только в том, что название такого определения не соответствует закону, но и в том, что закон предусматривает различные процессуальные последствия для каждого судебного решения.
Так, согласно ст. 331 УПК РСФСР частное определение суда может быть опротестовано, но не подлежит обжалованию, з определение суда о привлечении лица к уголовной ответственности может быть не только опротестовано, но и обжаловано. К вопросу о правомочиях суда при вынесении частного определения имеет отношение постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 марта 1968 г., вынесенное по делу Николаева и др. В нем указывается, что в частном (особом) определении суд не вправе утверждать о виновности лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей или потерпевших и не привлеченных к уголовной ответственности. В постановлении, в частности, говорится: «Установив при судебном разбирательстве данные, указывающие на совершение преступления.., суд, не предрешая вопроса о доказанности их вины, должен был вынести определение о возбуждении в отношении этих лиц уголовного дела, но не принимать решение, основывающееся на доказанности вины этих лиц, как это сделано в рассматриваемом частном определении».
Что касается возбуждения уголовного дела против лица, которое по данному делу не привлечено к уголовной ответственности, суд должен руководствоваться ст.ст. 256 и 261 УПК РСФСР. В ст. 261 УПК РСФСР говорится: «По всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства, суд выносит определения».
Однако могут быть случаи, когда достаточных оснований для возбуждения уголовного дела нет, но имеются данные, которые требуют дополнительной проверки, прежде чем решить вопрос о возбуждении уголовного дела. В подобных случаях суд вправе частным (особым) определением довести до сведения прокурора о выявленных в судебном заседании данных.
Частные (особые) определения необходимо выносить во всех случаях установления обстоятельств, которые служат для этого основанием, независимо от их значительности. Прежде всего такое требование относится к случаям выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Указанные обстоятельства очень разнообразны, для их выявления требуются большое внимание и умение, но выявлять их нужно обязательно, так как задача состоит не только в том, чтобы постановить приговор, но и в том, чтобы предупредить совершение новых аналогичных или других преступлений. Фиксирование в частном (особом) определении процессуальных и других нарушений», допущенных во время производства дознания и предварительного следствия, содействует улучшению качества предварительного следствия и судебного разбирательства и является важным средством укрепления законности в этих стадиях уголовного процесса.
Основанием для вынесения частного (особого) определения являются обстоятельства, установленные в ходе разбирательства данного уголовного дела. Обстоятельства, установленные по другим, ранее рассмотренным делам или известные судье из других источников, не могут влечь вынесения частного (особого) определения.
Частные (особые) определения суда должны базироваться на доказательствах, установленных по рассматриваемому судом делу. Такое требование вытекает из ст. 37 Основ уголовного судопроизводства, согласно которой суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. На недопустимость ссылаться в частном (особом) определении на обстоятельства, не исследованные по рассмотренному делу, указал Пленум Верховного Суда СССР в упомянутом ранее постановлении.
Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются: обстоятельства, непосредственно побудившие подсудимого к совершению умышленного преступления; условия, способствовавшие совершению преступления (безответственное отношение должностных лиц к выполнению своих обязанностей и т. п.); обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, поскольку они имеют отношение к способу совершения преступления. Некоторые обстоятельства имеют прямое отношение к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления (совершение преступления под угрозой либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или общеопасным способом, тяжелые личные или семейные обстоятельства).
Речь идет также об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого и относящихся к формированию его характера, влияние на него общественной среды, реагирование общественных организаций на имевшие в прошлом место противоправные и аморальные проступки подсудимого, условия воспитания подсудимого.
Приведенный перечень не является исчерпывающим. Выяснение обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, позволяет оценить его общественную опасность и в связи с этим назначить справедливое наказание, а также сообщить надлежащим организациям о недостатках в воспитательной работе на производстве, в семье и школе.
Многие частные (особые) определения носят общий характер. Их недостаток состоит в том, что в них не вскрываются конкретные причины данного преступления и условия, способствовавшие его совершению, могущие вызвать другие преступные действия. В этих определениях не указываются иногда те предложения, реализация которых помогла бы устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а даются нередко рекомендации хозяйственно-распорядительного характера.
Разумеется, сказанное об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, носит общий характер. В каждом уголовном деле имеются конкретные особенности, и при его рассмотрении следует выявить именно те обстоятельства, которые способствовали совершению данного преступления.
Эти обстоятельства исследуются с помощью способов и средств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Вопрос об их исследовании должен быть специально рассмотрен при предании обвиняемого суду и в подготовительной части судебного разбирательства, с тем чтобы в суд были вызваны соответствующие свидетели, а при необходимости и эксперты. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, выясняются в ходе следствия, при допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов и при допросе специально вызванных для этой цели лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. дается весьма важная рекомендация, направленная на то, чтобы исключить случаи необоснованного обвинения лиц в недобросовестном или халатном отношении к своим обязанностям. В нем говорится: «Обратить внимание судов, что частное (особое) определение о недобросовестном исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, а также о неправильном поведении отдельных граждан на производстве, в быту, о нарушении ими общественного долга должно преследовать цель их исправления и перевоспитания.
Поэтому для наиболее полного исследования указанных обстоятельств рекомендовать судам в необходимых случаях заслушивать в судебном заседании показание такого лица».
Поскольку его показание имеет отношение к обстоятельствам, подлежащим исследованию в судебном заседании, его следует вызвать в суд в качестве свидетеля. В основном показание такого лица будет носить характер объяснений, но оно может быть допрошено как судьями, так и другими участниками процесса.
В практике встречаются случаи, когда суды выносят частные (особые) определения в отношении общественных организаций и их руководителей по поводу их якобы неправильного отношения к рассматриваемому судом делу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев такое определение, вынесенное президиумом Воронежского областного суда по делу К. и Н., отменила его, указав при этом, что общественные организации и коллективы трудящихся вправе в соответствии со ст. 52 УК РСФСР возбуждать ходатайства о взятии на поруки лица, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности. Суд может, — говорится в определении, — согласиться или не согласиться с этим ходатайством коллектива. Однако выносить по этому поводу частное определение у президиума Воронежского областного суда в данном случае не было достаточных оснований.
Известно, что следователь в тех случаях, когда при производстве следствия им установлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления, обязан внести в соответствующие предприятия, учреждения и общественные организации представление об устранении этих причин и условий. Предприятия, учреждения и общественные организации обязаны не позднее чем в месячный срок рассмотреть представление следователя, принять необходимые меры и сообщить об этом следователю (ст. 140 УПК РСФСР и соответствующие статьи уголовно-процессуальных кодексов других союзных республик). В связи с этим возникает вопрос о том, как должен поступить суд, если представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, уже было вынесено следователем.
Судья или суд в процессе подготовительных действий к судебному заседанию обязан выяснить, что было предпринято в ходе предварительного расследования к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. В тех случаях, когда причины и условия не выяснялись или выяснены не полностью и это имеет значение для вынесения приговора по делу, суд должен вернуть дело на доследование, если невозможно восполнить такой пробел в процессе судебного разбирательства.
Если причины и условия достаточно полно выявлены на предварительном следствии и следователь внес законное и обоснованное представление, у суда нет оснований возвращаться к этому вопросу и выносить частное, (особое) определение, которое бы дублировало представление следователя. Лишь тогда, когда имеются данные о том, что соответствующие организации в установленный срок не приняли мер по представлению следователя, суд может вынести соответствующее частное (особое) определение. Суд может вынести также частное (особое) определение, если признает представление следователя недостаточно полным и обоснованным. Если представление следователя или прокурора не приобщено к делу, суд при необходимости может истребовать копию представления.
Частное (особое) определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Во вводной части указываются: а) время и место его вынесения; б) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; в) дело, рассмотренное судом, в связи с которым выносится данное определение.
В описательной части необходимо: а) кратко описать сущность рассмотренного судом уголовного дела; б) указать, в чем конкретно выразились недостатки в деятельности ведомства, учреждения, предприятия или организации, способствовавшие совершению преступления; нарушения, допущенные при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства; недостойное поведение гражданина. Указывая на эти обстоятельства, суд в определении должен привести и проанализировать соответствующие доказательства; в) назвать организации и должностных лиц, а также граждан, о которых говорится в частном (особом) определении.
В резолютивной части: а) обращается внимание соответствующих руководителей и других лиц на необходимость устранения установленных судом недостатков и даются различные рекомендации, но последние не должны касаться оперативной и хозяйственной деятельности предприятий и организаций, для дачи которых суд не установил необходимых данных, и выходить за пределы его компетенции; б) обращается внимание соответствующих должностных лиц на нарушения, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия; в) обращается внимание соответствующих общественных организаций и коллективов трудящихся на недостатки поведения их членов; г) указывается срок, в течение которого организации и лица, которым адресуются определения, обязаны известить суд о принятых ими мерах по исполнению этого определения.
Частное (особое) определение подписывается председательствующим и народными заседателями.
Частное (особое) определение адресуется конкретным лицам и организациям, причем они до суда неизвестны. Лишь во время судебного разбирательства, когда выявляются причины и условия, способствовавшие совершению преступления, постепенно выясняются те организации и те должностные лица, от которых зависит принятие мер к предупреждению преступлений.
В равной мере нарушения правил уголовного судопроизводства лицом, которое производило дознание, и следователем выявляются лишь в результате разбирательства дела, а в связи с этим и устанавливаются лица, допустившие такие нарушения.
Вопрос о том, кому конкретно должно быть адресовано частное (особое) определение, специально в законе не регламентирован. В общей форме в ст. 321 УПК РСФСР сказано, что «копия частного определения направляется соответствующему учреждению, предприятию, организации, должностному лицу...». Это относится к таким определениям, которые касаются причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Что же касается неправильного поведения отдельных граждан на производстве или в быту или нарушения ими своего общественного долга, то в ст. 321 УПК РСФСР указывается, что суд вправе в своем определении обратить внимание общественных организаций и коллективов трудящихся на поступок этих граждан. Определение должно быть адресовано соответствующей организации или коллективу, куда и следует направить копию частного (особого) определения.
На допущенные во время дознания или предварительного следствия нарушения суд согласно закону обращает внимание «соответствующих» должностных лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. говорится, что частное (особое) определение должно направляться для исполнения тому должностному лицу, которое в силу своего служебного положения может и обязано устранять выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Далее в постановлении указывается, что в тех случаях, когда эти причины и условия явились следствием особо серьезных нарушений, а также если они касаются нескольких предприятий или лично руководителя предприятия, учреждения или организации, частное (особое) определение направляется вышестоящей организации.
Общественной организацией и коллективом трудящихся, которым следует направлять для исполнения копию частного (особого) определения, является та организация и тот коллектив, где работает гражданин, допустивший неправильное поведение. Копия определения в необходимых случаях может быть направлена также в товарищеский суд.
Должностным лицом, которому следует направить для исполнения копию частного (особого) определения о допущенных на дознании и на предварительном следствии нарушениях, может быть прокурор, осуществлявший надзор за дознанием и предварительным следствием, вышестоящий прокурор, начальник органа дознания, начальник следственного отдела, управления органов Министерства внутренних дел.
О лицах, проявивших свой гражданский долг при задержании преступника и способствовавших раскрытию преступления, следует сообщать руководителю и общественным организациям того предприятия или учреждения, где эти лица работают.
Вопрос о том, в адрес кого следует выносить частное (особое) определение, имеет важное практическое значение. От правильного решения его зависит действенность определения и своевременное реагирование на него. Поэтому вопрос об адресате специально следует обсудить при вынесении частного (особого) определения.
Согласно ст. 321 УПК РСФСР частное определение по усмотрению суда может быть оглашено в судебном заседании. Из этого следует, что в совещательной комнате при вынесении частного определения должен быть рассмотрен вопрос об оглашении частного определения, и в случае положительного решения об этом необходимо указать в резолютивной части определения.
Частное (особое) определение оглашается после приговора. Об оглашении определения следует указать в протоколе судебного заседания.
Частное (особое) определение имеет большое воспитательное значение. Но из этого не следует, что каждое определение нужно оглашать.
В отдельных случаях это делать нецелесообразно по ряду причин, в частности если речь идет об интимной стороне жизни граждан или в нем указаны данные, преждевременное оглашение которых нежелательно.
Если суд принял решение не оглашать частное (особое) определение, председательствующий объявляет участникам процесса о вынесении такого определения. При этом нельзя ограничиться только сообщением о факте вынесения частного, (особого) определения, а необходимо сказать также о его предмете и в чей адрес оно направляется.
Частное (особое) определение вступает в законную силу по истечении срока на его опротестование. В уголовно-процессуальных кодексах Украинской ССР (ст. 354), Казахской ССР (ст. 319), Узбекской ССР (ст. 332) и Эстонской ССР (ст. 296) предусмотрено, что частное (особое) определение может быть обжаловано.
Участникам процесса, которым закон предоставляет право опротестовать или обжаловать такое определение, должно быть предоставлено право ознакомиться с ним. Частное (особое) определение по УПК этих республик вступает в законную силу по истечении срока на его опротестование и обжалование. В случае же, если принесен частный протест или частная жалоба на постановленное судом частное (особое) определение, оно вступает в законную силу после рассмотрения его в кассационной инстанции, если оно не было отменено.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О практике вынесения судами частных (особых) определений» рекомендовал судам в тех случаях, когда дело будет рассматриваться в кассационной инстанции, направлять частное (особое) определение для исполнения по вступлении приговора в законную силу. Такая рекомендация вызвана тем, что суды при рассмотрении дела в кассационном порядке в силу ст. 45 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик должны проверить в ревизионном порядке законность и обоснованность вынесенного по делу частного (особого) определения. Кроме того, следует иметь в виду, что отмена приговора по кассационному протесту или кассационной жалобе, как правило, влечет отмену частного (особого) определения, когда оно вынесено по поводу причин и условий, способствовавших совершению преступления, так как с отменой приговора факт совершения преступления не считается установленным.
Суд не может ограничиваться, лишь вынесением частного (особого) определения. Законом установлен месячный срок, в течение которого организации и должностные лица, которым направлена для исполнения копия определения, должны сообщить суду о принятых ими мерах. Суды обязаны установить контроль за исполнением частных (особых) определений.
Представляет интерес опыт Ворошиловградского областного суда. На каждое вынесенное частное определение ведется отдельное контрольное производство; в него подшивается копия частного определения и поступающие ответы. При задержке ответа во всех случаях посылается напоминание. Если поступивший ответ неудовлетворителен, принимаются дополнительные меры к тому, чтобы частное определение было рассмотрено по существу К К работе по контролю могут привлекаться народные заседатели, а также общественность предприятий и учреждений, в которых выявлены недостатки, способствовавшие совершению преступления. Если будут установлены факты неисполнения требований закона или формального отношения к устранению отмеченных в определении недостатков, председатели судов должны ставить вопрос об ответственности этих руководителей перед вышестоящими органами, а также перед партийными органами и иными общественными организациями.

Продолжение ...