Направление дела в кассационную инстанцию и извещение участников процесса о его рассмотрении

Перлов И. Д. "Кассационное производство в советском уголовном процессе"
Изд-во «Юридическая литература», М., 1968 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Статья 330 УПК РСФСР предусмотрела, что по истечении срока, установленного для обжалования или опротестования, суд, постановивший приговор, направляет дело с поступившими жалобами и протестом в кассационную инстанцию.
Статья 352 УПК УССР, ст. 348 УПК Азербайджанской ССР, ст. 317 УПК Казахской ССР устанавливают суточный срок с момента-истечения срока кассационного обжалования для направления дела в кассационную инстанцию. Кроме того, они обязывают суд, постановивший приговор, определить дату рассмотрения дела кассационной инстанцией и оповестить об этом участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 336 УПК РСФСР лица, подавшие кассационные жалобы, должны быть извещены о дне рассмотрения дела в кассационном порядке в Верховном Суде АССР, краевом, областном, городском суде, суде автономной области и суде национального округа. Верховный Суд РСФСР извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке лишь тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Статья 336 УПК РСФСР, ст. 311 УПК Молдавской ССР, ст. 371 УПК Литовской ССР, ст. 326 УПК Латвийской ССР также обязывают суд, постановивший приговор, извещать заинтересованных лиц о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции. Статья 348 УПК Азербайджанской ССР специально оговаривает, что в случае нахождения осужденного под стражей он извещается о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции через администрацию места заключения. Кроме того, указанная статья обязывает кассационную инстанцию извещать заинтересованных лиц о новом дне рассмотрения дела в случае переноса рассмотрения дела или при отмене определения кассационной инстанции и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.
Статья 342 УПК Грузинской ССР, ст. 330 УПК Латвийской ССР содержат, кроме того, следующее указание: суд, постановивший приговор, назначает дату рассмотрения дела в кассационной инстанции с расчетом его рассмотрения не ранее пяти и не позднее десяти дней со дня поступления дела в кассационную инстанцию.
Указания ст. 330 УПК РСФСР на то, что суд, постановивший приговор, направляет дело с поступившими жалобами и протестом в кассационную инстанцию по истечении срока, установленного для обжалования и опротестования, следует понимать в том смысле, что дело должно быть немедленно направлено в суд второй инстанции, как только истек кассационный срок. Если по истечении кассационного срока поступят дополнительные жалобы, дополнительный протест или возражения на жалобы и протест, то они должны быть дополнительно представлены в суд второй инстанции. Нельзя поэтому согласиться с утверждением что «законом не установлен предельный срок для направления дела в кассационную инстанцию, однако он должен быть минимальным и соответствовать требованиям ст. 2 УПК».
Закон (ст. 330 УПК РСФСР) установил предельный срок для направления дела. Им является следующий день после истечения кассационного срока. Указание на минимальный срок не только не вносит ясности в рассматриваемый вопрос, но и запутывает его. Указание автора на ст. 2 УПК необоснованно.
Противоречит также ст. 330 УПК РСФСР следующее утверждение В. В. Сидорова: «После истечения срока на обжалование приговора дело с жалобой или протестом не позднее трех дней направляется в вышестоящий суд». Указание ст. 300 УПК РСФСР о том, что суд, постановивший приговор, направляет дело с поступившими жалобами и протестом в кассационную инстанцию по истечении срока, установленного для обжалования или опротестования, следует понимать в том смысле, что дело не может быть направлено до окончания указанного срока. Такое решение вопроса, во-первых, дает возможность лицам, имеющим право приносить жалобу или протест, знакомиться с делом в суде (ст. 328 УПК РСФСР) и, во-вторых, знакомиться с поступившими жалобами или протестами и приносить на них свои возражения (ст. 327 УПК РСФСР). Для обеспечения этого ст. 328 УПК РСФСР установила, что в течение срока, установленного для обжалования, дело не может быть истребовано из суда. Из сопоставления этих статей УПК можно сделать вывод, что в течение кассационного срока дело не может быть также направлено из суда, постановившего приговор, в кассационную инстанцию, хотя до истечения срока поступили кассационные жалобы и протест от всех лиц, имеющих право обжаловать и опротестовать приговор, так как требуется время для ознакомления с жалобами и протестом и для написания возражений на них.
Уголовно-процессуальные кодексы ряда союзных республик предусматривают, что в случае обжалования или опротестования определений суда первой инстанции, вынесенных во время судебного разбирательства, закончившегося постановлением приговора, дело подлежит направлению в суд кассационной инстанции только по истечении кассационного срока, установленного для обжалования и опротестования приговора.
Статья 336 УПК. РСФСР не указывает, какой суд (первой или второй инстанции) обязан извещать лиц, подавших кассационные жалобы, о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции. Из этого следует вывод, что эту обязанность могут выполнять как суд первой, так и суд второй инстанции. На практике во многих областях и республиках суд второй инстанции выделяет для каждого суда определенные дни для рассмотрения поступающих на приговоры этого суда жалоб и протестов, и суд, вынесший приговор, сам назначает день рассмотрения дела по жалобе или протесту в кассационной инстанции, извещая об этом всех заинтересованных лиц вслед за провозглашением приговора. Такой порядок экономит время и средства. Поэтому нельзя согласиться со следующим утверждением Д. В. Сидорова: «Всех лиц, подавших кассационные жалобы, суды, имеющие право кассационного рассмотрения, за исключением Верховного Суда РСФСР, извещают о дне рассмотрения дела в кассационном порядке». В действительности эту обязанность преимущественно выполняют суды, постановившие приговор.
Статья 336 УПК РСФСР обязывает суд извещать о дне рассмотрения дела по кассационной жалобе в областном и равном ему суде лишь лиц, подавших кассационные жалобы, а Верховный Суд РСФСР — лишь лиц, которые просят об этом в кассационных жалобах или в возражениях на протест или жалобу.
Между тем знать о времени рассмотрения дела в кассационной инстанции должны не только участники процесса, подавшие кассационные жалобы, но и те участники процесса, которые не подавали жалобы, но имеют согласно закону право обжаловать приговор и принести возражения на жалобы или протест. Они также вправе отстаивать свои права и законные интересы в кассационной инстанции. Было бы поэтому правильно, с нашей точки зрения, изменить редакцию ст. 336 УПК РСФСР, указав на обязанность суда извещать о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции всех лиц, перечисленных в ст. 325 УПК РСФСР и имеющих право обжаловать приговор и подавать возражения на жалобы и протест.
Вряд ли обоснованно исключение, сделанное для Верховного Суда РСФСР. Не все участники процесса могут знать, что условием их извещения служит изложенная в жалобе просьба вызвать их в заседание кассационной инстанции. Это исключение следовало бы устранить. Явиться или не явиться в кассационную инстанцию — право участника процесса. Можно воспользоваться этим правом или не воспользоваться, на знать о времени рассмотрения дела должен каждый из них.
Г. З. Анашкин, оправдывая это исключение, пишет: «Учитывая наиболее сложный характер поступающих на рассмотрение Верховного Суда РСФСР дел, а также территориальные особенности республики и сложившуюся в течение многих лет практику рассмотрения дел в кассационном порядке в высшем судебном органе республики, закон установил несколько иной порядок извещения о дне рассмотрения дела в Верховном Суде РСФСР».
Приведенные доводы не могут быть признаны обоснованными. Сложный характер рассматриваемых Верховным Судом РСФСР дел не только не может объяснить ограничение круга извещаемых лиц, а следовательно, ограничение круга лиц, могущих участвовать в заседании кассационной инстанции, но, напротив, вызывает необходимость расширения этого круга. В сложном деле значительно труднее разобраться по одним письменным материалам дела без участия осужденного, оправданного и других участников процесса. Что же касается другого довода о территориальных особенностях республики (имеется в виду ее территориальная протяжённость), то извещение о времени рассмотрения дела не порождает обязанность извещенного явиться в Верховный Суд.
Обязанность извещения участников процесса о рассмотрении дела в кассационной инстанции не устраняется и в случаях, когда дело вторично рассматривается в кассационной инстанции после отмены первоначального кассационного определения. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 1 декабря 1950 г. «Об устранении недостатков в работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке» установил, что «в случае отмены в порядке надзора кассационного определения и передачи дела на новое кассационное рассмотрение суд, вторично рассматривающий дело (в том числе и Верховный Суд союзной республики), обязан поставить об этом в известность подсудимого, чтобы предоставить ему или его защитнику возможность принять участие в рассмотрении дела».
Представляется, однако, что не только подсудимый должен быть поставлен в известность о вторичном рассмотрении дела, но и все другие участники процесса (ст. 325 УПК РСФСР). Было бы целесообразно дополнить указанное постановление Пленума Верховного Суда СССР таким разъяснением.
Законодательство союзных республик предусматривает дополнительную гарантию извещения о рассмотренных делах — вывешивание объявлений в здании, где помещается суд кассационной инстанции, о делах, подлежащих рассмотрению, и времени их рассмотрения. Статья 336 УПК РСФСР установила, что не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.
Так же решен вопрос в ст. 348 УПК Азербайджанской ССР, ст. 297 УПК Эстонской ССР. и ст. 345 УПК Туркменской ССР.
Вывешивание объявления не может, разумеется, исключить обязанность суда известить участников процесса о времени рассмотрения дела, оно не заменяет извещение, а дополняет его. Кроме того, следует иметь в виду, что вывешивание объявлений преследует и другую цель: оповестить население о предстоящем рассмотрении дел. Это — одна из мер расширения гласности в кассационной инстанции.
Суд, вынесший приговор, направляет дело с кассационными жалобами и протестом в соответствующий вышестоящий суд.
По общему правилу, кассационной инстанцией является вышестоящий суд, действующий в данной административно-территориальной единице (областной и равный ему суд в союзной республике с областным делением или Верховный Суд союзной республики в республике без областного деления).
Однако представляется, что Верховный Суд союзной республики внраве поручить другому областному суду рассмотреть дело по кассационной жалобе на приговор народного суда, действующего не в этой области, если имеются для этого необходимые основания. Такими основаниями могут быть, например, неоднократная, отмена кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, если передача дела в другой суд обеспечит наиболее объективное и беспристрастное рассмотрение дела, отсутствие необходимого кворума для рассмотрения дела вследствие того, что члены данного суда отведены либо участвовали в предыдущем кассационном рассмотрении дела или суде первой или надзорной инстанции и т. д. При решении вопроса о передаче дела в другой суд следует иметь в виду, что такая передача затрудняет явку и участие в заседании кассационной инстанции участников процесса.
Так как ст. 44 УПК РСФСР регламентирует лишь вопрос опередаче уголовного дела из суда, первой инстанции, которому оно подсудно, в другой суд первой инстанции, было бы целесообразно распространить правила этой статьи на передачу дела из одного суда кассационной инстанции в другой.
Вопрос о сроках рассмотрения дел в суде кассационной инстанции неодинаково решен в законодательстве союзных республик. Статья 333 УПК РСФСР установила десятидневный срок для рассмотрения дел по кассационным жалобам или протестам в Верховном Суде АССР, краевом, областном, городском суде, суде автономной области, суде национального округа и военном трибунале и двадцатидневный срок в Верховном Суде РСФСР. Срок этот исчисляется с момента поступления дела в кассационную инстанцию. Статья 297 УПК Эстонской ССР предусматривает двухнедельный срок для рассмотрения дел в кассационной инстанции. При этом председателю суда второй инстанции предоставлено право продлить этот срок не более чем на семь суток в случае большого объема или особой сложности дела.
Статья 345 УПК Туркменской ССР предусмотрела срок не позднее десяти суток для областного суда и не позднее пятнадцати суток для Верховного Суда республики.
Статья 309 УПК Узбекской ССР установила двадцатидневный срок для рассмотрения дел в кассационном порядке. Вряд ли оправдан такой разнобой в решении вопроса о сроках рассмотрения дел.
Установленные законом сроки следует понимать так, что суд кассационной инстанции обязан приступить к рассмотрению дела не позднее срока, определенного законом. Такой подход к исчислению сроков выражен в ст. 239 УПК РСФСР применительно к суду первой инстанции (в ней сказано: «дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток,..»), и он должен быть распространен и на кассационную инстанцию. Имеется другая точка зрения: «Сроки, установленные ст. 333, предусматривают, что к моменту их истечения рассмотрение дела должно быть завершено».
С этим нельзя согласиться. Кассационный суд вправе, как и суд первой инстанции, рассматривать дело столько времени, сколько потребуется для принятия правильного решения. Ограничение во времени в ущерб качеству рассмотрения дела было бы неправильно.

Продолжение ...