Понятие и условие наступления материальной ответственности

"Юридический справочник для населения"
Под ред. В. Ф. Чигира, А. М. Хвостова
Изд-во «Беларусь», Минск, 1978 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Материальная ответственность по советскому трудовому праву — это обязанность рабочих и служащих возместить в предусмотренных законом порядке и размере имущественный ущерб, причиненный по их вине предприятию, с которым они состоят в трудовых правоотношениях.
Рабочие и служащие обязаны бережно относиться к социалистическому имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба. Материальная ответственность возлагается на рабочего или служащего при условии, если ущерб причинен по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка. Возмещение производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб.
Материальную ответственность рабочих и служащих необходимо отличать от других мер материального воздействия: лишения или уменьшения размера премии, лишения вознаграждения по итогам годовой работы предприятия, взыскания задолженности (аванса и других сумм), перевода на нижеоплачиваемую работу.
Если ущерб предприятию причинен совместными действиями нескольких лиц, одни из которых состоят, а другие не состоят с данным предприятием в трудовых отношениях, то материальную ответственность первые несут по нормам трудового, а вторые — по нормам гражданского законодательства.
Военнослужащие и призванные на учебные сборы военнообязанные, а также начальствующий и рядовой состав Министерства внутренних дел СССР за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, материальную ответственность несут на основании положения, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г.
Работники ведомственной военизированной охраны, за исключением личного состава ведомственной военизированной охраны Министерства путей сообщения СССР, Министерства морского флота СССР и Министерства гражданской авиации СССР, несут материальную ответственность по нормам трудового законодательства. По этим же нормам материальная ответственность возлагается на работников вневедомственной охраны при органах милиции и профессиональной пожарной охраны.
Лица, отбывающие по приговору суда исправительные работы без лишения свободы, а равно приговоренные к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду, несут материальную ответственность за ущерб предприятию, где они работают, по нормам трудового законодательства.
Рабочие и служащие могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинной связи между противоправным поведением работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба.
Прямой действительный ущерб выражается в утрате, порче, повреждении, уничтожении, присвоении имущества, а также выплате излишних или неполучении причитающихся сумм.
Не возмещаются не полученные предприятием доходы, т. е. запланированная, но не полученная прибыль. Например, если работник совершил прогул, то он может быть наказан в дисциплинарном порядке, но с него нельзя взыскать не полученных в связи с прогулом доходов предприятия. Неполученные доходы нельзя смешивать с недобором денежных сумм.
Ущерб носит мнимый характер тогда, когда реального уменьшения имущества в действительности не было, но вследствие неправильного оформления движения материальных ценностей по документам числится их недостача.
Установление прямого действительного ущерба наиболее затруднительно в сельскохозяйственном производстве. Судебная практика признает, например, что потеря веса и упитанности скота или зерна при уборке урожая по вине работников является прямым действительным ущербом. И, наоборот, нельзя взыскать стоимость недополученного урожая по сравнению с запланированным из-за невыполнения агротехнических мероприятий.
Лица, получившие под отчет бланки проездных билетов на транспорте, входных билетов в зрелищные предприятия, обязаны внести их стоимость по номинальным ценам или возвратить неиспользованные бланки, если не докажут, что порча или утрата этих бланков не привела к их использованию.
Исходя из номинальной стоимости недостающих знаков исчисляется также ущерб, причиненный недостачей всех видов билетов, талонов, абонементов (включая и талоны на отпуск пищи предприятиями общественного питания) и других знаков, предназначенных для расчетов за услуги.
Требование предприятия к работнику о возмещении ущерба рассматривается как преждевременное и, следовательно, не подлежащее удовлетворению, если работник еще не обязан в установленном порядке уплатить потерпевшему вознаграждения.
Право регрессного требования к работнику возникает со времени выплаты предприятием сумм третьему лицу. С этого же времени исчисляется срок на предъявление регрессного иска (п. 18 постановлений Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).
Исключение из этого правила установлено для работников органов связи, которые несут материальную ответственность перед своими органами за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, недостачу или повреждение вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, происшедших по их вине, независимо от предъявления клиентурой претензии.
Законодательство не допускает возложения на работника материальной ответственности за недостачу ценностей в пределах норм естественной убыли. Разработка и утверждение норм естественной убыли на товары народного потребления возложены на соответствующие министерства и ведомства. Нормы естественной убыли разработаны и для отдельных видов продукции производственно-технического назначения. Так, торгующим организациям разрешено списывать фактические потери, но не свыше 0,15% к обороту в продовольственных магазинах самообслуживания и до 0,1% к обороту в магазинах самообслуживания, торгующих непродовольственными товарами.
Позже государственным и кооперативным торгующим организациям было предоставлено право устанавливать для продовольственных магазинов самообслуживания конкретный размер нормы списания потерь товаров в пределах 0,4% к обороту.
Нередко возникает вопрос о возможности зачета излишков и недостач, выявленных при инвентаризации ценностей. Зачет может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же лица, в отношении ценностей одного и того же наименования. Министерства и ведомства могут устанавливать порядок, когда такой зачет может быть допущен в отношении одной и той же группы ценностей, если входящие в ее состав ценности имеют сходство по внешнему виду или упакованы в одинаковую тару (при отпуске их без распаковки тары).
Противоправным признается такое поведение работника (действие или бездействие), когда он ненадлежаще исполняет или не исполняет свои трудовые обязанности, установленные действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями администрации.
В некоторых законодательных актах дается перечень противоправных действий и видов бездействия, при наличии которых работник несет материальную ответственность. Однако закон не всегда содержит исчерпывающий перечень запрещенных действий или бездействий. Поэтому противоправным может быть признано непринятие работником необходимых мер по предотвращению ущерба и тогда, когда оно вытекало из конкретных условий, обязывающих его к определенному поведению, хотя эти меры и не были прямо предписаны соответствующими правилами.
Действия работника не могут считаться противоправными, если работник был управомочен на причинение ущерба или действовал в состоянии крайней необходимости.
К случаям правомерного причинения ущерба относится ущерб, причиненный в связи: с предписанием соответствующих органов власти, например уничтожением пораженного эпизоотией животного; с исполнением своего служебного или общественного долга, например при тушении пожара; уничтожением пищевых продуктов по указанию санитарного врача; порчей материалов при проведении экспериментов и т. п.
Совершенным в состоянии крайней необходимости считается действие, произведенное для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный при этом вред является значительно менее предотвращенного. Недопустимо возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Этот риск может быть как в сфере производства, так и в сфере обращения ценностей.
Изобретатель С. предложил оригинальное приспособление для обработки деталей на станке. При испытании его конструкции обнаружился дефект. В результате — повреждение станка, порча нескольких заготовок. Однако это был оправданный производственно-хозяйственный риск, поэтому С. в данном случае нельзя привлекать к материальной ответственности. Закон не решает вопроса о причинной связи между действием (бездействием) работника и наступившим ущербом. На практике следует исходить из четкого различия причинно-необходимой и причинно-случайной связи. Ответственность наступает лишь за причинно-необходимый результат действий. Причиной является то звено в цепи событий или действий, которое с необходимостью влечет за собой результат, следствие данного рода.
Материальная ответственность рабочих и служащих наступает при наличии вины, которая выражается в форме умысла или неосторожности.
Умышленное причинение ущерба означает, что работник сознавал противоправный характер своего действия или бездействия, предвидел вредные последствия (прямой умысел) или сознательно допускал наступление этих последствий (косвенный умысел). Неосторожное причинение ущерба имеет место тогда, когда работник предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
От неосторожности следует отличать случай, за который работник ответственности не несет.
Решая вопрос о наличии в действиях работника вины, суды исходят из учета той меры предусмотрительности и необходимого внимания к исполнению трудовых обязанностей, которую можно требовать при данных условиях от добросовестного работника. Скотоприемная база совхоза имени Мичурина областного треста «Заготскоткорм» предъявила иск к гуртоправу Н. о взыскании 275 руб. на том основании, что за время пути на мясокомбинат скот потерял 224 кг веса. Народный суд, не усмотрев в действиях ответчика вины, в иске отказал.
Важное практическое значение имеет вопрос о том, кто должен доказывать вину работника в причинении ущерба. Согласно установившейся судебной практике, по общему правилу, администрация предприятия или учреждения при взыскании ущерба должна доказать вину работника. Только при договорной или специальной ответственности (пп. 2 и 5 ст. 121 КЗоТ БССР) работник должен доказать отсутствие своей вины.
В судебной практике нередко возникает вопрос о значении арбитражного решения для возложения на работника материальной ответственности. Следует признать обоснованным взгляд тех судов, которые подходят к решению арбитража как к доказательству имеющегося материального ущерба у предприятия. Что же касается других обстоятельств, в том числе и установления вины работника в причинении ущерба, то их необходимо исследовать самостоятельно. Ст. 31 ГПК БССР не придает решению арбитража преюдициального значения.

Продолжение ...