Деятельность состава суда в стадии предания суду

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

В стадии предания суду уголовно-процессуальный закон (ст. 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик) наделяет значительными полномочиями профессионального судью. От его решения зависит та форма, в которой будет осуществлено предание суду.
Круг вопросов, которые подлежат разрешению в этой стадии, является единым как для судьи, так и для состава суда (ст. 222 УПК РСФСР), хотя процессуальные условия разрешения этих вопросов при единоличном и коллегиальном предании суду существенно отличны. Не случайно ст. 36 Основ (в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г.) предусматривает внесение дела в распорядительное заседание «по делам о преступлениях несовершеннолетних и о преступлениях, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, а также в случаях несогласия судьи с выводами обвинительного заключения или при необходимости изменить меры пресечения, избранную в отношении обвиняемого».
Как при единоличном, так и коллегиальном предании суду производится оценка доказательств, отраженных в письменных материалах дела, с точки зрения их достаточности для рассмотрения дела по существу. Однако результат этой оценки может быть неодинаков у судьи и у состава суда. Предание суду в условиях распорядительного заседания предполагает обсуждение вопросов о достаточности доказательств, выяснение спорных моментов обвинения. Такое предшествующее оценке доказательств устное и в известной мере полемическое рассмотрение ряда вопросов не может не способствовать их более правильному разрешению.
В стадии предания суду оценка доказательств с точки зрения их достаточности производится судьями на основании письменных материалов, с которыми народные заседатели нередко до распорядительного заседания не знакомятся, а их познания об обстоятельствах дела, основанные лишь на обвинительном заключении и на том, что скажут об этом прокурор и председательствующий, могут вызвать односторонний подход к решению вопроса о предании суду, предубеждение в виновности обвиняемого.
Поэтому в этой стадии процесса народные заседатели особенно нуждаются в предварительном ознакомлении с материалами дела и мотивами внесения его в распорядительное заседание. Вот почему УПК Литовской ССР (ст. 248) содержит указание на то, что до внесения дела на рассмотрение распорядительного заседания суда судьи предварительно знакомятся с материалами дела. Однако и в судах тех союзных республик, в УПК которых указанное положение отсутствует, народных заседателей следует заблаговременно вызывать в суд с тем, чтобы разъяснить им порядок ознакомления с материалами дела, задачи и назначение предания суду, а также обеспечить реальные возможности для ознакомления с делом. Все это необходимо для того, чтобы народные заседатели пойимали существо происходящего в распорядительном заседании и были активными при принятии решения о предании суду. В распорядительном заседании дело может быть приостановлено, направлено по подсудности, возвращено для дополнительного расследования и, наконец, прекращено производством, т. е. разрешено по существу. В этих случаях, прежде чем будет принято решение, весь состав суда должен исследовать обстоятельства, относящиеся как к вопросу о доказанности обвинения, так и к виновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Задача председательствующего — разъяснить все это народным заседателям.
Для того чтобы активизировать участие заседателей в распорядительном заседании, председательствующему следует после своего доклада и выступления прокурора выяснить у них, имеют ли они вопросы к докладчику, прокурору или лицам, вызванным в заседание.
Еще встречающаяся в практической деятельности судов пассивность народных заседателей в распорядительном заседании свидетельствует, как правило, об их незнании существа дела.
Определение распорядительного заседания выносится в совещательной комнате. При этом процедура его вынесения не отличается от процедуры принятия судом иных решений. Здесь лишь следует отметить, что в отличие от УПК большинства союзных республик УПК Украины (ст. 250) и УПК Эстонской ССР (ст. 199) содержат положение о том, что в распорядительном заседании судья; оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу. Такое право служит одной из гарантий того, что судья или заседатель может высказать свое мнение по делу соответственно сложившемуся у каждого из них внутреннему убеждению.

Продолжение ...