Планирование судебного следствия

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Всесторонность, полнота и объективность судебного исследования, установление фактических обстоятельств дела и выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, обеспечиваются планированием судебного следствия, которое позволяет провести судебное разбирательство целеустремленно и активно.
Сущность планирования судебного следствия состоит в определении обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, необходимых процессуальных действий и разработке тактически наиболее целесообразного порядка их проведения.
Планирование судебного следствия особенно важно по многотомным, многоэпизодным и групповым делам. Однако и по «простым» делам зачастую необходимо планирование.
Подготовка к рассмотрению дела завершается составлением письменного плана. Такой план судебного следствия позволит определить, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании (ст. 222 УПК РСФСР); правильно разрешить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств (вызов дополнительных свидетелей, производство в суде экспертизы, истребование необходимых письменных или вещественных доказательств и др.), а также вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.ст. 223 и 228 УПК РСФСР).
Более всего план необходим в процессе самого судебного следствия, поскольку он определяет направление, порядок и пределы судебного исследования, позволяет точно наметить, какие тактические приемы и методы нужно использовать при рассмотрении дела.
Обсуждая в совещательной комнате результаты рассмотрения дела, при наличии плана с пометками, сделанными в ходе судебного разбирательства, суду легче определить, все ли и с необходимой полнотой выяснено, в какой мере обосновано обвинение, все ли доказательства проверены в суде, нет ли неустраненных противоречий и т. п., и лучше обосновать свой приговор.
Содержание плана судебного следствия обусловлено версиями, подлежащими проверке. Суд, анализируя и сопоставляя доказательства, собранные следователем, намечает тактику судебного следствия с учетом специфики каждого конкретного дела. Планирование неизбежно связано с предварительным анализом доказательств и выделением из них тех, которые подлежат обязательному судебному рассмотрению. Во многих случаях после окончания расследования оказывается, что следователь установил ряд обстоятельств, не имеющих отношения к данному делу (например, не все свидетели, допрошенные следователем, сообщают сведения, относящиеся к делу, поэтому нет необходимости вызывать и допрашивать их в суде).
Планируя судебное следствие, суд определяет целесообразность вызова эксперта, производившего экспертизу на предварительном следствии, а также производство первичной экспертизы, если она необходима по делу.
Планирование наряду с определением доказательств, подлежащих исследованию, позволяет их систематизировать, что облегчает проверку в суде, а затем и мотивировку приговора.
Доказательства целесообразно систематизировать применительно к личности подсудимого или к эпизодам преступления, чт.о поможет суду установить, на какое обстоятельство нужно обратить внимание при исследовании доказательств, и определить последовательность их анализа. В отношении каждого из подсудимых доказательства группируются в тех случаях, когда они обвиняются в совершении ряда однотипных преступных действий (например, по делу о хищении денежных средств вина кассира, бухгалтера и счетовода в подделке подписей во многих ведомостях на выдачу зарплаты подтверждается заключениями криминалистической экспертизы; показаниями ряда свидетелей, заключением бухгалтерской экспертизы и т. д.). В этом случае наиболее целесообразно сгруппировать доказательства относительно каждого из подсудимых и в судебном следствии рассматривать их в такой же последовательности.
Систематизация доказательств по эпизодам наиболее эффективна, когда подсудимый обвиняется в совершении различных преступлений (например, хищение государственного имущества и изнасилование). В этом случае необходимо сгруппировать доказательства, относящиеся к эпизоду хищения и отдельно — к факту изнасилования.
Иногда необходима систематизация доказательств и по другим причинам. Известно, что в списке к обвинительному заключению подсудимые и свидетели не всегда перечисляются в правильной с точки зрения тактики судебного следствия последовательности. Так, следователь часто указывает в этих списках первым обвиняемого, совершившего наибольшее число преступлений или являющегося организатором преступления, суд же не всегда его будет допрашивать первым. Может оказаться, что именно этот подсудимый отрицает свою вину, не дает правдивых и подробных показаний, тогда как другой подсудимый признал себя виновным, подробно рассказывает о преступных действиях, совершенных не только им, но и другими подсудимыми. При таком положении суд, естественно, решит первым допрашивать данного подсудимого.
В списке, прилагаемом к обвинительному заключению, свидетели не всегда перечисляются в последовательности, оправданной с точки зрения тактики судебного следствия. Поэтому суду нужно планировать допросы свидетелей с учетом эпизодов преступления и того, к каким обстоятельствам дела относятся их показания.
В плане целесообразно наметить основные вопросы, которые следует поставить подсудимым, свидетелям, потерпевшим, экспертам. Некоторые судьи все планирование судебного следствия сводят к наметке таких вопросов, не учитывая, что это лишь одна, но не единственная задача планирования. Другие судьи считают, что такая предварительная наметка вопросов вообще бесполезна, так как нельзя заранее предусмотреть все вопросы, которые нужно задать допрашиваемым лицам. Первая точка зрения представляется неправильной, поскольку такое планирование судебного следствия охватывает лишь одну его часть и не способствует полному исследованию всех обстоятельств дела. Вторая также не может быть поддержана, так как предварительная наметка в плане отдельных вопросов не преследует цели заранее сформулировать исчерпывающий перечень вопросов подсудимому, свидетелям, потерпевшим и экспертам. В плане нужно наметить только наиболее важные и требующие обязательного выяснения вопросы.
Если подсудимый, свидетель, потерпевший в своем свободном рассказе изложат факты, которые суд предполагал выяснить с помощью вопросов, либо если они ранее были поставлены обвинителем или защитником, то суду нет необходимости повторять их. Однако если существенные обстоятельства дела остались невыясненными, суд с помощью заранее сформулированных вопросов может восполнить такие пробелы. Обнаружив пробелы предварительного следствия, необходимо решить, какими процессуальными действиями их можно устранить и возможно ли это сделать в процессе судебного разбирательства (например, если необходима криминалистическая экспертиза документов и она может быть проведена в суде, то нужно запланировать вызов эксперта-криминалиста для производства экспертизы).
В случае обнаружения существенных недостатков предварительного следствия, устранение которых в суде невозможно из-за сложности и трудоемкости необходимых для этого процессуальных действий, дело возвращается судом на дополнительное расследование.
Планирование судебного следствия может помочь выявить в суде обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, наметить выполнение определенных процессуальных действий, позволяющих установить такие обстоятельства (например, предусмотреть производство технико-криминалистической экспертизы документов для выяснения причин, которые облегчили подделку документов).
В качестве вспомогательного материала к плану судебного следствия по многоэпизодным, сложным, групповым делам о хищениях, взяточничестве и других целесообразно пользоваться имеющимися в некоторых уголовных делах графиками, схемами, фиксирующими механизм совершения преступления и сокрытия его следов. В сочетании с планом судебного следствия такие графики и схемы оказывают существенную помощь в исследовании всех обстоятельств дела.
В первую графу плана судебного следствия включается вначале версия обвинения, а затем и все другие возникшие в данном случае версии, во второй перечисляются наиболее существенные обстоятельства, подлежащие выяснению по каждой проверяемой версии. Нужно учесть, что выяснение одних и тех же обстоятельств дела может оказаться необходимым при проверке различных версий, и поэтому в плане следует предусмотреть прежде всего выяснение обстоятельств, относящихся к нескольким версиям, а затем только к одной из них. Кроме того, здесь же выясняются факты, связанные с установлением причин и условий, способствовавших совершению преступления. В третьей графе нужно указать обстоятельства, установленные следователем, и перечислить доказательства, имеющиеся в уголовном деле, указав при этом том и листы дела. Это поможет суду ориентироваться в деле, быстро находить необходимые материалы. Казалось бы, это несущественный и узкотехнический вопрос, но при рассмотрении больших и сложных дел, насчитывающих десятки томов, наличие таких данных в плане имеет важное практическое значение.
В четвертой графе указывается, какие процессуальные действия будут проведены и в какой последовательности. Так, последовательность проведения процессуальных действий во многих случаях необходимо определять в зависимости от стадий развития преступного умысла, а именно: вначале можно исследовать все, что относится к приготовлению для совершения преступления, затем обстоятельства дела, относящиеся к совершению преступления, и, наконец, факты, характеризующие действия подсудимых после совершения преступления. Такой же порядок пригоден и при планировании последовательности проведения одного процессуального действия (например, вначале допросить свидетелей, знающих о подготовке к совершению преступления, затем свидетелей — очевидцев преступления, в конце—свидетелей, знающих о последствиях преступления). Можно планировать исследование обстоятельств дела по эпизодам преступления. В этом случае намечается последовательность проведения судебных действий в соответствии с порядком исследования каждого из эпизодов. Как правило, эпизоды исследуют либо в хронологическом порядке, либо начинают с эпизода, наиболее полно выясненного при расследовании. Суд может установить в плане порядок проведения судебных действий исходя и из других критериев (например, вначале могут быть предусмотрены судебные действия, относящиеся к выяснению личности подсудимого и его связей). Иногда же в самом начале судебного следствия целесообразно провести судебные действия, облегчающие выяснение обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В одних случаях эти обстоятельства могут быть выяснены судом попутно в ходе производства процессуальных действий (например, при допросе свидетелей), в других — для их уяснения необходимо специально провести некоторые судебные действия (например, осмотр места происшествия). В плане нужно предусмотреть, в какой момент судебного следствия наиболее целесообразно осмотреть место происшествия и вещественные доказательства, провести судебный эксперимент (если он необходим); на каком этапе судебного следствия лучше всего произвести экспертизу, огласить письменные документы, предъявить лицо или предметы для опознания и т. д. Решаются эти вопросы исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая, что закон не определяет точно, в какой именно момент судебного следствия эти действия должны быть проведены.
В плане предусматриваются научно-технические средства, которые необходимо использовать суду при проведении судебных действий (например, измерительные приборы, демонстрационные аппараты).
В плане по ходу рассмотрения дела кратко отмечается, что выяснено в процессе судебного следствия. Эти данные полезны для оценки результатов всего судебного следствия и решения вопросов, какие версии подтвердились, какие отпали, какие доказательства проверены и получены судом.
План судебного следствия, составленный в ходе подготовки дела к разбирательству и оформленный после стадии предания суду, разумеется, не является окончательным. В ходе судебного следствия в связи с получением новых данных, выяснением новых обстоятельств дела он может и должен корректироваться и изменяться.
Судьям (председательствующему и народным заседателям) целесообразно предварительно план обсудить и согласовать. При таком условии все вопросы, возникающие во время судебного разбирательства, будет значительно проще решать составу суда. Кроме того, совместное обсуждение плана будет способствовать повышению активности народных заседателей во время судебного следствия.

Продолжение ...