Обстоятельства, определяющие методику судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Каждое уголовное дело индивидуально. Это обусловлено тем, что каждому совершенному преступлению свойственны свои характерные особенности, относящиеся к личности подсудимого, способу совершения и сокрытия преступления, времени, месту, орудиям преступления и т. п. В любом уголовном деле своеобразны и личность подсудимого, и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и доказательственный материал, собранный следователем.
Своеобразие присуще не только конкретному уголовному делу, но и уголовным делам одной и той же категории. Так, всем уголовным делам о хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, так же, как, например, и всем уголовным делам об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах и др., свойственны определенные общие черты. Они обусловлены одной и той же квалификацией преступлений, обычно одинаковыми обстоятельствами, подлежащими установлению по этим делам.
К судебному разбирательству любого уголовного дела судьям нужно подходить строго индивидуально, учитывать своеобразие каждого из них.
Методика находит свое практическое выражение в проведении всех тех судебных действий, которые требуются для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств,, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел. Как правило, это система судебных действий, в которую включаются и действия, обязательные для всех дел данной категории. Например, по делам о нарушении правил безопасности движения на автотранспорте наряду с другими судебными действиями обычно проводится и судебная автотехническая экспертиза. По делам об убийствах — судебно-медицинская экспертиза. Если по этим делам имеются вещественные доказательства, то они обязательно подвергаются осмотру в судебном заседании (ст.ст. 240, 291 УПК РСФСР).
Методика судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел отличается от тактики судебного разбирательства. Последняя учитывает индивидуальные особенности каждого уголовного дела и избирается в соответствии с ними. Методика судебного разбирательства основывается на общих признаках, характеризующих определенную категорию уголовных дел. Поэтому она распространяется не только на конкретное уголовное дело, но и на все дела, относящиеся к данной категории.
Методика судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел отличается от методики расследования отдельных видов преступлений и не может строиться по ее образцу.
Уголовные дела одной и той же категории (например, дела о разбоях) расследуются следователем и рассматриваются судом по-разному. Разработанную в криминалистике методику расследования дел о разбоях нельзя механически перенести на методику судебного разбирательства уголовного дела о разбое. Эта объясняется специфическим характером познавательной деятельности следователя и суда, обусловленной их процессуальным положением и характером деятельности.
Расследование преступления как правило, начинается с отдельных известных следователю фактов и событий. В процессе всего расследования следователь собирает доказательства, позволяющие ему раскрыть преступление и установить личность преступника, выяснить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Расследование — это длительный процесс познания, в котором следователь собирает, анализирует и оценивает отдельные разрозненные факты и в итоге приходит к выводу о виновности или невиновности обвиняемого. Проверяя многочисленные версии, возникшие в ходе расследования, следователь вынужден нередко устанавливать и обстоятельства, не относящиеся к делу. И только в конце расследования, когда все версии, кроме одной, отпали и следователь останавливается на одной из них, он обосновывает ее в обвинительном заключении доказательствами и рассматривает уже не как версию, а как истину.
Суду нет необходимости повторять полностью весь тот сложный и длительный путь познания, который был пройден в процессе расследования. Суд, как правило, располагает материалами уголовного дела, которыми вина подсудимого, сформулированная следователем в обвинительном заключении, обоснована определенными доказательствами. Это лишь часть доказательств, добытых следователем. Некоторые из полученных в ходе расследования фактических данных были признаны следователем не относящимися к делу и поэтому не использовались для. обоснования вины обвиняемого.
Конечно, суд может не согласиться с мнением следователя и провести любые судебные действия в целях проверки выводов следователя, содержащихся в обвинительном заключении. Однако и в этом случае, по общему правилу, ему нет необходимости еще раз повторять в хронологической последовательности все этапы познавательной деятельности следователя.
Суд располагает доказательственным материалом, уже определенным образом систематизированным следователем, и при выработке методики рассмотрения определенного дела учитывает и использует это обстоятельство.
Из изложенного можно сделать вывод, что суд вправе избрать иной путь познания, исследования обстоятельств дела, чем следователь. Поэтому, оценивая доказательства, полученные в ходе расследования, учитывая возможные их недостатки, суд может избрать наиболее эффективную методику судебного разбирательства.
Если следователь в расследовании идет, как правило, от способа совершения и сокрытия преступления к установлению события преступления и личности обвиняемого, то суд — от материалов дела, в которых содержатся сведения о преступлении и личности подсудимого, и доказательств, обосновывающих его вину.
Таким образом, различие в исходных данных у следователя и суда, своеобразие их процессуального положения, характера и условий деятельности не позволяют суду в судебном разбирательстве уголовных дел использовать ту же методику, которая была применена следователем в ходе расследования.
Методика судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел должна обеспечивать:
а) всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дел определенной категории в строгом соответствии с требованиями закона;
б) проверку всех доказательств, которыми следователем обоснована вина обвиняемого, на началах устности, непосредственности и непрерывности;
в) получение новых доказательств, необходимых для рассмотрения дел определенной категории;
г) выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Правильный выбор методики судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел зависит от четкого уяснения характера и содержания ряда обстоятельств. Таких обстоятельств немало, и они весьма разнообразны. Их можно разбить на две большие группы. Каждая из них, взятая в отдельности, не содержит всех обстоятельств, подлежащих учету при выборе методики судебного разбирательства. Только в совокупности эти группы определяют основные моменты, влияющие на методику судебного разбирательства.
Первая группа включает обстоятельства, отражающие специфику определенной категории уголовных дел (хулиганство, хищение, убийство, изнасилование, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и др.). Они обусловлены характером преступления, совершенного обвиняемым, и определяют квалификацию преступления и конкретные обстоятельства дела, подлежащие обязательному установлению в суде при разбирательстве дел каждой категории.
Вторая группа обстоятельств, влияющих на выбор судом методики судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел, включает обстоятельства, относящиеся к характеру и условиям судебной деятельности.
По любой категории уголовных дел имеется доказательственный материал, определяемый характером совершенного преступления и его уголовно-правовой квалификацией и подлежащий обязательному исследованию в суде.
По каждому уголовному делу судом производятся определенные судебные действия. Необходимость в тех или иных из них определяется не только конкретными обстоятельствами уголовного дела, но и категорией уголовного дела. Наряду с такими судебными действиями, которые, как правило, производятся по любому уголовному делу (например, допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля), имеются и судебные действия, проводимые судом с учетом категории уголовного дела. Рассмотрение дел об убийствах обязательно связано с производством судебно-медицинской, судебно-биологической, а часто и трасологической, баллистической экспертиз; дела об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг предполагают обязательное производство экспертизы.
По делам о хищениях государственного и общественного имущества, связанных с подделкой документов, производятся, как правило, технико-криминалистические и почерковедческие экспертизы документов. Такие же экспертизы производятся по делам о подделке документов, штампов и печатей, сбыте и использовании их.
Осмотр судом места происшествия нередко крайне необходим при рассмотрении дел о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами.
Таким образом, при выборе методики судебного разбирательства следует учитывать и необходимость производства определенных судебных действий, отражающих своеобразие категории уголовного дела.
Методики судебного разбирательства уголовных дел должны разрабатываться на основе обобщения судебной практики по делам определенных категорий. Это позволит выявить общие, типичные черты, свойственные всем делам данной категории.
В структуру методики судебного разбирательства уголовных дел определенных категорий должны входить такие элементы, которые, во-первых, можно распространить на все дела одной и той же категории и, во-вторых, на дела разных категорий. Этим требованиям может отвечать структура методики судебного разбирательства, состоящая из:
а) обстоятельств, подлежащих выяснению по конкретной категории уголовных дел;
б) особенностей построения и проверки судебных версий, типичных для данной категории уголовных дел;
в) особенностей производства судебных действий по делам данной категории.
Это основные элементы структуры методики.
Вопрос об обстоятельствах, подлежащих выяснению судом по определенной категории уголовных дел, решается исходя из состава преступления, совершенного подсудимым, уголовно-правовой квалификации его деяний и предмета доказывания (ст. 68 УПК РСФСР). На основе обобщения определенных категорий уголовных дел можно определить обстоятельства, подлежащие установлению судом. Например, при судебном разбирательстве дел об убийствах обязательному установлению подлежат следующие обстоятельства дела: какова причина смерти потерпевшего; каков способ причинения смерти; какие орудия и средства использовались для этого; время и место совершения убийства; данные, характеризующие личность потерпевшего; кто совершил убийство; данные, характеризующие личность подсудимого; мотивы преступления; форма вины подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину подсудимого; причинен ли материальный ущерб преступлением; каковы причины и условия, способствовавшие или облегчившие совершение убийства, и какие меры профилактического характера необходимо предпринять.
Определение подобного рода обстоятельств, характерных для каждой категории дел, должно входить в методику судебного разбирательства.

Продолжение ...