Составление приговора

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Обсудив все вопросы, перечисленные в ст. 303 УПК РСФСР, и приняв по ним решение, суд переходит к составлению приговора. Под составлением приговора (ст, 312 УПК) повимается его письменное изложение. Составление приговора возможно не ранее совещания судей и допустимо лишь в порядке ст.ст. 306 и о 12 УПК РСФСР. Составление проекта приговора председательствующим или кем-либо из народных заседателей до разрешения дела коллегиально судом в совещательной комнате и обсуждение затем готового «проекта» противоречит закону, основным принципам процесса, нарушает процедуру, предписанную ст. 312 УПК РСФСР. Приговор должен составляться коллегиально. При этом активно участвуют все судьи, они вправе отстаивать свое мнение не только о том или ином решении, но и о его формулировании.
Приговор может составляться только в совещательной комнате и лишь после принятия решения по всем вопросам. Это не означает, что председательствующий и народные заседатели не могут иметь при себе и использовать при составлении приговора заметки, сделанные ими в ходе судебного разбирательства. В частности, председательствующий, записавший существо показаний подсудимого, свидетеля, данных на судебном следствии, изложивший примерно аргументацию по спорному вопросу применения закона, использует свои записи при составлении приговора.
Народные заседатели также могут предлагать свои формулировки по имеющимся у них письменным заметкам. Кроме того, суд использует при составлении приговора представленные в письменном виде в порядке ст. 298 УПК РСФСР предложения участников судебного разбирательства.
Приговор во всех случаях должен быть написан одним из судей. Формулирует приговор обычно председательствующий; он имеет наибольший опыт. При существенном расхождении по всем вопросам решение должно приниматься большинством голосов.
Приговор излагается на том языке, на котором производилось судебное разбирательство; он составляется в ясных, понятных выражениях. Приведение в приговоре непонятных выражений, что иногда встречается, в частности, при излишне подробном цитировании заключений экспертов, делает приговор непонятным не только для присутствующих на процессе, но и для некоторых его участников. А обозначение меры наказания без должной определенности может повлечь и более серьезные нежелательные последствия. Нельзя, например, указывать в приговоре, что осужденный приговаривается к исправительным работам на «полтора месяца», «полтора года».
При составлении приговора может возникнуть необходимость исправить ошибочную запись. Если исправление касается существенного момента (например, размера наказания), то следует полностью переписать соответствующую страницу приговоpa; в других случаях надлежит внести исправление и сделать оговорку в зависимости от времени ее обнаружения либо в конце страницы, на которой делается исправление, либо в конце приговора. В первом случае страница с исправлениями должна быть подписана всеми судьями.
После того как приговор составлен полностью, председательствующий читает его вслух с целью контроля и обнаружения ошибочных мест или пропусков. Приговор могут читать и народные заседатели. Убедившись, что ошибок нет, а в необходимых случаях сделав оговорки, судьи подписывают приговор.
Прежде чем оглашать его, председательствующий обязан еще раз убедиться в том, что во вводной части приговора есть все необходимые сведения, приговор подписан им и народными заседателями, а исправления оговорены и подписаны. Любой приговор независимо от его вида и конечных решений состоит из трех частей по УПК РСФСР (ст. 312): вводной, описательной и резолютивной.
Во вводной части указывается: приговор вынесен именем союзной республики или именем Союза Советских Социалистических Республик; время и место его постановления; наименование суда; его состав; данные о личности подсудимого и квалификация преступления, по обвинению в котором он был предан суду.
В приговоре указывается дата (число, месяц и год) постановления приговора. Если дело рассматривалось несколько дней, то указывается день подписания приговора.
Суд, постановивший приговор, называется по официально установленному наименованию. Далее обозначается состав суда: председательствующий по делу, народные заседатели, а также секретарь судебного заседания. По УПК РСФСР (ст. 313) в приговоре указывается обвинитель и защитник (если они участвовали в судебном разбирательстве), причем следует указывать, что дело рассматривалось с участием государственного обвинителя (его должность, фамилия) и защитника-адвоката.
По УПК некоторых союзных республик во вводной части требуется приводить сведения и о других участниках судебного разбирательства. Так, в соответствии со ст. 333 УПК УССР ва вводной части перечисляются участники судебного разбирательства, т. е., помимо подсудимого, обвинителя, защитника, также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, переводчик, если он участвовал в судебном заседании, а по делу о несовершеннолетнем — его законный представитель.
В соответствии со ст. 313 УПК РСФСР в приговоре обязательно указывается имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства и работы, занятие, образование, семейное положение. Но для дела могут иметь значение и иные сведения о личности подсудимого, которые в таких случаях приводятся в приговоре, в частности национальность, партийность, судимость.
Во вводной части указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (точная квалификация преступления, по обвинению в котором состоялось предание суду).
Вводные части обвинительного и оправдательного приговоров различий не имеют.
В описательной части обвинительного приговора условно можно выделить несколько основных разделов.
Прежде всего описывается преступное деяние, признанное доказанным. В приговоре должен быть решен вопрос о виновности или невиновности подсудимого и о наказании по всем без исключения пунктам обвинения, по которому состоялось предание суду. Он должен признать обвинение или отвергнуть его, выяснив истину по делу, и принять решение о правовых последствиях установленных фактов.
Преступное деяние, признанное доказанным, требуется описать точно и конкретно с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации и могущие повлиять на наказание, должны быть точно установлены судом и указаны в приговоре.
При осуждении подсудимого за несколько преступлений желательно излагать обстоятельства дела, начиная с наиболее тяжкого из преступлений. Обычно оно привлекает внимание присутствующих в первую очередь, вокруг него развертывается дискуссия участников судебного разбирательства, оно влечет более строгое наказание. И приговор, начинающийся с описания этого преступления, лучше воспринимается присутствующими в зале гражданами, оказывает большее воспитательное воздействие. Это, конечно, не исключает и возможности изложения приговора путем хронологически последовательного описания преступлений подсудимого.
В обвинительном приговоре излагается обвинение, признанное доказанным, т. е, нередко те же действия, которые вменялись в вину подсудимому по обвинительному заключению без каких-либо изменений. Иногда в описательной части дословно повторяется изложенное в обвинительном заключении. Это нередко объясняют тем, что совпадение приговора с обвинительным заключением делает его неуязвимым с позиций соответствия обвинения, признанного доказанным, ранее предъявленному. Однако это практиковать не рекомендуется, так как могут возникнуть сомнения в беспристрастности судей. Кроме того, составление приговора предполагает, что судьи самостоятельно формулируют свои выводы по делу, в том числе и в той части, где признают установленными те или иные факты. И при детальном совпадении выводов суда с тем, что изложено в обвинительном заключении, суд, очевидно, изложит их в иной редакции. Если же он пришел к таким выводам, которые лишь в деталях отличаются от изложенных в обвинительном заключении, то при описываемом способе формулирования приговора обнаружится и другой недостаток: дословное совпадение в большей части и расхождения в отдельных местах порождают видимость расхождения обвинения, вмененного в вину по обвинительному заключению, с установленным судом в приговоре.
Это не означает, конечно, что приговор следует писать без учета изложенного в обвинительном заключении, так как тогда невозможно дать в нем решение по поводу правильности обвинения, по которому состоялось предание суду. Но формулировать свои выводы в приговоре судьи обязаны сами.
Деяние подсудимого, признанного судом доказанным, должно быть изложено в приговоре конкретно. Общие утверждения о совершении того или иного преступления без указания, в чем оно выразилось, в каких действиях (или бездействии) подсудимого, недопустимы. Например, при признании подсудимого виновным в халатности следует привести в приговоре данные о том, когда, какие именно действия совершил или не совершил подсудимый по службе и какие последствия повлекло данное деяние. При признании подсудимого виновным в хулиганстве необходимо описать те его действия, которые он совершил. Неконкретность в этой части делает приговор настолько неопределенным, что влечет за собой его отмену. Приговор должен быть изложен так, чтобы в нем четко и ясно было указано, в чем именно подсудимый признан виновным, — тезис, неоднократно выдвигавшийся Верховным Судом СССР при отмене приговоров вследствие нарушения требования закона по этому вопросу.
В приговоре должны содержаться только факты, бесспорна установленные судом, выясненные достаточно точно. Предположительные, приблизительные или неопределенные сведения о преступлении недопустимо приводить в приговоре. Однако при описании преступления нежелательна и другая крайность, когда указываются детали, не имеющие значения для дела и не влияющие на характер принимаемых судом и излагаемых в приговоре решений.
Если по делу суду предано несколько обвиняемых, то преступление описывается так, чтобы виновность каждого из подсудимых, ее степень и характер, роль в каждом эпизоде отражались достаточно полно. Но в приговоре не должно содержаться указаний на совершение преступлений другими лицами, не преданными суду по данному делу, в частности суд не вправе указывать в приговоре на совершение подсудимым преступления в соучастии с лицом, дело о котором передано судом на дополнительное расследование. В этом случае все дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
В описательной части обвинительного приговора приводится мотивировка признания обвинения доказанным. Суд приводит доказательства, на которых основан его вывод о виновности.
Содержание мотивировки в основном определяется ст. 314 УПК РСФСР. В ней сказано, что в приговоре должны быть приведены «доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства». Поскольку закон доказательствами называет фактические данные и обязывает приводить их в приговоре, то приговор, в котором перечислены лишь источники сведений об обстоятельствах дела, но не изложено их содержание, будет немотивированным. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О судебном приговоре» специально обратил внимание судов на необходимость изложения в приговоре существа доказательств. Это распространяется на все без исключения уголовные дела. Поэтому недопустимо приводить в приговоре вместо доказательств по существу общую ссылку на то, что изложенные ранее обстоятельства дела подтвердили в суде подсудимый и свидетели. Подобные упрощения в части использования доказательств делают приговор немотивированным.
Обычно при приведении доказательства сначала указывается отношение подсудимого к обвинению (признал себя виновным, не признал или признал себя виновным частично). При этом позиция подсудимого должна быть изложена точно, с тем чтобы его действительное отношение к обвинению не могло быть искажено. Иногда подсудимый заявляет в суде, что он признает себя виновным, но из его показаний следует, что в действительности он не признал вину и заявление его основано на юридической неосведомленности.
Нередко подсудимые утверждают, что не помнят своих действий, но признают себя виновными, так как доверяют показаниям свидетелей, потерпевших и иным доказательствам, их изобличающим. В таком случае указание в приговоре лишь на признание подсудимым вины без приведения обстоятельств, с которыми оно связано, не отражало бы действительного отношения подсудимого к предъявленному обвинению.
После изложения отношения подсудимого к обвинению в приговоре описываются содержание его показаний по существу дела, доводы, выдвинутые подсудимым в свою защиту, если он не согласен с обвинением или стремится смягчить его.
С помощью показаний подсудимого устанавливаются фактические обстоятельства по делу. Они являются средством защиты обвиняемого. Поэтому точное, хотя и лаконичное, изложение существа показаний подсудимого при мотивировке приговора обязательно. Это свидетельствует также об объективности судей и препятствует искажению или безмотивному отклонению доводов подсудимого.
Чтобы опровергнуть доводы подсудимого, нужно привести и другие доказательства, проанализировать их и подвергнуть критике эти доводы по существу. Ссылки в приговоре на то, что подсудимый не привел доказательств в свое оправдание, не смог опровергнуть доказательства обвинения и т. п., недопустимы, так как это означает возложение на подсудимого обязанности доказывания.
Помимо показаний подсудимого в приговоре приводятся другие доказательства, на которых основан вывод о доказанности обвинения, т. е. кратко излагается содержание показаний свидетелей, потерпевших, заключений экспертов, фактов, установленных при помощи вещественных доказательств и письменных документов.
Доказательства в приговоре приводятся в определенной, системе. Так, если тот или иной факт подтверждают несколько свидетелей, среди которых были очевидцы преступления, то в начале приводятся их показания. Заключение эксперта, как правило, целесообразно приводить после показаний свидетелей и потерпевших. Если ряд свидетелей дают аналогичные показания об одних и тех же обстоятельствах, то обычно приводится существо показаний одного из них и указывается, что другие свидетели дали аналогичные показания.
При группировке доказательств, полученных из одного источника (несколько показаний свидетелей или потерпевших), их существо принято излагать с приведения наиболее полного, содержательного доказательства.
Иногда в приговоре последовательно и очень пространно, но без анализа пересказываются все показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, цитируются заключения экспертов и т. д. Такой приговор напоминает протокол судебного заседания. Однако подробный пересказ всех доказательств еще не делает приговор мотивированным, если доказательства противоречивы или их недостаточно. В таких приговорах иногда отсутствуют объяснения причин, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.
В приговоре рекомендуется излагать лишь существо доказательств. Цитировать показания или документы, как правило, нецелесообразно, однако все зависит от конкретных обстоятельств дела и прежде всего от содержания совокупности доказательств.
Если суд признает обвинение доказанным, а в деле имеются доказательства, противоречащие обвинению, то в приговоре обязательно приводятся мотивы, по которым суд отверг их. При этом он может обосновывать свои выводы о достоверности одних доказательств и недостоверности других только анализом доказательств по существу.
При приведении доказательств и их анализе суд исходит из советского доказательственного права. Например, признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении признания совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого, отрицающего свою вину, не могут быть отвергнуты по тому основанию, что подсудимый не смог привести доказательств, опровергающих обвинение.
Решение о признании доказательств достоверными или недостоверными суд обязан обосновать конкретными доводами, соответствующими требованиям доказательственного права. В частности, доказательства не могут быть признаны достоверными лишь потому, что подсудимый признал себя виновным и подтвердил правильность показаний свидетелей и потерпевших. Наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым само по себе еще не является основанием для отклонения показаний потерпевшего или подсудимого.
Суд не может обосновывать приговор частью показаний лица, отклонив другую их часть по основаниям, относящимся к показаниям в целом (сославшись, например, на то, что свидетель неоднократно менял показания, заинтересован в исходе дела).
Если свидетель давал показания об обстоятельствах, известных ему от других лиц, то это должно быть отражено в приговоре. При изложении показаний малолетних свидетелей следует указывать их возраст.
При ссылке в приговоре на заключение эксперта необходимо указать, какие факты установлены с помощью экспертизы, а не ограничиваться лишь ссылкой на заключение эксперта. В то же время пространное цитирование выводов эксперта в большинстве случаев излишне. Важно привести лишь ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы, от которых зависят формулируемые в приговоре существенные для дела выводы суда.
При ссылке на вещественные доказательства целесообразна приводить только сведения, позволяющие судить о значении предмета для дела (когда и где обнаружен, у кого и при каких обстоятельствах отобран, существо объяснений о нем подсудимого, свидетелей и т. д.).
В описательной части обвинительного приговора суд мотивирует также основания, по которым часть обвинения признана необоснованной, причины изменения обвинения по сравнению с тем, по которому подсудимый был предан суду, признание подсудимого особо опасным рецидивистом, освобождение подсудимого от наказания, применение условного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переход к более мягкому наказанию, а также назначение вида исправительно-трудовой колонии с отступлением от общих правил. Обязательно приводятся и мотивы, обосновывающие решения в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По ряду этих вопросов Верховный Суд СССР в постановлении «О судебном приговоре» дал разъяснения относительно изложения соответствующих решений в приговоре.
Если суд по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями уголовного закона, придет к выводу, что обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, он в описательной части приговора дает описание лишь тех преступлений, совершение которых признано доказанным. В отношении преступлений, обвинение в совершении которых не подтвердилось суд приводит в описательной части приговора мотивы оправдания.
В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы по одной статье уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, описательная часть приговора излагается по-разному, в зависимости от того, изменяется ли квалификация обвинения.
Если квалификация содеянного подсудимым не изменяется, то приводятся данные, опровергающие обвинение в совершении некоторых из преступлений, и формулируется вывод о том, что суд признает обвинение в этой части необоснованным. Все иные формулировки в данном случае неточны.
При изменении квалификации содеянного подсудимым в результате неподтверждения части обвинения, охватываемого одной статьей уголовного закона, суд в описательной части формулирует мотивированный вывод о признании части обвинения необоснованным и о необходимости изменить квалификацию.
Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано по нескольким статьям уголовного закона, суд в описательной части приводит мотивы в обоснование правильной квалификации (по одной статье уголовного закона) и формулирует вывод о квалификации всего деяния по одной статье и о том, что квалификация деяния подсудимого и по другой статье УК ошибочна и поэтому подлежит исключению.
Изменение квалификации деяния подсудимого в иных случаях, когда оно допустимо по закону, мотивируется в описательной части. При изменении квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, в описательной части при обосновании такого изменения следует сослаться на наличие в деле жалобы потерпевшего или на его устное заявление в судебном заседании о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
При наличии ходатайства общественных организаций или коллективов трудящихся об условном осуждении и о передаче им подсудимого для перевоспитания и исправления суд указывает мотивы удовлетворения или отклонения ходатайства.
В приговоре согласно ст. 314 УПК РСФСР в «необходимых случаях» суд обязан привести в описательной части приговора «мотивы относительно избранной меры наказания». Соответствующие же статьи УПК Латвийской ССР, Украинской ССР, Грузинской ССР и некоторых других союзных республик обязывают суд приводить мотивы относительно избранной меры наказания подсудимому во всех случаях. Следует учитывать, что речь идет о приведении мотивов относительно меры наказания, избираемой в пределах санкции статьи уголовного кодекса, так как о мотивировке оснований к назначению наказаний ниже низшего предела, предусмотренного законом, к применению условного осуждения или переходу к другому более мягкому наказанию в кодексах говорится отдельно. Очевидно, что по УПК РСФСР суд может признать необходимой мотивировку относительно меры наказания, избранной в пределах санкции статьи уголовного закона, если эти пределы достаточно широки. Отсутствие мотивировки в таких случаях делает непонятными причины назначения наказания именно в том размере, который определяется судом.
Мотивировка относительно избранной меры наказания должна быть конкретной, т. е. содержать такие данные о личности виновного и общественной опасности деяния, которые имеются в деле и влияют на меру наказания именно этого подсудимого. Встречающиеся в некоторых приговорах ссылки на учет судом «степени общественной опасности преступления» или его «общественной опасности» означают отсутствие мотивировки. Бессодержательны и ссылки на отягчающие обстоятельства без их приведения, «семейное положение» подсудимого в общей форме и т. д. При этом следует учитывать, что в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, могут указываться лишь те, которые перечислены в законе, тогда как смягчающими ответственность суд может признать и иные обстоятельства, не указанные в законе.
В качестве основания для усиления наказания недопустимо ссылаться на то, что подсудимый чистосердечно не раскаялся в содеянном или не признал себя виновным. Нельзя ссылаться как на отягчающее ответственность обстоятельство на судимость в прошлом, если она погашена или снята.
При определении же смягчающих ответственность обстоятельств суд должен подходить к их выбору и учету внимательно и критически.
Так, к смягчающим ответственность обстоятельствам с учетом особенностей каждого дела могут быть отнесены: малозначительность или отсутствие вредных последствий, тяжелое семейное положение подсудимого, его преклонный возраст, добросовестное отношение к труду, недостаточный опыт в определенного рода деятельности и некоторые другие. Но вряд ли обоснованно признание в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заявление подсудимого о том, что он впредь не будет совершать преступлений.
Некоторые из смягчающих ответственность обстоятельств при ссылке на них в приговоре необходимо раскрыть по существу. Так, если суд указывает на чистосердечное раскаяние подсудимого, важно установить, в чем оно выразилось. Заявление о раскаянии в последнем слове подсудимого, отрицавшего на протяжении всего процесса вину и дававшего ложные показания, очевидно, будет иметь меньшее влияние на выводы суда, чем раскаяние подсудимого, явившегося с повинной, содействовавшего полному раскрытию преступления и пресечению дальнейших преступных действий соучастников. Если суд в обоих случаях сошлется лишь в общей форме на «чистосердечное раскаяние», то это не позволит правильно оценить отношение подсудимого к совершенному им деянию.
Суд не вправе умалчивать об имеющихся в деле отягчающих или смягчающих ответственность подсудимого обстоятельствах, но при обосновании меры наказания они должны излагаться в приговоре так, чтобы было ясно их влияние на разрешение дела.
Если в деле имеется ходатайство общественной организации или коллектива трудящихся об условном осуждении подсудимого с передачей его на перевоспитание общественности, то мотивы решения об удовлетворении ходатайства или же его отклонении приводятся в описательной части приговора. Наиболее правильно в этой части приговора при обосновании решения о мере наказания излагать и вывод об удовлетворении или отклонении ходатайства.
Описательная часть оправдательного приговора начинается с изложения сущности обвинения, по которому обвиняемый был предан суду.
Это необходимо потому, что в приговоре должен содержаться ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого; без изложения содержания обвинения оправдательный приговор был бы непонятен.
Закон обязывает излагать сущность обвинения, по которому обвиняемый был предан суду. Детально описывать все обстоятельства дела примерно в том виде, как это имеет место в обвинительном заключении, нет необходимости. Вот почему данная часть оправдательного приговора может быть краткой. Например, при оправдании в случае, когда не установлено событие преступления, обычно достаточно привести лишь общую характеристику содержания обвинения, так как всякого рода детали в данном случае излишни. Нет необходимости излагать их в приговоре, так как установлено, что обвинение в целом было ошибочным, не было самого деяния, вменявшегося в вину.
Но иногда сущность обвинения следует излагать более развернуто; без этого приговор был бы лишен необходимой логики и убедительности. Так, оправдание за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, когда суд по-иному расценил факты, установленные органами предварительного следствия, обязывает подробно изложить содержание обвинения и проанализировать его с точки зрения соответствия уголовному закону.
После изложения сущности обвинения, по которому обвиняемый был предан суду, в оправдательном приговоре описываются установленные судом обстоятельства, имевшие место в действительности. При этом требуется конкретно и точно изложить деяние подсудимого, если он оправдывается за отсутствием в деянии состава преступления, и тщательный юридический анализ его действия или бездействия. При оправдании по иным основаниям центр тяжести, естественно, переносится на анализ доказательств.
В оправдательном приговоре суд приводит доказательства, устанавливающие фактические обстоятельства дела и являющиеся основанием для оправдания подсудимого. Поскольку эти доказательства, очевидно, противоречат тем, на которых основано обвинение, суд обязан привести мотивы, объясняющие, почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение.
Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправдательный приговор означает полную и безусловную реабилитацию подсудимого по обвинению в преступлении, по которому состоялось предание суду. При оправдании вследствие неустановления события преступления за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления описательная часть приговора должна быть изложена так, чтобы не могло возникнуть сомнений в невиновности подсудимого.
В описательной части оправдательного приговора формулируется вывод, вытекающий из анализа обстоятельств дела и доказательств (о неустановлении события преступления, об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления или о недоказанности участия подсудимого в совершении преступления). В оправдательном приговоре приводятся мотивы отказа в гражданском иске или оставления его без рассмотрения.
В резолютивной части приговора содержатся окончательно принимаемые судом решения о виновности или невиновности подсудимого, о наказании и по другим вопросам, связанным с завершением производства по делу в суде первой инстанции.
Резолютивная часть обвинительного приговора по УПК РСФСР начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого и решения о признании подсудимого виновным; далее приводится уголовный закон, по которому он признан виновным.
На практике одни суды решение о признании подсудимого виновным излагают в виде краткой формулировки сущности признанного доказанным обвинения с точки зрения его юридической квалификации («признать виновным в злостном хулиганстве, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 206, ч. II УК РСФСР» или; «признать виновным в умышленном убийстве, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 103 УК РСФСР» и т. п.). Другие приводят лишь общее решение о признании подсудимого виновным, без указания, в чем именно («признать виновным по ст. 206 части второй УК РСФСР» или «признать вит новным по ст. 103 УК РСФСР»).
Указание в резолютивной части обвинительного приговора сущности обвинения, признанного доказанным, делает приговор более точным и определенным. Например, если диспозиция статьи Особенной части Уголовного кодекса предусматривает разные формы общественно опасных деяний (ст. ст. 89, 92, 98, 107, 127, 144 и др. УК РСФСР), охватываемые одной статьей, то необходимо указать, в чем именно признан виновным подсудимый. Если суд изменяет квалификацию действий подсудимого, также важно не только обосновать такое решение в описательной части приговора, но и изложить в резолютивной части, в чем именно в конечном счете признан виновным подсудимый.
В резолютивной части обвинительного приговора указывается вид и размер наказания за преступление, совершение которого подсудимым признано доказанным. Наказание должно быть обозначено так, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. В частности, при осуждении к лишению свободы должен быть указан момент, с которого исчисляется срок отбывания наказания, с зачетом времени предварительного заключения.
При признании подсудимого виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд в соответствии со ст. 35 Основ уголовного законодательства назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем окончательно определяет наказание по их совокупности. В приговоре указывается, как назначается окончательное наказание — путем поглощения менее строгого наказания более строгим или же путем полного или частичного сложения наказаний. Указывать статью Особенной части УК, предусматривающую более строгое наказание, не требуется.
Если подсудимый признан виновным в нескольких преступлениях, в резолютивной части указывается вид и размер как основного, так и дополнительного наказания за каждое из преступлений, а затем основное и дополнительное наказание, назначенное в конечном счете по совокупности и подлежащее отбытию.
Порядок отбывания лишения свободы (в тюрьме или в исправительно-трудовой колонии с определенным режимом) в случае осуждения по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.
Если подсудимому наказание не назначается или он освобождается от наказания или от его отбывания, приводится соответствующее решение.
В случае признания подсудимого особо опасным рецидивистом это решение суда также формулируется.
Когда суд признает возможным по ходатайству общественной организации или коллектива трудящихся применить условное осуждение с передачей виновного на перевоспитание и исправление, то указывается, на какой именно коллектив, организацию возлагается обязанность по исправлению и перевоспитанию условно осужденного. При условном осуждении всегда определяется длительность испытательного срока.
В случаях, когда суд сочтет необходимым лишить осужденного за тяжкое преступление почетного или воинского звания, он формулирует решение в резолютивной части. Если же он не компетентен своей властью лишить осужденного почетного или воинского звания, а считает целесообразным сделать это или же пришел к выводу, что осужденный должен быть лишен ордена или медали, то в резолютивной части формулируется решение внести представление в соответствующий орган, правомочный лишить осужденного почетного, воинского звания, ордена или медали.
В резолютивной части обвинительного приговора формулируется решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и по некоторым из них он оправдан, то в резолютивной части должно быть точно указано, по каким из них он оправдан и по каким признан виновным.
В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании подсудимого невиновным и о его оправдании, об отмене меры пресечения в отношении оправданного, если она была низбрана, и об отмене мер обеспечения конфискации имущества, если они были приняты (ст. 316 УПК РСФСР).
При изложении решения об оправдании подсудимого обязательно формулируется основание оправдания (неустановление события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, недоказанность участия в совершении преступления).
В резолютивной части обвинительного и оправдательного шриговоров, кроме перечисленных, разрешаются также вопросы: об удовлетворении гражданского иска или отказе в нем; о возмещении ущерба, причиненного преступлением, если суд признал это необходимым; о вещественных доказательствах; о судебных издержках.
Приговор (за исключением приговоров Верховных судов союзных республик и СССР) заканчивается указанием порядка и срока кассационного обжалования и опротестования. По УПК некоторых союзных республик указывается только порядок и срок обжалования приговора.

Продолжение ...

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах - см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию.

Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо (для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга) просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве: (499) 703-15-39 или в Санкт-Петербурге: (812) 309-86-84