Рассмотрение дел о хозяйственных и должностных преступлениях

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Предметом настоящей главы является судебное рассмотрение преступлений, относящихся преимущественно к деятельности должностных лиц в народном хозяйстве. К ним относятся: выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст. 152 УК РСФСР); приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152 1 УК РСФСР); злоупотребление властью или служебным положением (ст. 170 УК РСФСР); халатность (ст. 172 УК РСФСР); получение и дача взятки, а также посредничество во взяточничестве (ст.ст. 173, 174, 1741 УК РСФСР). Борьба с указанными преступлениями по сравнению с остальными хозяйственными и должностными правонарушениями, перечисленными в гл. гл. VI и VII УК РСФСР, приобретает особое значение не только ввиду их относительной распространенности, но и из-за их общественной опасности. Судебное рассмотрение уголовных дел данной категории представляет определенную сложность в силу их специфики. Поэтому в первую очередь важно осветить те общие и характерные вопросы, на которые суду следует обращать внимание уже при ознакомлении с делом.
К уголовной ответственности за совершение указанных преступлений привлекаются определенные должностные лица, обладающие конкретными полномочиями. Поэтому суду при ознакомлении с делом прежде всего нужно убедиться в том, что к ответственности привлечено надлежащее должностное лицо. В материалах дела должны быть документы, подтверждающие должностное положение обвиняемого, его компетенцию, полномочия и служебные обязанности. При наличии пробелов следствия по этим вопросам суд к моменту рассмотрения дела может запросить соответствующие документы, вызвать дополнительных свидетелей, могущих разъяснить должностное положение подсудимого.
В судебной практике нередко возникает вопрос о том, кого можно считать должностным лицом. Определение должностного лица дано в примечании к ст. 170 УК РСФСР. Под должностными понимаются лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей государственной власти, а также занимающие постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию.
Необходимо иметь в виду, что уголовную ответственность за должностные преступления могут нести не все работники указанных органов, а лишь те, которые в силу своего служебного положения непосредственно принимают меры административного воздействия в отношении граждан.
Представителями власти считаются лица, на которых возложены задачи управления. К ним следует, в частности, отнести депутатов Верховных и местных Советов, представителей исполнительных органов Советов депутатов трудящихся; работников КГБ, МВД, прокуратуры, суда; работников лесоохраны и иных видов специализированной охраны.
Широкий круг должностных лиц составляют работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции: руководители предприятий, организаций и учреждений или их отдельных подразделений (отдел, цех, участок, ферма, бригада и т. д.). Характерными признаками этой категории должностных лиц являются возложенные на них обязанности и предоставленные им права по руководству подчиненными им по службе рабочими и служащими.
Одним из важных проявлений административно-хозяйственной функции является распоряжение государственными или общественными материальными ценностями. Поэтому лица, уполномоченные распоряжаться государственным или общественным имуществом (кладовщики, заведующие отделами магазина или лица, их заменяющие, заготовители, агенты по снабжению и т. п.), являются субъектами должностного преступления и несут ответственность по соответствующим статьям УК. К этой же категории должностных лиц относятся бухгалтеры, счетоводы, кассиры, ревизоры и другие лица, занимающие счетно-бухгалтерские или контрольно-ревизионные должности. Кроме лиц, исполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в силу своего служебного положения, субъектами должностных преступлений являются лица, выполняющие указанные функции по специальному полномочию. Под специальным полномочием следует понимать поручение, оформленное командировкой, доверенностью либо иным документом, данное лицу, не являющемуся должностным по роду своей основной работы, для разового или краткосрочного выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Уголовная ответственность перечисленных лиц за должностные преступления наступает лишь в том случае, когда действие или бездействие совершено при исполнении и в силу исполнения служебных обязанностей. Если же преступление совершено не в связи с исполнением служебных обязанностей и не с использованием должностного положения, то оно не может быть квалифицировано по статьям о должностных преступлениях.
Судье важно разобраться также в обстановке совершения преступления. Для этого нужно изучить структуру производства, технологический процесс предприятия, вопросы, относящиеся к качеству продукции, ее стандартам и т. д., в пределах совершенного преступления.
Специальное внимание при изучении дел данной категории рекомендуется обращать на характер и размер ущерба, причиненного преступлением. В диспозициях ст.ст. 152, 1521, 170, 172 УК РСФСР по-разному говорится о вреде, и это следует учитывать суду при рассмотрении каждого конкретного дела.
С причинением вреда тесно связаны вопросы обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного действиями лиц, виновных в совершении этих преступлений. Поэтому при ознакомлении с материалами дела судья должен проверить, что сделано следователем для обеспечения возмещения ущерба, и в необходимых случаях самому принять все меры для того, чтобы при судебном рассмотрении дела эти вопросы были разрешены надлежащим образом.
Знакомясь с материалами дела, судья должен обращать особое внимание на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также на сведения о личности обвиняемых. При наличии пробелов в материалах следствия заранее следует продумать, восполнимы ли они в судебном заседании, и решить, какие меры к их восполнению нужно принять: запросить соответствующие документы, вызвать дополнительных свидетелей и т. д.
При проведении судебного следствия по делам о хозяйственных и должностных преступлениях тщательно должны быть проверены такие подлежащие доказыванию обстоятельства, как событие преступления; время и место его совершения; способы и другие обстоятельства совершения преступления; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; виновность подсудимых; мотивы преступления; состав преступной группы (если преступление совершено не одним лицом) и роль каждого в преступлении; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности каждого подсудимого; иные данные, характеризующие личность подсудимых; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При установлении события преступления следует иметь в виду, что для хозяйственных и должностных преступлений характерно то, что в одних случаях преступление заключается в определенных действиях должностного лица, в других — в его бездействии. Поэтому в судебном заседании по одним делам надлежит выяснить, в чем именно выражались преступные действия виновного, какие нормы или правила были нарушены им, какие последствия наступили, их характер и тяжесть, есть ли причинная связь между действиями должностного лица и этими последствиями. По другим делам устанавливаются эти же обстоятельства в связи с бездействием должностного лица.
В тех случаях, когда по указанным вопросам следствием собрано недостаточно материалов, суду целесообразно вызвать в качестве дополнительных свидетелей вышестоящих должностных лиц, а также специалистов той или иной отрасли народного хозяйства или управления.
Особенностью рассматриваемых дел является также то, что в заявлениях граждан, материалах ревизий, сообщениях отдельных должностных лиц и других материалах, послуживших поводами к возбуждению уголовных дел, обычно содержатся сведения о единичных случаях совершения должностного преступления, применительно к которому сообщается время и место его совершения. Но практика показывает, что такие преступления, как злоупотребление служебным положением, халатность, взяточничество, выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, редко имеют единичный, разовый характер. В связи с этим суду необходимо выяснять время, место и обстоятельства совершения преступления. С этой целью рекомендуется тщательно проанализировать имеющиеся материалы уголовного дела, а если их недостаточно, вызвать дополнительных свидетелей, запросить необходимые документы.
Суду важно установить характер и размер вреда. В соответствии с диспозициями ст.ст. 170, 171, 172 УК РСФСР уголовная ответственность наступает только при наступлении последствий в виде существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. Ответственность по ст. 152 УК РСФСР наступает лишь при условии выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции неоднократно или в крупных размерах. Закон не дает четких критериев для определения понятия существенности или размера вреда, поэтому судебная практика решает указанные вопросы исходя из конкретных обстоятельств дела.
В ст.ст. 173, 174, 1741, 152, 153 и других статьях УК РСФСР, предусматривающих ответственность за другие должностные и хозяйственные преступления, не содержится требования об установлении и доказывании последствий преступления, однако решение вопросов об ответственности, например, за получение взятки (ст. 173), дачу взятки (ст. 174) и посредничество во взяточничестве (ст. 1741) Тесно связано с выяснением предмета взятки, ущерба, причиненного гражданам, и поэтому они подлежат выяснению.
Несколько иначе вопрос о характере и размерах причиненного вреда решается при рассмотрении так называемых формальных составов преступления, т. е. считающихся законченными с момента совершения должностным лицом подлога в официальных документах (ст. 175), приписки (ст. 1521) и т. д. Законодатель не устанавливает обязанности для следователей и судей исследовать и доказывать общественно опасные последствия подлога или приписок, однако они должны быть выяснены, так как имеют значение при определении меры наказания.
При решении вопроса о виновности в должностном или хозяйственном преступлении суду, как уже отмечалось, необходимо установить, является ли подсудимый должностным лицом (в тех случаях, когда должностное лицо является специальным субъектом); в противном случае действия лица, допустившего те или иные правонарушения, не могут быть квалифицированы по статьям, предусматривающим ответственность должностных лиц.
Выяснить занимаемую должность лицом, совершившим преступление, нетрудно, и это, как правило, устанавливается из материалов дела. Сложнее выяснить, является ли работник, занимающий данную должность, должностным лицом, поскольку эти понятия не всегда совпадают. В таких случаях суду необходимо ознакомиться с перечнем должностей, который позволяет считать работника должностным лицом, с приказами или их копиями о назначении подсудимых на соответствующие должности. Признание работника должностным лицом зависит иногда от характера выполняемой им работы. Для выяснения этого суд может допросить свидетелей, принимавших это лицо на работу, руководивших его работой, или лиц, руководимых им.
При выяснении умысла и мотивов совершения рассматриваемых преступлений следует иметь в виду, что все они, за исключением халатности, совершаются умышленно.
Умысел в ряде должностных преступлений характеризуется корыстными мотивами или иной личной заинтересованностью (ст.ст. 170, 175). Под иной личной заинтересованностью следует понимать карьеризм, стремление скрыть отсутствие способностей к выполнению порученного дела, приятельские побуждения, стремление скрыть недостатки в работе и др.
При выяснении умысла и мотивов преступления суд не должен ограничиваться допросами лиц, слышавших от подсудимых или знающих из других источников о мотивах преступного поведения должностного лица. Суд должен установить и материальные последствия противоправного осуществления должностным лицом корыстных или иных личных мотивов. Доказательством этого являются приказы, платежные ведомости, отчеты и иные документы, свидетельствующие о получении необоснованных премиальных выплат самими должностными лицами или близкими им работниками; документы, свидетельствующие о получении подсудимыми других материальных благ (например, ордер на квартиру, распоряжение о выполнении строительных или ремонтных работ или об отпуске строительных материалов для тех же лиц).
Доказательствами иной личной заинтересованности могут быть приказы о повышении по службе или об иных формах поощрения виновных должностных лиц, их приятелей и знакомых; документы, свидетельствующие о незаконном получении материальных или иных благ близкими подсудимым лицами или лицами, давшими взятки.
Обстоятельства, способствующие совершению должностных и хозяйственных преступлений, весьма многочисленны и разнообразны по своему характеру. Они различаются в зависимости от вида должностного или хозяйственного преступления, а также тех условий, в которых совершено конкретное преступление. Вместе с тем обобщения судебной практики показывают, что ряд обстоятельств имеет общий характер и способствует совершению большинства из перечисленных преступлений. Среди них можно назвать такие, как недостатки в работе контрольно-ревизионных органов; недостаточный контроль за работой предприятий, организаций и лиц со стороны вышестоящих организаций и должностных лиц; организационно-хозяйственные недостатки в системе производства, планирования, материально-технического снабжения и т. д.; недостатки в подборе, расстановке и воспитании кадров.
Чтобы исследовать подобные обстоятельства и принять меры к их устранению, суд во многих случаях должен ознакомиться со специфическими производственными вопросами. Если они сложны, то в судебное заседание целесообразно вызвать соответствующих специалистов.
Несмотря на то что объединенные в гл. VI УК РСФСР хозяйственные преступления и в гл. VII должностные преступления имеют много общего, тем не менее при рассмотрении каждого из них отмечается специфика. Она обусловлена особенностями состава каждого из хозяйственных и должностных преступлений.

Продолжение ...