Судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Подготовительная часть судебного заседания по делу о преступлении несовершеннолетнего также имеет некоторые особенности. Обычно при рассмотрении дела по обвинению несовершеннолетнего в зал судебного заседания приходят подростки — друзья и знакомые подсудимого. Поэтому прежде всего следует выяснить, нет ли среди них лиц моложе 16 лет, и удалить их из зала, поскольку лица, не достигшие 16 лет, не могут присутствовать на судебном процессе (ст. 262 УПК РСФСР).
Если при проверке явки в суд (ст. 268 УПК РСФСР) будет установлено, что находившийся на свободе несовершеннолетний подсудимый по неизвестным причинам отсутствует, не следует во всех случаях прибегать к его аресту. Закон предоставляет суду право (ст. 247 УПК РСФСР) подвергнуть неявившегося подсудимого приводу. Эта мера относительно подростка во многих случаях может быть достаточной. Указанная рекомендация не носит категорического характера. Разумеется, когда суд располагает данными о злостном уклонении подростка от явки в суд, необходимо избрать относительно его меру пресечения в виде содержания под стражей.
Участие в судебном разбирательстве защитника по делам несовершеннолетнего обязательно (ст. 49 УПК РСФСР). Следовательно, неявка в суд защитника требует либо его замены (при согласии на то подсудимого и его законных представителей), либо отложения дела.
В случае неявки прокурора суд обсуждает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие. Если суд сочтет участие прокурора необходимым, слушание дела откладывается (ст. 251 УПК РСФСР). Закон не содержит исключений для разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. Однако согласно указаниям Генерального Прокурора СССР прокуроры обязаны участвовать в разбирательстве всех дел данной категории. Это должен учитывать суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора.
Согласно ст. 399 УПК РСФСР в суд должны быть вызваны законные представители подростка. Однако в случае неявки законных представителей суд обязан специально рассмотреть вопрос о возможности слушания дела в их отсутствие, о чем выносится соответствующее определение.
В подготовительной части судебного заседания суд обязан разъяснить законным представителям, что они имеют право участвовать в исследовании и представлении доказательств, заявлять ходатайства и отводы. Не следует забывать, что эти лица наряду с тем, что они являются свидетелями по делу, в то же время являются и законными представителями. Поэтому в отличие от других свидетелей законные представители и до их допроса в качестве свидетелей должны находиться в зале судебного заседания. Когда в судебное заседание явились оба родителя, суд, с учетом их мнения и исходя из задачи обеспечения защиты законных интересов подсудимого, может права законного представителя, предусмотренные законом, предоставить одному из родителей, о чем выносится соответствующее определение.
Участие в деле законного представителя ни в коей мере не исключает обязательного участия защитника.
Закон содержит еще одно существенное указание, о котором следует помнить при судебном рассмотрении дел о несовершеннолетних. Речь идет о том, что «в исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, суд вправе своим мотивированным определением либо полностью устранить законного представителя от участия в судебном заседании, либо ограничить его участие в той или иной части судебного заседания» (ст. 399 УПК РСФСР).
Представляется, - что необходимость в применении этой нормы закона может возникнуть в связи с ненормальными отношениями, сложившимися в семье подростка (например, когда он боится родителей и в их присутствии не станет давать правильных показаний). Подобные обстоятельства следует постоянно иметь в виду, поскольку игнорирование их может привести к неоправданному усложнению судебного разбирательства.
Устранение законных представителей от участия в судебном разбирательстве дела производится мотивированным определением суда как по инициативе самого суда, так и по ходатайству прокурора или защитника.
Представляется, что, устанавливая личность подсудимого в порядке ст. 271 УПК РСФСР, председательствующий должен несколько расширить круг вопросов, предусмотренных этой статьей. Следует выяснить у подростка, состоит ли он в комсомоле, с какого времени, не судился ли ранее, когда, за совершение каких преступлений, каков приговор, не рассматривался ли о нем вопрос Комиссией по делам несовершеннолетних, каково решение комиссии, не состоял ли он на учете в детской комнате милиции, не привлекался ли к административной ответственности, не доставлялся ли в вытрезвитель.
Иногда в протоколе судебного заседания можно обнаружить запись, из которой следует, что подсудимый подросток «холост». Такая характеристика семейного положения несовершеннолетнего представляется нелепой. Под семейным положением несовершеннолетнего следует понимать, имеет ли он родителей, живет ли с ними вместе. Именно эти сведения надлежит занести в протокол судебного заседания, а в последующем в приговор.
Исследование доказательств по делам несовершеннолетних в судебном заседании имеет некоторую специфику.
Кого следует допрашивать первым — подсудимого, потерпевшего или свидетелей? Этот вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть решен по-разному. Представляется, однако, целесообразным начинать исследование доказательств с допроса лица, наиболее полно освещающего совершенное преступление. В одном случае таким лицом может быть подсудимый, дающий подробные показания, признающий свою вину, называющий участников преступлений и их конкретные действия.
В другом случае таким лицом оказывается потерпевший. Подсудимый отрицает свою вину или признает ее лишь частично, а потерпевший хорошо запомнил обстоятельства дела, подробно и последовательно излагает события, интересующие суд.
И наконец, иногда целесообразно исследование доказательств начинать с допроса свидетелей, так как потерпевший, ничего не помнит, а обвиняемый отрицает свое участие в совершении преступления.
По многоэпизодным групповым делам председательствующему рекомендуется составлять заранее план судебного следствия. Этот план не обязательно должен совпадать с порядком исследования доказательств, который будет принят в судебном заседании, но он непременно будет полезен, так как в нем фиксируются основные моменты, требующие выяснения в процессе судебного следствия и, в частности, при допросах.
Характерным для дел рассматриваемой категории является признание несовершеннолетними своей вины. Большинство подростков признают свою вину как на предварительном следствии, так и в суде. Редко наблюдается отказ подсудимых от показаний, данных на предварительном следствии. Видимо, этим и объясняется то, что, как правило, исследование доказательств начинается с допроса подсудимых.
В большинстве случаев подростки совершают преступления в группах, которые в основном формируются не специально для совершения преступлений, а на почве совместного озорства и употребления спиртных напитков. Разоблачаются эти группы, как правило, довольно быстро, после совершения небольшого числа преступлений. Часто преступления носят ситуационный характер, и поэтому суду при рассмотрении дел данной категории обычно не приходится сталкиваться с заранее продуманным распределением ролей между участниками преступной группы, с разработанной системой сокрытия следов преступлений, с подготовленным алиби и т. д.
При рассмотрении групповых дел в первую очередь рекомендуется допрашивать тех, кто, судя по материалам предварительного следствия, наиболее полно рассказал о совершенном преступлении, больше раскаялся в содеянном.
Но наряду с нестойкими и случайными встречаются преступные группы, существовавшие довольно длительное время и совершившие значительное число преступлений. В таких группах нередко имеется «вожак» — инициатор совершения преступлений. Это обычно юноша, старший по возрасту, имеющий уже некоторый «печальный» жизненный опыт (ранее судился, отбывал наказание в воспитательно-трудовой колонии, находился в специальной школе или спецучилище). Он пользуется подчас авторитетом в группе, иногда остальные члены группы боятся его, и их поведение в суде зависит от позиции, избранной «вожаком». При такой ситуации очередность допросов приобретает особое значение. Если «вожак» признает свою вину, дает развернутые показания о совершенных преступлениях, не отрицает и своей ведущей роли в преступной группе, то, очевидно, имеет смысл допрашивать его первым. Если же он избрал иную линию поведения: отрицает роль инициатора и организатора преступлений, умаляет или отрицает свое участие в преступной деятельности, то допрашивать его следует последним. В таких случаях иногда возникает необходимость применить ч. 3 ст. 280 УПК РСФСР и допросить остальных или некоторых членов группы в отсутствие «вожака». Помимо этого, при подобной ситуации председательствующему следует принять и другие меры — обеспечить соответствующую изоляцию подсудимых при доставке в суд и во время перерывов судебного заседания.
Особую осмотрительность нужно проявлять в случаях, когда в состав преступной группы входили не только несовершеннолетние, но и взрослые. При этом следует проанализировать, что из себя представляют взрослые участники группы, какова разница в возрасте между ними и несовершеннолетними, роль взрослых в преступной группе и избранная ими линия поведения на предварительном следствии. В ряде случаев суд вправе и здесь применять ч. 3 ст, 280 УПК РСФСР, удалив взрослого соучастника на время допроса несовершеннолетнего. Такая необходимость может возникнуть, например, в случае, когда имеются данные, что подросток в присутствии взрослого не будет давать правдивых показаний о роли последнего в преступной группе, о его подстрекательской деятельности в частности, и т. д.
Допрос подсудимого начинается с объяснений по поводуv предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 280 УПК РСФСР). Очевидно, однако, что «обстоятельства дела» можно толковать несколько шире и включать сюда же и вопросы, касающиеся условий жизни и воспитания подростка, поскольку ст. ст. 68 и 392 УПК РСФСР относят выяснение их к предмету доказывания по делу. Иногда целесообразно начинать допрос именно с выяснения условий жизни и воспитания подсудимого, а затем допрашивать по существу предъявленного обвинения. Такая последовательность поможет установить необходимые контакты с несовершеннолетним, снимет напряженность, создаст атмосферу доверия к суду.
Ранее уже обращалось внимание на то, что, оказавшись в необычной обстановке, когда допрос производится судом, прокурором и адвокатом, а в зале судебного заседания находятся родственники подростка, знакомые и посторонние лица, он может замкнуться, смутиться. Это отразится на полноте и качестве его показаний. В таких случаях допрашивающему необходимо проявить такт и терпение, не требовать от несовершеннолетнего сразу же исчерпывающих пояснений по каким-либо обстоятельствам, а вернуться к ним позднее, когда подросток уже освоится с обстановкой.
Наряду с этим председательствующий обязан немедленно пресекать малейшее проявление развязности, неуважения к суду, которые допускают в силу особенностей своего характера отдельные несовершеннолетние.
Поскольку на скамье подсудимых оказываются наиболее часто не один, а несколько подростков, то при допросах необходимо установить роль каждого из них в совершении преступления. Это достигается четко продуманной системой вопросов, которые задаются подсудимым в определенной последовательности. В таких случаях рекомендуется выяснять обстоятельства, непосредственно предшествовавшие совершению преступления (например, где встретились, что делали, как и у кого возникла мысль совершить преступление, что говорил и делал каждый из них и т. д.).
Если в процессе предварительного следствия составлялись какие-либо планы или схемы, фиксирующие, например, местонахождение отдельных участников во время совершения преступления, рекомендуется пользоваться этими схемами и планами и при допросах в суде, Это помогает наиболее четко уяснить действительную картину происшедшего события, а также определить конкретные преступные действия отдельных участников преступной группы.
Согласно ст. 401 УПК РСФСР суд, выслушав мнение защитника и законного представителя подсудимого, а также заключение прокурора, вправе своим определением удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут на него отрицательно повлиять.
Подобные случаи в практике встречаются нечасто. Однако такая необходимость может возникнуть при рассмотрении, например, дел о половых преступлениях.
Хотя в основном несовершеннолетние подсудимые признают свою вину и в суде не изменяют показаний, данных на предварительном следствии, но бывают случаи, когда подросток в суде неожиданно изменяет показания и заявляет, что виновным он себя признает лишь частично, или полностью отрицает свок> вину. Он утверждает, что преступления не совершал и дал следователю показания, не соответствующие действительности. Как надлежит поступать суду в подобных случаях? Такие заявления необходимо тщательно проверять. При подобной ситуации председательствующему следует обстоятельно выяснить, почему несовершеннолетний давал следователю иные показания. Наиболее часто подросток сообщает, что следователь применял незаконные методы ведения следствия, результатом чего и явился самооговор или оговор им других лиц. Такое заявление также нужно детально проверить, выяснить, когда и в чем выражались незаконные методы ведения следствия, почему подросток не обратился ранее по этому поводу с жалобой к прокурору или своему защитнику и т. д.
В других случаях подсудимый заявляет, что следователь его не понял и поэтому неправильно записал показания. Такое заявление также необходимо проверить. Если в процессе предварительного следствия применялась звукозапись в суде, желательно прослушать фонограмму в целях проверки показаний подсудимого.
Изменение показаний подсудимого может повлечь за собой различные последствия в зависимости от того, какое значение имеют показания этого лица в системе собранных доказательств. В одном случае доказанность вины подсудимого нисколько не колеблется от изменения его показаний, в другом — дело приходится возвращать на дополнительное расследование.
Допрос свидетелей и потерпевших по делам рассматриваемой категории также имеет определенную специфику, поскольку ими часто выступают также несовершеннолетние.
В соответствии со ст. 285 УПК РСФСР при допросе свидетелей в возрасте до 14 лет вызывается педагог. По усмотрению суда педагог вызывается и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет. В случае необходимости в суд могут быть вызваны и законные представители несовершеннолетнего свидетеля.
Указанные лица с разрешения председательствующего могут задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы. Участие педагога в судебном разбирательстве несколько смягчает непривычную для несовершеннолетнего свидетеля обстановку в суде, располагает его к большей откровенности и правдивости.
Та же статья содержит важное указание на то, что «допрос несовершеннолетнего свидетеля, когда этого требуют интересы установления истины, может быть по определению суда проведен в отсутствие подсудимого» (ч. 2 ст. 285 УПК РСФСР). Думается, что этим правом суду необходимо пользоваться в случаях, когда несовершеннолетние свидетели или потерпевшие замыкаются, боятся правдиво говорить о подсудимых (например, по делам о половых преступлениях, о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность).
Необходимо обратить внимание и на то, что нередко в суд в качестве свидетелей вызываются подростки, совершавшие совместно с подсудимыми преступление, но относительно которых дело было прекращено и применены меры воспитательного или общественного воздействия. Эти свидетели бывают более чем кто-либо другой осведомлены о характере и мотивах преступления; о. роли каждого участника преступной группы. Поэтому их допрос может быть весьма результативным. В соответствии со ст. 392 УПК РСФСР суд при рассмотрении дела о преступлении несовершеннолетнего должен выяснить ряд дополнительных обстоятельств: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2) условия жизни и воспитания; 3) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним; 4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
В процессе предварительного следствия в первую очередь устанавливается возраст несовершеннолетнего, поскольку от этого зависит дальнейшее направление материала 6 противоправных действиях подростка. Если подросток достиг возраста, после которого наступает уголовная ответственность, решается вопрос о возбуждении или отказе в возбуждений уголовного дела. При этом значение имеют не только год и месяц, но и день, когда родился подросток. Поэтому в каждом деле о преступлении несовершеннолетнего должен быть документ, удостоверяющий его возраст: свидетельство о рождении, выписка из книги записей актов гражданского состояния и паспорт.
Можно ограничиться и копиями перечисленных документов или протоколами их осмотра, если они надлежащим образом оформлены. В случаях утраты документов о возрасте и невозможности их восстановления производится судебно-медицинская экспертиза определения возраста. Поскольку судебно-медицинская экспертиза может установить только год рождения, то днем рождения считается 31 декабря года, указанного в заключении экспертизы. Если экспертиза установила лишь возможный минимальный возраст лица, то за год рождения принимается год, соответствующий минимальному возрасту.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а со следующего дня,, ибо к исчислению возраста должно применяться общее правило об исчислении процессуальных сроков, которые истекают в 12 час. ночи последних суток (ст. 103 УПК РСФСР).
Согласно пп. 2 и 3 ст. 392 УПК РСФСР судом должны быть выяснены вопросы:
а) кто занимался воспитанием подростка в семье, каково влияние семьи на формирование его взглядов и наклонностей; где и в качестве кого работают родители; каковы отношения между ними, состоят ли они в зарегистрированном браке, живут ли вместе; их образование, партийность, моральный облик и культурный уровень; материальные и жилищные условия семьи; есть ли в семье еще дети, нет ли в семье алкоголиков и ранее судимых; как семья реагировала на уход подростка из школы, на оставление им работы.
Перечисленные обстоятельства необходимо выяснить потому, что именно в семье формируется мировоззрение подростка, его характер, жизненные принципы, отношение к коллективу, к труду, к женщине. В условиях семьи ребенок получает свои первые представления о морали, он наблюдает за поведением взрослых, иногда слепо подражает им, не умея в силу возрастных особенностей критически относиться к действиям окружающих. Все эти обстоятельства нужно учитывать при определении степени вины подростка;
б) учится ли подросток; в каком учебном заведении; каковы его успеваемость и поведение; оставался ли он на второй год, в каких классах; принимает ли он участие в общественной жизни и в чем это выражается; с кем дружит.
Если подросток оставил учебу, следует выяснить, по каким причинам и когда это произошло; как реагировали на его уход из учебного заведения педагогический коллектив и общественные организации; какие меры принимались для возвращения подростка в учебное заведение.
Если несовершеннолетний работает, выясняется, где и в качестве кого он работает; нравится ли ему избранная специальность; каков его заработок; каково поведение на работе; как относятся к нему лица, которым он подчинен; каковы моральные качества этих лиц; учится ли он в вечерней школе рабочей молодежи; каковы его успехи в учебе; работал ли где-либо ранее; почему уволился; каков общий трудовой стаж; принимает ли участие в общественной жизни; установлено ли индивидуальное шефство над подростком.
Если подросток оставил работу, необходимо выяснить: уволился ли он по собственному желанию или его уволили за какие-либо нарушения; какие меры до увольнения принимали администрация и общественные организации для перевоспитания несовершеннолетнего.
Обширный перечень вопросов, подлежащих выяснению в связи с учебой или работой несовершеннолетних, объясняется тем, что учебное заведение, а в последующем производство призваны продолжить воспитание, получаемое детьми и подростками в семье. Именно здесь при надлежащей постановке воспитательной работы, правильной организации учебы, труда и досуга молодежи завершается формирование юношей и девушек в сознательных членов общества.
Выясняя обстановку в учебном заведении или на предприятии, где учится или трудится подросток, суд должен проанализировать все обстоятельства и постараться ответить на вопросы, в силу каких причин произошло преступление, какие условия способствовали его совершению;
в) как подросток проводит свободное время: бывает ли в кино, в театрах, клубах, на танцплощадках; читает ли, что именно; занимается ли спортом; участвует ли в художественной самодеятельности, в технических кружках и секциях; есть ли у него друзья, кто они и как влияют на подростка; употребляет ли несовершеннолетний спиртные напитки, как давно и как часто пьет, в каком количестве, кто приобщил его к употреблению спиртных напитков.
Этот вопрос имеет особо важное значение. Алкоголизм является одним из условий, способствующих преступности вообще и преступности несовершеннолетних в особенности. Между тем уголовно-правовые меры против лиц, вовлекающих несовершеннолетних в пьянство, применяются еще явно недостаточно, на что обращается внимание судей в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 12 сентября 1969 г.
Тщательно выясняется поведение подростка до совершения: преступления, при этом необходимо проявлять объективность, обращая внимание на обстоятельства, характеризующие несовершеннолетнего и с положительной стороны. Такое исследование позволит определить, случайно ли совершено подростком преступление или оно логически завершает его предшествующее: поведение.
Относительно отрицательного поведения несовершеннолетнего в прошлом рекомендуется выяснять следующие обстоятельства: совершал ли ранее преступления, когда, какие, в каком, возрасте; к каким наказаниям осуждался; где отбывал наказание; отбыл ли наказание полностью или частично; не был ли: приговорен к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; не передавался ли на перевоспитание коллективу; находился ли в специальном воспитательном учреждении для несовершеннолетних; сколько времени там находился; состоял ли на учете в детской комнате милиции; доставлялся ли в медвытрезвитель; привлекался ли к административной ответственности; обсуждалось ли поведение подростка Комиссией по делам несовершеннолетних.
Выяснение этих вопросов в процессе судебного следствия путем допроса подсудимого, его законных представителей, свидетелей, а также ознакомление с различными документами, характеризующими личность несовершеннолетнего, поможет суду установить условия жизни и воспитания подсудимого и обстоятельства, приведшие его к совершению преступления.
Собранные в процессе предварительного следствия материалы позволяют суду составить определенное представление о личности подростка, об условиях его жизни и воспитания, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления. Все эти материалы, безусловно, нуждаются в тщательной проверке и оценке судом. Однако предварительное знакомство с ними позволяет суду производить допросы более целенаправленно, с наименьшей затратой времени, обращая внимание лишь на обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Особое внимание при этом должно быть уделено допросу подсудимого.
В результате допроса несовершеннолетнего подсудимого может быть выявлена подстрекательская роль взрослого, не разоблаченного на предварительном следствии. Изучение дел о совместной преступной деятельности подростков и взрослых локазало, что во многих случаях подстрекательская роль взрослых не выяснялась ни на предварительном следствии, ни в суде, в результате чего значительная часть из них остались безнаказанными, хотя закон (ст. 392 УПК РСФСР) указывает на необходимость по каждому делу о преступлении несовершеннолетнего выяснять наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. Пленум Верховного Суда СССР, обсудив судебную практику по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, в постановлении № 8 от 12 сентября 1969 г. обратил внимание судов на недопустимость недооценки общественной опасности данного преступления и указал, что последовательное и неуклонное применение закона об уголовной ответственности взрослых, вовлекших несовершеннолетних в преступную деятельность, является важным средством предупреждения преступности среди несовершеннолетних.
Поэтому суд, допрашивая подсудимого, должен выяснить, яе был ли он вовлечен в преступную деятельность взрослым. Следственные органы располагают значительно большими возможностями для выяснения подстрекательской роли взрослых, чем суд, однако этот вопрос в стадии расследования дела часто ее исследуется и суд возвращается к нему при рассмотрении дела. Здесь следует обратить внимание на разницу в возрасте несовершеннолетних и взрослых, на характер и продолжительность их знакомства, на прошлое поведение взрослых, и в частности судимость.
Изучение дел о совместной преступной деятельности подростков и взрослых показало, что в основном преступные группы формировались из молодых людей в возрасте 17—19 лет, т. е. примерно из сверстников. Если в отношении почти сверстников иногда бывает трудно установить, кто кого вовлек в преступление, то при участии лиц более старшего возраста необходимо тщательно выяснить их действительную роль в содеянном, конкретные действия взрослого непосредственно перед совершением преступления, уточнять, что именно сказал взрослый, как понял его подросток и т. д.
Круг свидетелей, могущих сообщить ценные сведения об условиях жизни и воспитания подростка, достаточно широк. К таким свидетелям относятся: родители и другие родственники, соседи по квартире, педагоги и воспитатели, товарищи по дому, учебе или работе.
Родители и другие родственники несовершеннолетнего, проживающие вместе с ним, могут рассказать о взаимоотношениях, сложившихся в семье, о том, как протекало детство подростка, как он развивался.
На вопрос о том, как вел себя подросток дома, родители обычно отвечают, что его поведение не вызывало нареканий. Психологи рекомендуют задавать вопрос в другой форме: с какими трудностями воспитательного характера они встречались в процессе воспитания своего ребенка. Отвечая на него, родители обычно называют ряд обстоятельств, позволяющих выяснить действительное поведение несовершеннолетнего, особенности его характера, степень педагогической запущенности и другие существенные вопросы.
Допрос родителей необходимо строить таким образом, чтобы составить себе представление о их внутреннем мире, интересах, как они выполняют свой родительский долг. Из показаний указанных свидетелей нередко можно выявить факторы, сыгравшие отрицательную роль в формировании личности подростка.
Следует помнить о необходимости в ряде случаев применения ст. 401 УПК РСФСР, позволяющей удалять несовершеннолетнего из зала судебного заседания, когда исследуются обстоятельства, могущие повлиять на него отрицательно. Особенно это относится к допросам родителей, не выполнявших своих обязанностей по воспитанию детей, ведущих аморальный образ жизни и т. д. Соседи по квартире, товарищи подростка по месту жительства часто сообщают суду важные сведения о положении в семье подсудимого, о его поведении, о том, как и с кем он проводит свободное время, каковы его связи и знакомства, нередко помогают выявить всех соучастников преступления.
Допросы педагогов и воспитателей позволяют глубже познакомиться с обстановкой в учебном заведении, вскрыть недостатки и упущения в организации воспитательной работы, выяснить характер и наклонности несовершеннолетнего, его отношение к учебе и коллективу, определить время, когда поведение подростка изменилось в худшую сторону.
Если подросток работает, следует допросить его товарищей по работе и лиц, которым он непосредственно подчинен, выяснить условия труда и производственного обучения несовершеннолетнего, недостатки воспитательной работы на предприятии, характер взаимоотношений несовершеннолетнего и людей, работающих с ним вместе.
Нередко допросы этих лиц позволяют вскрыть обстоятельства, отрицательно повлиявшие на подростка: систематические нарушения трудовой дисциплины на производстве, пьянство, в которое вовлекается несовершеннолетний взрослыми рабочими, использование подростка на работе не по специальности и т. д.
В соответствии со ст. 292 УПК РСФСР при исследовании в судебном заседании обстоятельств, относящихся к условиям жизни и воспитания несовершеннолетнего, рекомендуется оглашать имеющиеся в деле документы, характеризующие личность подсудимого: справки, характеристики, акты обследования, копии приговоров и др. Такое ознакомление участников процесса с перечисленными документами также помогает более полному выяснению причин, приведших несовершеннолетнего на скамью подсудимых.
Согласно ст. 400 УПК РСФСР суд должен извещать администрацию и общественные организации учебных заведений, а также предприятия и учреждения, где учится или работает несовершеннолетний, о дне рассмотрения дела. В случае необходимости суд вправе вызывать в судебное заседание представителей указанных организаций и учреждений для того, чтобы они, присутствуя при рассмотрении дела, убедились в том, что недостатки и упущения в воспитательной деятельности их организаций и предприятий способствовали тому, что подросток совершил преступление. Иногда суд допрашивает этих лиц в качестве свидетелей, одновременно обращая их внимание на необходимость устранения вскрытых недостатков в деятельности учреждений, которые они представляют.
Некоторые суды вызывают в судебное заседание в качестве представителей общественности членов Комиссии по делам несовершеннолетних. Думается, что это неправильно. Члены этих комиссий могут присутствовать на любом судебном процессе по делу о преступлении подростка, но рассматривать их как представителей общественности нельзя, поскольку они представляют государственный орган — исполком районного Совета депутатов трудящихся.
При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть установлено, мог ли он сознавать значение своих действий (ч. 2 ст. 392 УПК РСФСР). В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 1 от 21 марта 1968 г. рекомендовал в подобных случаях назначать экспертизу, производство которой поручать специалистам в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог, психиатр). С учетом степени умственной отсталости, а также степени и характера общественной опасности совершенного подростком преступления суд может ограничиться относительно его применением принудительных мер воспитательного характера.
Следует заметить, что практически необходимость в проведении судебно-психологической экспертизы для определения степени умственной отсталости возникает не так часто.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что чаще всего приходится Обращаться к судебно-психологической экспертизе в случаях, когда подросток-правонарушитель страдает дебильностью, которую констатирует судебно-психиатрическая экспертиза, признавая в то же время его вменяемым.
На разрешение судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1) имеются ли у несовершеннолетнего признаки умственной отсталости, не связанные с душевным заболеванием, и в чем они выражаются;
2) мог ли несовершеннолетний, учитывая уровень и особенности его умственного развития, правильно осознавать значение своих конкретных действий.
В вопросах назначения несовершеннолетним наказания необходимо исходить из общего положения о правильном сочетании предусмотренных законом строгих мер к лицам, совершившим тяжкие преступления, с мерами, не связанными с лишением свободы, в отношении лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности.
По групповому делу следует особо тщательно дифференцировать вину каждого подростка и в зависимости от этого определять меру наказания. Особенно это следует учитывать, если некоторые подсудимые полностью признают вину, раскаиваются в содеянном и честно рассказывают обо всем, что им известно о совершенном преступлении, а другие отрицают вину и стремятся ввести суд в заблуждение. В подобных случаях суд непременно должен учитывать поведение как той, так и другой группы подсудимых и в соответствии с этим определять меры наказания.
Только такой приговор может иметь воспитательно-предупредительное значение.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 6 от 3 июля 1963 г. рекомендовал судам с большой осмотрительностью назначать несовершеннолетним в качестве меры наказания исправительные работы, исходя из того, что ухудшение материальных условий отрицательно сказывается на перевоспитании подростков.
Осторожно нужно подходить к осуждению к кратким срокам лишения свободы (до одного года), учитывая то, что значительную часть этого срока подросток проведет в условиях следственного изолятора, что, как правило, пагубно отражается на его дальнейшем поведении. Последующее кратковременное, пребывание осужденного в воспитательно-трудовой колонии не обеспечивает приобретения им специальности и не способствует его исправлению и перевоспитанию.
Однако это не означает, что несовершеннолетним следует назначать длительные сроки лишения свободы. Наоборот, их назначают лишь в случаях совершения подсудимым тяжких преступлений или в случаях рецидива преступной деятельности, когда принятые ранее меры не привели к исправлению правонарушителя.
При этом всегда надлежит учитывать данные, характеризующие личность несовершеннолетнего (степень педагогической и социальной запущенности и т. д.). На наш взгляд, краткосрочное лишение свободы (до одного года) почти всегда без ущерба может быть заменено условным осуждением. При условном осуждении несовершеннолетних или назначении им меры наказания, не связанной с лишением свободы, в соответствии со ст. 44 УК РСФСР необходимо привлекать общественность к перевоспитанию осужденных: при наличии ходатайств общественных организаций или коллективов передавать условно осужденного им для перевоспитания и исправления, а при отсутствии таких ходатайств возлагать на определенный коллектив с его согласия обязанность по наблюдению за условно осужденным и проведению с ним воспитательной работы.
Серьезной и, к сожалению, весьма распространенной ошибкой судов является слабое привлечение общественности к перевоспитанию правонарушителей, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.
Как показывает практика, оставление правонарушителей вне контроля общественных организаций часто приводит к тому, что они совершают преступление повторно.
Передавая несовершеннолетнего на перевоспитание коллективу, суду заблаговременно следует выяснить, в состоянии ли данный коллектив реально выполнить свои обязательства. Поэтому необходимо поинтересоваться состоянием трудовой дисциплины в коллективе, узнать, какие конкретные мероприятия намеревается предпринять коллектив для перевоспитания правонарушителя.
Копия приговора об условном осуждении подростка или осуждении его к мере наказания, не связанной с лишением свободы, направляется в Комиссию по делам несовершеннолетних по месту жительства подростка, поскольку она обязана осуществлять наблюдение за этой категорией правонарушителей (ст. 13 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних).
В настоящее время появилась новая форма привлечения общественности к перевоспитанию несовершеннолетних правонарушителей: назначение им общественных воспитателей. Однако изучение показало, что суды лишь в единичных случаях используют свое право — указывать в приговоре о необходимости назначения условно осужденным подросткам общественных воспитателей. Подобное указание суда обязательно для исполнения комиссиями по делам несовершеннолетних. Права и полномочия, которыми наделены общественные воспитатели, контроль за их деятельностью со стороны комиссий по делам несовершеннолетних — все это способствует предотвращению совершения вновь преступлений условно осужденными подростками.
В случаях, когда к условной мере наказания осуждаются несовершеннолетние, которые нигде не работают и не учатся, суду необходимо принимать действенные меры к их трудоустройству или определению на учебу с помощью комиссий по делам несовершеннолетних.
Применительно к делам о преступлениях несовершеннолетних закон не содержит каких-либо дополнительных указаний, касающихся постановления приговора, его составления и процедуры оглашения. Однако, поскольку в процессе судебного следствия тщательному исследованию подвергаются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, краткое изложение их в описательной части приговора представляется необходимым. Несмотря на то что в частных (особых) определениях, направляемых в различные организации и учреждения, в Комиссию по делам несовершеннолетних, по месту учебы или работы подсудимого, по месту работы его родителей и т. д., рассматриваются некоторые из обстоятельств, касающихся адресата и имеющих профилактическую цель, в приговоре следует дать общий анализ этих обстоятельств, так как копия приговора по делу о подростке, осужденном к лишению свободы, подшивается в личное дело, которое заводится в следственном изоляторе, а затем направляется в воспитательно-трудовую колонию, где осужденный будет отбывать наказание.
В воспитательно-трудовой колонии проводится большая работа по изучению личности правонарушителя и обстоятельств, порождающих преступность несовершеннолетних. Поэтому данные, содержащиеся в приговоре, смогут принести большую пользу работникам колонии, занимающимся перевоспитанием и исправлением осужденных.
Во вводной части приговора, в которой дается характеристика личности подсудимого, помимо сведений, названных в ст. 313 УПК РСФСР, следует указать данные о прежнем поведении подростка (судимость, пребывание в специальных воспитательных учреждениях, привлечение к административной ответственности, применение мер общественного воздействия и др.).
Для устранения обстоятельств, порождающих преступность несовершеннолетних, следственные органы вносят представления в различные организации по месту жительства подростка, где не был организован досуг молодежи, отсутствует внешкольная работа; в учебные заведения, где учатся несовершеннолетние; по месту работы родителей, ввиду того что они не осуществляли должного надзора за поведением подростка, и т. д.
При судебном разбирательстве дел о преступлениях несовершеннолетних также выносятся частные (особые) определения, направленные на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (ст. 321 УПК РСФСР).
К недостаткам частных (особых) определений следует отнести их нечеткость, обилие общих рассуждений о необходимости усиления воспитательной работы без указания конкретных нарушений и упущений, находящихся в связи с совершением подростками преступлений.
В частных (особых) определениях, направленных на устранение причин, порождающих преступность несовершеннолетних, помимо изложения фабулы дела, должно быть указано, что конкретно способствовала совершению преступления, какие именно нарушения закона и недостатки воспитания данного подростка в семье, школе, предприятии имели место, по чьей вине и кто за это ответствен.
Частное определение по усмотрению суда может быть оглашено в судебном заседании сразу же после провозглашения приговора. При этом следует учитывать характер частного (особого) определения. Некоторые частные (особые) определения (например, о недостатках в деятельности органов милиции и расследования и др.) оглашать не рекомендуется, поскольку такого рода определения могут быть неправильно поняты аудиторией. В соответствии с правилами педагогики не следует оглашать частные (особые) определения и по поводу недостойного поведения родителей несовершеннолетнего.

Продолжение ...

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах - см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию.

Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо (для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга) просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве: (499) 703-15-39 или в Санкт-Петербурге: (812) 309-86-84