Подготовка к слушанию и судебное разбирательство дел об изменении или отмене принудительной меры медицинского характера

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

При наличии поводов и оснований к изменению или отмене принудительной меры медицинского характера судья назначает дело к слушанию, причем обязательно вызывает в суд прокурора (ст. 412 УПК РСФСР) и защитника (ст.ст. 419 и 422 УПК Украинской ССР, ст.ст. 334 и 331 Грузинской ССР, ст. 288 Эстонской ССР). Закон не ограничивает судью в вызове в суд каких-либо других лиц. Чтобы обеспечить своевременность и обоснованность отмены принудительных мер медицинского характера, рекомендуется вызов в суд следующих участников процесса:
1) лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует его психическое или физическое состояние. Как правило, это лицо, обладающее интеллектуальной и волевой способностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и по своему психическому состоянию не представляющее опасности для общества, поскольку оно выздоровело или его психическое состояние улучшилось (неполное выздоровление). Не могут быть вызваны лишь лица, психическое состояние которых ухудшилось, а также лица, явка в суд которых повлечет ухудшение психического состояния;
2) лица, которому предполагается передать душевнобольного на попечение (ст 60 УК РСФСР);
3) потерпевшего или его представителя в тех случаях, когда лицу, психическое состояние которого лишь улучшилось, предстоит жить в одной квартире (доме) с потерпевшим и его близкими. Это позволит суду проверить взаимоотношения больного и потерпевшего и принять меры к ликвидации конфликтной ситуации, если она еще не ликвидирована.
4) члена врачебной комиссии, давшего заключение о психическом состоянии лица, в отношении которого решается вопрос об отмене принудительной меры медицинского характера;
5) участкового врача-психиатра, который будет наблюдать за больным после отмены принудительного лечения.
При изменении принудительной меры медицинского характера важно выяснить обоснованность просьбы о переводе лица из одного типа больницы в другой. В этих случаях вызываются прокурор, защитник и член врачебной комиссии.
Судебное рассмотрение дела происходит по общим правилам, регламентирующим действия суда в этой стадии процесса (гл.гл. XXI—XXIII УПК РСФСР), дополненным положениями чч. 1 и 6 ст. 369 УПК РСФСР. Это означает, что судебное следствие начинается с доклада председательствующего по делу, а затем допрашиваются лица в порядке, установленном судом, с участием прокурора, защитника, потерпевшего и лица, о котором рассматривается дело, если оно вызвано в судебное заседание. Суд проверяет, имеются ли основания для изменения или отмены принудительной меры медицинского характера. Если в судебное заседание вызвано лицо, о котором решается вопрос, ему предлагается рассказать об обстоятельствах совершенного им деяния; о том, как оно относится к деянию и своему болезненному состоянию; как оно будет вести себя дальше; какие у него отношения с близкими и потерпевшим. Характер ответов даст возможность суду выяснить психическое состояние лица, наличие или отсутствие критического отношения к содеянному и своему болезненному состоянию.
Родные и близкие допрашиваются об их отношении к лицу, о котором рассматривается дело; о том, как он вел себя во время свиданий в больнице: о чем говорил, что просил, как он относится к содеянному, своей болезни, к потерпевшему; каково его самочувствие, планы на будущее; каковы бытовые условия, в которых предстоит жить данному лицу; согласны ли близкие родственники взять больного на свое попечение и нет ли препятствий к этому.
Потерпевший допрашивается об условиях, в которых ему предстоит общаться с больным; выясняется отношение к нему и к его предстоящему возвращению.
При допросе члена врачебной комиссии и районного психиатра необходимо стремиться как можно более подробно получить данные о Психическом состоянии лица, стойкости этого состояния и прогнозе на будущее. С этой целью рекомендуется провести сопоставление заключения врачебной комиссии и экспертов-психиатров о психическом состоянии лица. Такой анализ позволит уяснить, какие патологические отклонения в психике лица исчезли под воздействием лечения, а какие еще остались. Выясняются вопросы эффективности проведенного лечения, необходимости и возможности продолжения лечения в амбулаторных условиях. Чтобы оценить заключение врачебной комиссии, суду необходимо ответить примерно на следующие вопросы:
а) имеется ли в заключении достаточно подробное сопоставление психического состояния лица, зафиксированного в акте экспертов-психиатров, и состояния, обнаруженного при его освидетельствовании врачебной комиссией;
б) показано ли в заключении, какие психопатологические признаки под воздействием лечения исчезли и какие еще остались;
в) не лишают ли оставшиеся психопатологические отклонения способности лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
г) показано ли в заключении, насколько устойчива способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими;
д) на основании каких именно данных сделан вывод об устойчивой способности лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими;
е) нет ли расхождений у врачебной комиссии и экспертов-психиатров в диагнозе заболевания лица, и если есть, то убедительно ли обоснование нового диагноза;
ж) указаны ли в заключении методы лечения и их воздействие на здоровье больного;
з) обоснованно ли утверждение врачебной комиссии о выздоровлении лица либо о таком изменении его психического состояния, которое исключает его содержание в больнице данного типа либо дальнейшее применение ранее принятой принудительной меры медицинского характера;
и) какова стойкость психического состояния лица (возможно ухудшение, улучшение, выздоровление);
к) в чем усматривается улучшение психического состояния лица и почему его нельзя рассматривать как выздоровление.
Если в результате исследования указанных обстоятельств у суда останутся сомнения в отношении общественной опасности лица, целесообразно назначить судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой возможно поставить следующие вопросы:
а) страдает ли лицо каким-то душевным заболеванием, и если да, то обладает ли оно достаточно устойчивой способностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; б) если лицо страдает душевным заболеванием, то нуждается ли оно в лечении; в) если лицо нуждается в лечении, то возможно ли его проведение вне больницы; г) имеются ли у лица расстройства восприятия, памяти, речи, исключающие его способность правильно воспринимать, запоминать или воспроизводить воспринятое; д) каков диагноз заболевания; е) обоснованным ли является изменение диагноза заболевания, произведенного врачебной комиссией в процессе проведения принудительного лечения; ж) с учетом характера заболевания и его течения, а также данных судебного следствия обоснованной ли является постановка вопроса о выписке больного из психиатрической больницы в настоящее время; з) не повлечет ли ухудшение психического состояния лица возвращение его в прежние бытовые условия, в свое время вызвавшие обострение болезни; и) если лицо страдает душевным заболеванием, то не нуждается ли оно в постороннем уходе или надзоре, установлении опеки либо попечительстве и т. п.
При изменении и отмене принудительной меры медицинского характера суд выносит в совещательной комнате определение (ст. 369 УПК РСФСР), обсуждая при этом следующие вопросы: наступило ли выздоровление лица; если выздоровление наступило, то не подлежит ли дело направлению в органы дознания или предварительного следствия в случаях, когда не истекли сроки давности и не наступили другие условия для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания; как поступить, если сроки давности истекли или наступили другие условия для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания; если лицо осталось душевнобольным, то обладает ли оно достаточно устойчивой способностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; подлежит ли лицо передаче на попечение родственникам или опекунам при обязательном врачебном наблюдении; действительно ли наступили такие изменения в психическом состоянии лица, которые исключают его содержание и лечение в больнице данйого типа; подлежит ли отмене или изменению принудительная мера медицинского характера. В зависимости от характера ответов суд, решает вопрос об общественной опасности лица. Этот критерий является основным для решения вопроса об изменении или отмене принудительной меры медицинского характера.
В случае отмены принудительного лечения лица, ранее освобожденного от уголовной ответственности и наказания, суд может передать это лицо на попечение родственникам или опекунам при обязательном врачебном наблюдении, а может и не делать этого, если лицо не нуждается в постоянном уходе, надзоре, обязательном врачебном наблюдении и его психическое здоровье не должно поддерживаться систематическим или периодическим лечением в амбулаторных условиях.
Если речь идет об отмене принудительного лечения лица, ранее не освобожденного от уголовной ответственности или наказания, то при выздоровлении лица суд отменяет принудительное лечение и возобновляет дело производством, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания (ст. 413 УПК и ст. 61 УК РСФСР), а дело направляет для производства дознания или предварительного следствия К Если за время лечения истекли сроки давности или наступили условия для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, суд выносит определение об отмене принудительной меры медицинского характера и об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания по установленному им основанию либо прекращает дело производством за истечением сроков давности. Кроме того, суд может этих лиц передать на попечение родственникам или опекунам при условии обязательного врачебного наблюдения.
Последняя часть ст. 60 УК РСФСР не является правовым основанием для учреждения судом опеки или попечительства. Решение суда о необходимости учреждения опеки или попечительства может быть лишь юридическим основанием для того, чтобы этот вопрос был поставлен на обсуждение соответствующего исполкома местного Совета. В ст. 60 УК РСФСР речь идет об опекунах и попечителях, которые ранее уже были назначены исполкомом местного Совета, а также о родителях, которые являются опекунами и попечителями без специального назначения. Под попечением же в ст. 60 УК РСФСР подразумевается лишь уход и надзор, в котором нуждается больной.
Лицо, на которое возлагается попечительство, обязательно должно быть указано в определении суда. В противном случае невозможно считать, что суд возложил на кого-либо обязанности по уходу и надзору за лицом, которое нуждается в этом. Суд отказывает в отмене принудительной меры медицинского характера, если лицо по своему психическому состоянию еще не обладает достаточно устойчивой способностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и поэтому представляет еще общественную опасность.
Отказ в отмене принудительного лечения по другим основаниям не может иметь места. Неправильно поступают те суды, которые отказывают в отмене принудительного лечения потому, что «за такой короткий срок не могло наступить выздоровление лица»; что, «по мнению жены К., ее муж еще нуждается в принудительном лечении»; что лицо «совершило тяжкое правонарушение»; «врачебная комиссия ходатайствует об отмене»; что «ходатайство комиссии врачей обосновано материалами дела» и т. д.
Нежелательна отмена принудительного лечения лицу, которое не ориентируется во времени и окружающем либо у него отсутствует или снижена критика к содеянному или своей болезни. Суд может изменить принудительную меру медицинского характера, если признает, что содержание и лечение лица а условиях больницы данного типа исключается или не вызывается необходимостью. Критерием для этого является психическое состояние лица. Например, суд может санкционировать перемещение лица из больницы общего в больницу специального типа, если психическое состояние ухудшилось настолько, что дальнейшее его содержание в этой больнице исключается, и, наоборот, санкционировать перемещение больного из больницы специального в больницу общего типа, если психическое состояние лица улучшилось настолько, что дальнейшее его содержание в больнице специального типа не вызывается необходимостью. Само же лечение в обоих случаях остается принудительным, что и должно быть отмечено в определении суда. Какие-либо другие варианты изменения принудительной меры медицинского характера не должны иметь места. Суд отказывает в изменении принудительной меры медицинского характера в двух случаях: во-первых, когда, по мнению суда, администрация больницы необоснованно ставит вопрос об изменении принудительной меры медицинского характера, мотивируя это, например, тем, что больной очень назойлив и беспокоен; во-вторых, когда в представлении поставлен вопрос о переводе больного на лечение «в психиатрическую больницу на общих основаниях». В подобных случаях суд отказывает в отмене или изменении принудительной меры медицинского характера по следующим основаниям:
а) по своему психическому состоянию лицо нуждается либо в продолжении еще не оконченного курса лечения в больничных условиях либо в содержании в больничных условиях, однако как то, так и другое согласно ст. 59 УК РСФСР является законным основанием для содержания лица в больнице на принудительном лечении, а не на лечении его «на общих основаниях»;
б) указанный выше «перевод» ничего не меняет в самом лечении и содержании лица в больнице общего типа. Лицо будет получать то же лечение, что и ранее, когда проводилось принудительное лечение. В этом смысле такой «перевод» бессмыслен. Если же лицо находится в больнице специального типа и его требуется перевести в больницу общего типа, то для этого необходимо изменить принудительную меру медицинского характера, что и предусмотрено законом;
в) суд не вправе санкционировать указанный «перевод», так как применение подобной меры судом не предусмотрено законом;
г) с момента отмены принудительного лечения у больного и его близких возникает право требовать немедленной выписки из больницы и администрация последней может удовлетворить эти требования, даже не окончив курса лечения, либо выписать больного в любое время по своему усмотрению;
д) отмена принудительного лечения и перевод лица на лечение «на общих основаниях» является преждевременной мерой принудительного лечения, так как устраняет судебный контроль за лечением и выходом лица из больницы. Это позволяет лечебному учреждению не только избавиться от необходимости доказывать суду полное или неполное выздоровление лица, но и выписать его из больницы буквально на следующий день после лодобного «перевода».
Некоторая часть психически больных при снятии принудительного лечения в соединении с изоляцией направляется обычно из специальных психиатрических больниц в гражданские психиатрические больницы органов здравоохранения для социальной адаптации с их родными по месту жительства. Практика показывает, что психиатрические больницы стремятся почти в тот же день выписать таких больных. Оказавшись вне больницы, подобные лица нередко совершают повторные, иногда еще более тяжкие деяния.
Например, в отношении Б. по «ходатайству» Чапаевской психиатрической больницы судом было отменено «принудительное лечение» с переводом его на лечение «на общих основаниях». Получив это определение суда, администрация Чапаевской больницы в тот же день «с улучшением» выписала Б. из больницы. Вскоре Б. убил свою мать (за избиение которой он направлялся на принудительное лечение) и расчленил ее труп.
Определение суда должно быть мотивированным. В нем указывается, почему и на основании каких данных, рассмотренных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что лицо выздоровело и по своему психическому состоянию не представляет опасности для общества.
В определении суда указывается порядок и срок его обжалования. Определение суда может быть обжаловано в течение семи суток потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривается дело, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ст. 411 УПК РСФСР). УПК некоторых союзных республик устанавливают «общий порядок» обжалования определений суда по делам данной категории. При этом одни из них имеют в виду обжалование и опротестование определений суда как о применении, так и об отмене или изменении принудительных мер медицинского характера (УССР), а другие (например, УПК РСФСР) не уточняют это, следовательно, имеют в виду все виды определений суда по делам данной категории. Кроме того, УПК некоторых союзных республик правом обжалования определений суда наделяют лицо, о котором рассматривается дело.
УПК большинства союзных республик по делам данной категории правом обжалования определения суда как о назначен нии, так и об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера наделяют потерпевшего.
Отмена принудительной меры медицинского характера означает, что по вступлении в силу определения суда лицо немедленно должно быть выписано из лечебного учреждения.

Продолжение ...