Нравственное требование, предъявляемое к обвинителю и защитнику

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Нравственная обстановка судебного разбирательства во многом определяется поведением участников процесса, в частности поведением обвинителя и защитника.
Иметь четкое представление о нравственных требованиях, предъявляемых к деятельности прокурора и защитника, и уметь тактично напомнить о них в нужный момент — одна из ответственных задач судьи.
Моральные требования к прокурорам содержатся во многих актах. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению работы судебных и прокурорских органов» говорится, что органы прокуратуры и суды должны всемерно повышать оперативность, четкость и культуру в работе, воспитывать у каждого сотрудника внимательное и чуткое отношение к предложениям, заявлениям и жалобам трудящихся, решительно устранять проявления бюрократизма и волокиты в рассмотрении писем, а также уделять повседневное внимание пропаганде советских законов и правовому воспитанию населения.
Высокие требования предъявляются к прокурору как государственному обвинителю. Прокурор не должен во имя «защиты чести мундира» замазывать ошибки предварительного следствия или дознания. Закон (ст. 248 УПК РСФСР) требует от прокурора отказаться от обвинения, если данные судебного следствия не подтвердили предъявленного подсудимому обвинения. Всякая односторонность должна быть чужда прокурору. Объективность, полнота и всесторонность исследования обстоятельств дела должны быть свойственны не только суду, но и прокурору.
Централизация органов прокуратуры ни в какой мере не ущемляет самостоятельности и процессуальной независимости прокурора и не препятствует тому, чтобы он всегда поступал в соответствии со своим внутренним убеждением.
«Работники советской прокуратуры, — говорил М. И. Калинин, — не должны забывать, что прокуратура выступает не только в качестве обвинителя против нарушителей советских законов, но она обязана также защищать советского гражданина,, если он привлекается к судебной ответственности без достаточных оснований».
От прокурора, участвующего в судебном разбирательстве» требуется уважение к суду, к своему процессуальному противнику — защитнику, ко всем другим участникам процесса, к судебной аудитории. Умеренность в применении приемов полемики на судебной трибуне, недопущение личных выпадов, внимательное и терпимое отношение к иным взглядам и возражениям должны характеризовать поведение.прокурора в суде.
В Положении об адвокатуре РСФСР сформулированы основные требования, предъявляемые к адвокату. В члены коллегии адвокатов не принимаются лица, имеющие судимость или не отвечающие по своим моральным и деловым качествам званию советского адвоката (ст. 10). Адвокат должен быть образцом точного и неуклонного соблюдения советских законов, моральной чистоты и безукоризненного поведения, обязан постоянно совершенствовать свои знания, повышать свой идейно-политический уровень и деловую квалификацию, активно участвовать в пропаганде советского права (ст. 30). Адвокат не вправе принять поручение на ведение дела в случаях, когда в расследовании и решении дела принимает участие должностное лицо, с которым он состоит в родственных отношениях, либо когда он по данному делу ранее оказывал юридическую помощь лицу» интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или участвовал ранее в деле в качестве судьи, следователя, прокурора, лица, производившего дознание, свидетеля, эксперта, переводчика или понятого(ст. 32). Адвокаты подлежат дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, небрежное и недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей и другие действия, порочащие звание адвоката (ст. 40).
Нравственными чертами советского адвоката-защитника, всегда отличавшими его от служителя буржуазной адвокатуры; являются объективность, глубокое уважение к закону и интересам правосудия. Для защитника, положение которого осложнено тем, что он связан интересами подзащитного, должно быть одинаково чуждо как оправдание его за счет умаления социальной опасности преступления, так и преждевременная сдача позиций без борьбы, без использования всех возможностей, предоставленных ему законом. Защита должна содействовать правосудию. Однако это содействие может иметь место только на основе выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Защита осложнена, когда у обвиняемых по одному и тому же делу имеются противоречивые интересы. Коллизия интересов обвиняемых не может не породить коллизии в позициях их защитников. В свою очередь это нередко создает такие ситуации, при которых защитник одного обвиняемого вынужден действовать против интересов другого обвиняемого, становится как бы «обвинителем» последнего и тем самым «союзником» прокурора — государственного обвинителя. Возникает острая этическая проблема: как найти ту границу, ту еле заметную, иногда невидимую грань, где кончается энергичная защита «своего» подзащитного и начинается обвинение «чужого» обвиняемого. Именно учитывая все это, законодатель признал обязательным участие защитника по делам лиц, между интересами которых имеются противоречия и хотя бы один из них имеет защитника (п. 5 ст. 49 УПК РСФСР). Моральное значение этого требования закона предельно ясно: поскольку при наличии противоречивых интересов защитник одного обвиняемого может в пределах осуществления прав и законных интересов своего подзащитного действовать против другого обвиняемого необходимо обеспечить защитником и другого обвиняемого. Такое решение вопроса исключает возможное неравенство сил (обвиняемых, имеющих и не имеющих защитника), преимущественное положение одних обвиняемых перед другими. В силу этого действует другая, имеющая нравственное значение норма: один защитник не вправе принять на себя защиту двух или более обвиняемых, между интересами которых имеются противоречия (ст. 47 УПК РСФСР).
В течение длительного времени действовала неписаная моральная норма: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвинямого. В 1958 году она получила закрепление в ст. 23 Основ уголовного судопроизводства. Став нормой права, моральная норма, однако, не потеряла своего большого нравственного значения. Приняв на себя функцию защитника, адвокат не вправе оставить обвиняемого без защиты. Отказ адвоката от принятой на себя защиты является не только нарушением закона, но и аморален по существу.
Защитник не вправе отказаться от защиты обвиняемого, но обвиняемый вправе отказаться от избранного им или назначенного ему защитника. Здесь нет «равенства» прав. И нет потому, что отношения между обвиняемым и его защитником должны быть основаны на полном доверии первого ко второму. Если защитник лишился доверия обвиняемого или у них появились разногласия по существу занимаемых ими позиций, обвиняемый может в любой момент процесса отказаться от защитника. При этом отказ обвиняемого от защитника автоматически влечет устранение защитника от участия в деле. Ни суд, ни следователь не вправе навязывать обвиняемому защитника. Исключение составляют лишь случаи, когда отказываются от защитника обвиняемые — несовершеннолетние или лица, не могущие сами осуществить свое право на защиту в силу своих физических или психических недостатков. Отказ обвиняемого от защитника должен быть добровольным и может иметь место только по инициативе самого обвиняемого.
Безнравственными и противозаконными являются имеющиеся иногда случаи, когда следователь или суд прямо или косвенно, вольно или невольно вынуждает обвиняемого отказаться от защитника.
Деятельность защитника является односторонней. Он призван освещать обстоятельства дела лишь с одной стороны — с той, которая свидетельствует в пользу обвиняемого. Защитник поступил бы безнравственно, если бы отступил от требований закона и нарушил односторонний характер своей деятельности. Защитник призван защищать. В защите суть его функции. Именно для этой цели он и нужен правосудию и обвиняемому. Взяв на себя не свойственную ему функцию обвинения, он перестаёт быть защитником, а следовательно, становится ненужным ни обвиняемому, ни правосудию.
Закон предоставляет защитнику возможность беседовать с обвиняемым наедине (п. 1 ст. 202 УПК РСФСР). Нередко обвиняемый доверяет защитнику свою тайну, убежденный в том, что она никому и никогда не станет известна. Наш закон ограждает адвокатскую тайну. «Адвокат не должен разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи по данному делу», — сказано в ст. 33 Положения об адвокатуре РСФСР. Процессуальным законом предусмотрена глубоко нравственная норма: «Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны, в связи с выполнением обязанностей защитника...» (ст. 72 УПК РСФСР).
Участвуя в уголовном процессе, адвокат-защитник ставит перед собой и такие цели, которые могут находиться за пределами интересов его подзащитного: укрепление социалистической: законности, пропаганда советского законодательства, воспитательное воздействие на граждан, присутствующих при рассмотрении дела, предупреждение преступлений. Эти цели защиты вытекают из Положения об адвокатуре, являются проявлением публично-правового характера деятельности адвокатуры, особенностью профессионального долга советского адвоката.
Наука уголовного и гражданского процесса ограничивается лишь изучением свойств и условий деятельности по осуществлению правосудия. Она не изучает поведения судей, прокурора,, следователя, адвоката в их отношениях между собой и со всеми другими участниками процесса, т. е. всего того, что мы вкладываем в понятие судебной этики, что мы понимаем под нравственными началами судопроизводства.
Нельзя це согласиться с А. Ф. Кони, который считал, что нравственным началам «должно принадлежать видное и законное влияние в деле отправления уголовного правосудия», что им «принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса». Он надеялся на то, что «центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях». Время, о котором мечтал А. Ф. Кони, наступило. Судебной этике принадлежит видная роль в осуществлении советского правосудия.

Продолжение ...