Значение руководящих разъяснений, порядок их подготовки и принятия

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

Советский суд, выполняя возложенные на него задачи, борется с нарушениями законности, с различными отклонениями от требований закона. Сам он при этом должен действовать, строго сообразуясь с законом, показывая пример его точного, соблюдения.
Для применения нормы в полном соответствии с ее содержанием требуются такие нормы, которые не только диктовались бы потребностями жизни, но и были сформулированы ясно, просто, доходчиво.
Однако, как бы тщательно ни готовился законодательный акт, это не исключает того, что в процессе его применения могут возникнуть новые вопросы, какие-то неясности, различное понимание.
Правильному применению законодательства при осуществлении правосудия помогают проводимые в судах информации о нормативных актах, лекции, семинары, научные конференции и другие подобные мероприятия, посвященные изучению действующего законодательства. Этой же цели способствует издание научных комментариев, сборников, справочников, монографий, журнальных статей, специально посвященных вопросам содержания и применения тех или иных правовых норм. И хотя нередко по одному и тому же вопросу, касающемуся содержания законодательства, в комментариях и других ученых трудах можно встретить различные точки зрения, это никоим образом не умаляет значения доктринального толкования закона. Судья, применяющий закон, должен взвесить доводы в пользу различных точек зрения и на их основе найти правильное решение. Доктринальное толкование играет важную роль в формировании правосознания судей и облегчает им правильное уяснение правовых норм.
Исключительно важное значение для уяснения смысла и содержания правовых норм имеет ознакомление с судебным толкованием этих норм, производимым в процессе рассмотрения конкретных дел.
Советское законодательство не придает обязательной силы судебному прецеденту. Нельзя в приговоре или другом судебном решении ссылаться в обоснование того или иного понимания закона на ранее вынесенный судебный акт. Но также неправильно не изучать эти решения, оставлять их без внимания. Особенно важно изучение опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. В Бюллетене Верховного Суда СССР, Бюллетенях Верховных судов союзных республик, а также в обзорах судебной практики публикуются постановления Пленумов и определения коллегий по наиболее важным и спорным вопросам, возникающим в работе судов по применению законодательства. Содержащиеся в этих изданиях обоснования и мотивировки относительно признаков различных правовых норм могут оказать помощь в уяснении этих норм и, следовательно, правильном их применении.
Однако судебное, как и доктринальное, толкование закона, хотя и имеет важное значение в обеспечении правильного применения закона судами, все же не может устранить различное, иногда даже противоречивое понимание одних и тех же норм. Это объясняется не только тем, что оба названных вида толкования закона не являются обязательными, но и тем, что научные труды и судебные решения — результат деятельности многих лиц или судебных органов, каждый из которых вносит свое в понимание закона. Поэтому в тех случаях, когда обнаруживается различное понимание закона, в частности судебными органами, а по возможности и для предотвращения такого понимания необходимо общеобязательное истолкование закона, разъяснение вопросов, возникающих в процессе его применения.
Как известно, по Конституции СССР (ст. 49) право толкования общесоюзного законодательства предоставлено Президиуму Верховного Совета СССР. Такое же право в отношении республиканского законодательства предоставлено Президиумам Верховных Советов союзных республик.
Нередко одновременно с принятием кодификационных актов принимаются также постановления Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов союзных республик о порядке их применения. Такие постановления были, например, приняты в связи с введением в действие Основ законодательства о судоустройстве, судопроизводстве, уголовного законодательства, законов об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления и Положения о военных трибуналах, Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» и др. Некоторые постановления приняты в порядке толкования законов в связи с вопросами, возникшими уже в процессе их применения. Можно, например, сослаться на толкование, данное Президиумом Верховного Совета СССР ст. 34 Основ уголовного судопроизводства, предусматривающей основания и продолжительность, содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Президиумами Верховных Советов союзных республик даны разъяснения, касающиеся применения некоторых статей уголовно-процессуальных кодексов союзных республик. Например, Президиум Верховного Совета РСФСР разъяснил: автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности за хищения, совершенные с использованием таких средств, должны рассматриваться как орудия преступления и подлежат конфискации в соответствии с п. 1 ст. 86 УПК РСФСР.
Легальное толкование закона, т. е. толкование, исходящее от органа, издавшего данный акт, или от органа, которому это поручено, в отличие от судебного и доктринального толкования является общеобязательным для всех лиц и органов, применяющих нормативный акт, оно имеет важнейшее значение и для судебной деятельности. Следует, однако, отметить, что в практике применения законодательства при осуществлении правосудия иногда возникают вопросы. В связи с этим появляется необходимость разъяснить возникшую неясность, устранить появившиеся противоречия в применении закона и предупредить новые ошибки.
Компетенция Верховного Суда СССР в части дачи им руководящих разъяснений определяется Положением о Верховном Суде СССР. В п. «в» ст. 9 этого Положения указывается, что Пленум Верховного Суда СССР рассматривает материалы обобщения судебной практики и судебной статистики и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел.
В соответствии с упомянутым Положением, как и по Закону о судоустройстве СССР 1938 года, Пленуму предоставлено право разъяснять вопросы применения как общесоюзного, так и республиканского законодательства. К такому выводу можно прийти на основе анализа ст. 9 Положения о Верховном Суде СССР. В соответствии с этой статьей компетенция Верховного Суда СССР, в том числе и его Пленума, ограничивается лишь судебной деятельностью. В п. «б» ст. 9 Положения о Верховном Суде СССР сказано, что Пленум Верховного Суда СССР вправе рассматривать протесты на постановления Верховных судов союзных республик, если они противоречат общесоюзному законодательству или нарушают интересы других союзных республик. В п. «в» ст. 9 говорится о компетенции Пленума в части дачи руководящих разъяснений, употребляется выражение «законодательство» без каких-либо оговорок. Следовательно, имеется в виду любое законодательство, как общесоюзное, так и республиканское.
Действующее Положение (как и первые Положения о Верховном Суде СССР) предоставляет право давать судам руководящие разъяснения только Пленуму Верховного Суда СССР.
В соответствии с законами о судоустройстве союзных республик, принятыми в 1959—1961 гг., право давать судам руководящие разъяснения предоставлено и Пленумам Верховных судов союзных республик по вопросам применения республиканского законодательства.
Пленум Верховного Суда СССР дает разъяснения по вопросам применения республиканского законодательства» как правило, только в тех случаях, когда эти разъяснения необходимы для всех или по крайней мере нескольких союзных республик. Например, для большинства республик актуальными являются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1966 г, «О судебной практике по делам о незаконном изготовлении и распространении наркотических и иных сильнодействующих и ядовитых веществ». Большое значение для всех союзных республик имеет постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г.. «О судебной практике по делам о хулиганстве». Необходимость разъяснения по данной категории дел подтверждается и тем, что с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» законодательство о хулиганстве стало общесоюзным, единым для всех республик.
Наряду с постановлениями Пленума Верховного Суда СССР, в которых содержатся разъяснения только по вопросам применения республиканского законодательства, имеются и такие постановления, в которых разъяснения касаются как общесоюзных, так и республиканских норм. Это видно на примере постановлений Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. «О судебном приговоре» и от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке», в которых рассмотрены не только вопросы применения Основ уголовного судопроизводства, но и ряда норм уголовно-процессуальных кодексов союзных республик.
Поводом к подготовке соответствующего руководящего-разъяснения могут служить представления и запросы судебных работников, статьи и другие материалы, помещенные в печати и научной литературе, жалобы и другие источники. Однако основным источником для руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства является изучение и обобщение судебной практики. В процессе разбирательства гражданских и уголовных дел выявляются трудности, неясности в применении материальных и процессуальных норм, а также вопросы, связанные с необходимостью совершенствования действующего законодательства. Ознакомление с судебными документами по конкретным делам Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, а также других судебных инстанций позволяет не только выявить те вопросы, которые требуют разъяснения, но и установить, как же понимается судами тот или иной закон. В руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных судов союзных республик, как правило, закрепляется установившаяся практика применения закона, соответствующая его действительному содержанию. Поэтому нередко в руководящих разъяснениях можно встретить воспроизведение формулировок и положений постановлений пленумов и определений коллегий Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, опубликованных в юридических изданиях. Ряд таких формулировок содержится, например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне».
Значительную помощь в выявлении практики применения законодательства оказывает судебная статистика. Она содержит данные о судимости в целом по всем категориям дел и по каждой из них в отдельности, о применении отдельных институтов обшей части уголовного права, например условного осуждения и условно-досрочного освобождения, различных видов наказания и т. д.
Судебная статистика учитывает не только количество отмененных и измененных приговоров, но и связанное с этим неправильное применение тех или иных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.
В процессе подготовки Верховным Судом СССР и Верховными судами союзных республик проектов руководящих разъяснений изучается не только практика применения законодательства судами и данные судебной статистики, но и опыт доктринального толкования соответствующих правовых норм.
К работе над проектами руководящих разъяснений привлекаются многие ученые-юристы. Их участие особенно активизировалось после принятия постановления ЦК КПСС от 16 июня 1964 г. «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране». Большая роль в подготовке проектов руководящих разъяснений принадлежит Научно-консультативному совету при Верховном Суде СССР, образованному в 1962 году. Это одна из его основных функций. Верховные суды союзных республик, подготавливая проекты своих руководящих разъяснений, также привлекают к этому ученых и созданные при Верховных судах союзных республик научно-консультативные советы, обеспечивают содружество ученых и практических работников.
Пленум Верховного Суда СССР принимает руководящие разъяснения и по представлениям Генерального Прокурора СССР, вносимым им в соответствии со ст. 30 Положения о прокурорском надзоре в СССР. По такому представлению принято, например, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О неправильном применении судами ч. 5 ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в отношении лиц, которым за злостное нарушение режима в колонии лишение свободы заменено тюремным заключением».
Относительно права Пленумов Верховных судов союзных республик давать судам руководящие разъяснения по представлениям прокурора республики содержатся указания в законах о судоустройстве ряда союзных республик (РСФСР, Узбекской ССР, Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР).
Пленум Верховного Суда СССР принимает руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства и no-предложениям министра юстиции СССР, вносимым им в соответствии со ст. 381 Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик. Пленумы Верховных судов союзных республик вправе давать руководящие разъяснения по предложениям министров юстиции союзных республик.
Основой для подготовки указанных предложений являются, проводимые Министерством юстиции СССР и министерствами юстиции союзных республик изучение и обобщение судебной практики. Нередко эта работа проводится Министерством юстиции СССР совместно с Верховным Судом СССР, а иногда с участием Прокуратуры СССР.
Таким же образом поступают и Верховные суды союзных республик. Например, постановление Пленума Верховного Суда БССР от 5 мая 1971 г. № 2 «О судебной практике по применению законодательства об охране природы» принято по итогам обобщения, проведенного Верховным Судом совместно с Прокуратурой и Министерством юстиции республики.
Дача руководящих разъяснений — это деятельность судебная, ибо осуществляется она судами в лице Пленумов Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик.
На Пленуме Верховного Суда СССР они обсуждаются и принимаются при участии председателей Верховных судов союзных республик, являющихся членами Верховного Суда СССР. Это дает возможность, с одной стороны, учесть опыт, практику применения законодательства судами всех союзных республик, с другой — облегчает проведение работы по реализации принятых разъяснений, по их точному применению.

Продолжение ...