Понятие и значение квалификации

Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и др. "Настольная книга судьи"
(рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции)
Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.
OCR Yurkonsultacia.Ru
Приведено с некоторыми сокращениями

1. Квалифицировать — значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, указать соответствующую уголовно-правовую норму, содержащую признаки этого преступления.
В квалификации преступления находит проявление важнейший принцип советского уголовного права — персональной ответственности лица за конкретное деяние, предусмотренное законом.
Для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и применить меру наказания, необходимо точно указать, какой закон им нарушен, какое преступление совершено. Эта задача и выполняется посредством квалификации преступления.
Правильная квалификация преступления — одно из важнейших требований законности в уголовном судопроизводстве. В постановлении Пленума Верховного Суда Союза ССР от 18 марта 1969 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» говорится:
«Суды должны точно и неуклонно соблюдать требования уголовного законодательства, не допускать осуждения лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления, а также случаев неправильной квалификации содеянного и назначения мер наказания без учета обстоятельств дела и личности виновного. Совершенное преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за это деяние, и никакие отступления от этого требования недопустимы».
Развивая эти положения, Пленум Верховного Суда СССР указал в постановлении от 30 июня 1969 г. «О судебном приговоре», что «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре». При этом по делам, где имеется несколько обвиняемых или совершено несколько преступлений, «суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления».
Ошибка в квалификации может повлечь не только неправильное назначение меры наказания, но и необоснованное применение или неприменение ряда других правовых ограничений (назначение более строгого или более мягкого вида режима в ИТК, применение или неприменение амнистии, условно-досрочного освобождения, неправильное исчисление сроков давности уголовного преследования и т. д.).
Поскольку в ряде уголовных кодексов применение мер общественного воздействия к лицу, совершившему преступление, ставится в зависимость, в частности, от характера и степени тяжести содеянного, то квалификация имеет в этих случаях значение и для решения вопроса о передаче дела в товарищеский суд, передаче виновного на поруки и т. д.
Необходимо отметить, что если бы даже ошибка в квалификации и не влекла за собой назначения меры наказания, не соответствующей содеянному, и наступления других правовых последствий для обвиняемого, не предусмотренных тем законом, который в случае правильной квалификации был бы к нему применен, она нередко значительно отражается на других его законных интересах. Юридическая оценка преступления, данная в квалификации, одновременно носит нравственный и социально-политический характер. Небезразлично, например, будет ли виновный осужден как вор, расхититель народного добра или в его действиях имелись лишь признаки бездействия и халатности, даже если мера наказания была бы в обоих случаях одна и та же.
Не менее вредными являются и ошибки противоположного характера, когда действия виновного квалифицируются по статье, предусматривающей менее тяжкое преступление, в то время как было совершено преступление более тяжкое. При этом виновный подвергается меньшему наказанию, чем он заслуживал по закону, преступление без достаточных оснований получает более мягкую нравственную, политическую и юридическую оценку. Это ослабляет борьбу с данным видом преступлений, а порой вызывает законное возмущение граждан и ведет к появлению неправильных представлений о состоянии и мерах борьбы с преступностью. Ошибки в применении закона ослабляют авторитет органов правосудия, порождают мнение о безнаказанности виновных либо о несправедливости суда. Цели как общего, так и частного предупреждения преступлений при этом в должной мере не достигаются.
2. Предпосылками правильной квалификации преступления являются, во-первых, установление всех фактических обстоятельств дела и, во-вторых, уяснение признаков состава преступления, содержащихся в уголовном законе.
Без правильного установления фактических обстоятельств содеянного невозможно обеспечить применение уголовного закона. Как показывает судебная практика, нарушение этого требования лежит в основе подавляющего большинства ошибок при квалификации преступлений.
Значение точного установления фактических обстоятельств для правильной квалификации содеянного постоянно подчеркивается в решениях, выносимых высшими судебными органами СССР и союзных республик. «Отвергая факты, обосновывающие квалификацию преступления по приговору, кассационная или надзорная инстанция не может оставить без изменения эту квалификацию».
«Приговор не может быть признан правильным, если остались неисследованными существенные обстоятельства, от выяснения которых зависит решение вопроса о доказанности вины и квалификации преступления». «Неполнота исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления, — основание к возвращению дела на доследование»,— под этими и другими заголовками публиковались многочисленные определения, в которых обращалось внимание на то, что квалификация преступления должна полностью соответствовать фактам, установленным при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела.
Не менее важное значение имеет и правильное понимание признаков состава преступления, предусмотренных в уголовном законе. «Нарушения норм материального и процессуального права в большинстве случаев происходят не по «злому умыслу», а объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел».

Продолжение ...